В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на двадесет и първи Юни две
хиляди и шестнадесета година
В публичното
заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Н. Борисов
Секретар Г.М.
прокурор
......................,
като
разгледа докладваното от съдията
АНДело № 418 по описа
за 2015 г.
За да се произнесе, съдът съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Н.Д.И. ЕГН ********** ***,
против наказателно постановление №
37-0000161/07.04.2016 г. на Началник ОО „ АА „ - Разград, с
което на жалбоподателя за нарушение на чл. 36,
§2,
т.ii от РЕГЛАМЕНТ
(ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА
от 4 февруари 2014година относно тахографите в автомобилния
транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета
относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при
автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на
Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното
законодателство, свързани с автомобилния транспорт / Регламента / му е наложено административно наказание «глоба» в
размер на 1500,00лв. на
основание чл.93в, ал.17,т.3 от ЗАвП.
Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено,
като незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния и
процесуалния закон.
Административнонаказващият орган
заявява становище, че жалбата е неоснователна и като законосъобразно НП следва
да бъде потвърдено изцяло.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 08.03.2016г. контролни органи от ОО « АА « -
Разград, около 11,10ч., в
област Разград на път І-2, километър 61, на контролен пост « Старият кладенец»,
спрели за проверка жалбоподателя, в качеството му на водач на ППС в състав
влекач „ Рено Магнум ДХИ 500 „ с рег. № Т 2097 ТН от категория N 3, с прикачено към него полуремарке с
рег. № **, от
категория „ 04 „, извършващ обществен превоз на
товари със заверено
копие № 1111020005 към Лиценз за международен автомобилен превоз на товари на
общността, с международна товарителница /ЧМР/ от 07.03.2016г., с изпращач „ ТМК – ARTROM „ гр. Слатина – Румъния и получател на товара „ Металик „ АД – Стара Загора, оборудван с дигитален тахограф „ Siemens
AG 1381” със сериен № 0000653614, като при
проверката на картата на водача в четящото устройство на служителите,
установили, че „...водача при извършване на превоз попадащ в обхвата на
Регламент /ЕО/ № 561/2006г. с превозно средство оборудвано с дигитален
тахограф, представя карта на водача № 0000000107186000,
в която липсват данни за периодите за време на управление, прекъсвания и
почивки, за времето от 12,49ч. на 20.02.2016г. до 05,32ч. На 23.02.2016г. Водача по време на проверката не представя редовно издаден документ, в
който да фигурират липсващите данни за посочения период.
За констатираното нарушение на жалбоподателя е съставен АУАН бл. №
218690, подписан от него без възражения „ ... относно текста в Акта - не...” и връчен му срещу подпис. В
АУАН описаното нарушение е квалифицирано като такова по чл. 36, §2, т.ii от РЕГЛАМЕНТ
(ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014година. Към
АУАН са приложени разпечатки от картата на водача и от
тахографа, както и предходен АУАН.
На 07.04.2016г. е издадено и процесното НП на Началник на ОО „ АА „
-Разград, в което нарушението е описано по идентичен с АУАН начин,
квалифицирано като такова
по чл. 36, §2, т.ii от РЕГЛАМЕНТ
(ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014година и е наложено административно наказание «глоба» в размер
на 1500,00лв. на основание
чл.93в, ал.17,т.3 от ЗАвП.
НП връчено лично на жалбоподателя на 15.04.2016г.
срещу подпис. Жалбата срещу него е постъпила при адм. Наказващия орган на 22.04.2016г.
Въз основа на така установеното от фактическа
страна, съдът намира за установено от правна страна следното:
Като подадена в срок от лице имащо право
на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата се
явява неоснователна по следните
съображения: Видно от
разпечатките от четящото устройство на контролните органи, в картата на водача,
притежавана от жалбоподателя не фигурират записи от 12,49ч. на 20.02.2016г. до 05,32ч. На 23.02.2016г., относно времето за управление, почивки по време на
управление и т.н., едновременно с това при проверката жалбоподателят не е
представил и изискуемото Удостоверение за дейности, което в случая замества
липсата на записи в картата на водача. По този начин с бездействие е осъществил
вмененото му във вина адм. нарушение, което в крайна сметка е правилно
квалифицирано.
Относно възраженията на жалбоподателя : разпоредбата на чл. 34, т.3,
б.”б” от Регламента, указва, че „...т. 3.Когато в резултат на отсъствие от
превозното средство водачът не е в състояние да използва тахографа, с който
превозното средство е оборудвано, периодите, посочени в параграф 5, буква б), подточки ii), iii) и
iv):
б)
се вписват в картата на водача, като се използва приспособлението за ръчно
въвеждане на данни, осигурено за тахографа, ако превозното средство е
оборудвано с дигитален тахограф.
Държавите-членки
налагат на водачите изискване повреме на проверка да представят формуляри, свидетелстващи за действията им във времето,
когато не са били в превозното средство...”. От изложеното, съдът намира, че въпреки наличието на няколко
възможности, предоставени от Регламента, жалбоподателят да замести липсващите
данни в паметта на тахографа, той не е осъществил това свое задължение. Относно приложеното
към въззивната жалба Удостоверение за дейности от 23.02.2016г., на първо място
същото не е представено на контролните органи по време на проверката и на
следващо място, така посочения в него период не отговаря на изискванията на КТ
за платен или неплатен годишен отпуск или за междудневна или междуседмична или
каквато и да било почиивка.
От процесуална гледна
точка НП, както и АУАН са съставени в предвидените за това срокове, и при
спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание.
Констатираното административно нарушение е правилно квалифицирано и
индивидуализирано като надлежно е оформен самия акт с посочване на дата и място
на извършване, съдържа кратко описание на нарушението от фактическа страна,
посочени са кои норми са нарушени с деянието, въз основа на които следва да се
подведе нарушителя под наказателна отговорност. С оглед на това, съдът намира,
че с обжалваното НП вярно, ясно и точно са посочени предпоставките и
основанията, които определят и конкретизират административното нарушение
вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание то отговаря на
изискванията на чл.57,ал.1 от ЗАНН от формална страна.
Наложената санкция е конкретно
фиксирана в ЗАвП и е правилно наложена от адм. наказващия орган.
Съдът не споделя доводите на
жалбоподателя за маловажност на нарушението. Посоченият европейски регламент
има за единствена цел да брани социалните права на работещите в сферата на
транспорта и да гарантира правото ми на почивки, обратното води до повишаване
на риска от ПТП и се явява потенциално
опасно за неограничен кръг от хора, участници в пътното движение. В подкрепа на
доводите си, съдът намира и значителната санкция, която е предвидена в
специалния закон за това нарушение. В
допълнение към този мотив следва да се прибави и Справката за извършени от
жалбоподателя адм. нарушения.
От
изложеното съдът намира обжалваното НП за законосъобразно, поради което същото
следва да бъде потвърдено.
Предвид
горното и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 37-0000161/07.04.2016 г. на Началник ОО „ АА „ - Разград, с
което на Н.Д.И. ЕГН **********
*** за нарушение на чл. 36,
§2,
т.ii от РЕГЛАМЕНТ
(ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014година относно тахографите в автомобилния
транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета
относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при
автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на
Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от
социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт / Регламента / му е наложено административно наказание «глоба» в
размер на 1500,00лв. на
основание чл.93в, ал.17,т.3 от ЗАвП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред РАС в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: