№ 388 18.07.2016г.
град Разград
Разградският районен съд
На седми юли две хиляди и шестнадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ
Секретар: Д.Д.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията нахд №501 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от И.Б.Ч. ***, срещу Наказателно постановление
№37 – 0000152/24.03.2016г. на Началник на ОО «Автомобилна
администрация» - гр. Разград, с което на основание чл. 93в,
ал.17, т.4 от Закона за автомобилните превози за нарушение на чл. 15, §. 7, б.
«а», т.i от Регламент 3821/85 във вр. с изр. последно
от същата буква и във вр. с чл.78, ал.1, т.2 от ЗАвП му е наложена
глоба от 1500 лв. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се моли същото да бъде отменено.
В съдебното заседание на РРС жалбоподателят поддържа жалбата. За Разградска
районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира
следното:
Като подадена в срок и от легитимирана страна жалбата е допустима, а
разгледана по същество е основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №37 – 0000152/24.03.2016г. на Началник на ОО
«Автомобилна администрация» - гр. Разград на основание чл. 93в, ал.17, т.4 от
Закона за автомобилните превози за нарушение на чл. 15, §. 7, б. «а», т.i от Регламент 3821/85 във вр. с изр. последно
от същата буква и във вр. с чл.78, ал.1, т.2 от ЗАвП на жалбоподателя И.Б.Ч. *** му е наложена
глоба от 1500 лв.. В наказателното постановление е отразено от фактическа
страна, че жалбоподателят на 01.03.2016г. около 13,30ч. в област
Разград, на път I-2, км.88+200, на паркинга в близост до разклона за с. *****, като водач
на състав от ППС, състоящ се от влекач „Рено 48019 Магнум“ с рег. №**** категория ППС
„№3“ и прикачено към влекача полуремарке с рег. №**** категория ППС „О4“, извършвал
обществен превоз на товари със Заверено копие към Лиценз за
международен автомобилен превоз на товари, с международна товарителница, с
отразен изпращач „Марица“-гр. Гълъбово и получател GALATI-Румъния, оборудван
с аналогов тахограф “Siemens VDO” 1324-7240 със сериен
№02084437. Било
установено следното нарушение: При
извършване на превоз, попадащ в обхвата на Регламент /ЕО/ №561/2006 с превозно
средство оборудвано с аналогов тахограф, водачът не представил тахографски листи за периода
03.30 часа на 19.02.2016г. до 16.00 часа на 19.02.2016г. или всеки ръчен запис и разпечатка за този период или
Удостоверение за дейности по образец. Посочено е, че е постъпило удостоверение за дейности, което не било
придружено с легализиран превод. Наказателното
постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение №218685/01.03.2016г., съставен
на жалбоподателя от инспектор при ОО «АА» - гр. Разград, в който акт е отразена
изложената фактическа обстановка.
По делото е разпитан като свидетел
актосъставителя Г. М., който чрез показанията си потвърждава констатациите
отразени в акта и НП.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна
следното: Наказателното постановление, ангажиращо
наказателната отговорност на жалбоподателя е незаконосъобразно и следва да бъде
отменено. Във фактическата част на НП е прието, че жалбоподателят не е в състояние
да представи тахографски листи за периода 03.30 часа на 19.02.2016г. до 16.00
часа на 19.02.2016г. или всеки ръчен
запис и разпечатка за този период или Удостоверение за дейности по образец. Прието е, че така са нарушени
разпоредбите на чл. 15, §. 7, б. «а», т.i от Регламент 3821/85 във вр. с изр. последно
от същата буква и във вр. с чл.78, ал.1, т.2 от ЗДвП. Цитираната разпоредба на
Регламента изисква водача да
може да представи тахографски листи за съответния период. Това обаче задължение
важи доколкото водачът е управлявал автомобила в този период. Тези въпроси са
регламентирани и в Наредба №12 от
5.01.2007г. за изискванията за
задължителна употреба на контролните уреди за регистриране на данните за
движението на автомобилите и работата на екипажите, както и функционалните и
техническите изисквания към тях. Според чл.90,ал.2 от
тази наредба водач, който не може да представи тахографските листове, поради
това, че не е управлявал автомобила, представя на контролните органи документ,
удостоверяващ, че е бил освободен от работа. Съдът намира, че разпоредбите,
изискващи водача да представи тахографските листове за определен период, от
една страна, или удостоверение, че е освободен от работа /удостоверение за
дейности/, от друга страна, не могат да
бъдат нарушени едновременно /с едно
деяние/ – водачът или не е бил освободен от работа, при което е бил длъжен да
представи тахографските листове, или е бил освободен от работа при което би
имал задължение да представи документ за това – удостоверение за дейности.
Едното положение изключва другото и водачът не може да е в нарушение
едновременно и на двете разпоредби. При това като е приел, че водачът е нарушил
и двете разпоредби, наказващият орган е допуснал нарушение на закона при което
остава неясно какво точно е прието – че с оглед конкретната ситуация водачът е
нарушил задължението си да съхранява тахографските листи или пък е бил
освободен от работа и е нарушил задължението си да представи документ за това. При
това допуснато противоречие очевидно защитата на жалбоподателя се осуетява
/същият не е в състояние да разбере какво му се вменява/, а и предметът на
доказване остава неясен за съда по същата причина. Съществено е нарушен чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН, който текст изисква в НП да се извърши описание на
нарушението, да се посочат обстоятелствата при които е извършено, което в
случая не е направено и остава неясно каква фактическа обстановка е приел
наказващия орган. Допуснато е съществено процесуално нарушение, поради което НП
следва да бъде отменено като неправилно.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление
№37 – 0000152/24.03.2016г. на Началник на ОО
«Автомобилна администрация» - гр. Разград, с което на основание чл. 93в, ал.17,
т.4 от Закона за автомобилните превози за нарушение на чл. 15, §. 7, б. «а», т.i от Регламент
3821/85 във вр. с изр. последно от същата буква и във вр. с чл.78, ал.1, т.2 от
ЗАвП на
жалбоподателя И.Б.Ч. му е наложена глоба от 1500 лв.
Решението подлежи на обжалване
пред Разградски административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен
съдия: