МОТИВИ към Присъда № 386/05.07.2016г. по НОХД № 852/2016г. на РС - Разград

Повдигнато и внесено в съда e обвинение срещу Н.Е.М. ЕГН **********, за това, че за времето от 19.08.2014 г. до 27.08.2014 г. в землището на с. Ясеновец, обл. Разград в горски масив, отдел 225, подотдел „З“, в условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, и след предварителен сговор със С.С.Я. ***, без редовно писмено позволително е изсякъл, събрал и извозил, чрез използване на МПС – лек автомобил „Опел Вектра“ с рег. № ***** – 9,8 пространствени кубика дърва от дървесен вид „цер“ на стойност 421,40 лв., собственост на Община гр. Разград, и стопанисван от ОП „Разградлес“ гр. Разград, с управител Свилен Йорданов – престъпление по чл. 235, ал. 4, пр. 3, във вр. с ал. 3, т. 1, във вр. с ал. 1, пр. 1, пр. 2 и пр. 5, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че от събраните доказателства по делото то е доказано по несъмнен начин и пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на четири години, което да бъде изтърпяно в затвор при първоначален „ строг режим” и глоба в размер определен от съда.

Защитата на подсъдимия счита обвинението за недоказано, пледира подсъдимият да бъде признат за невиновен по повдигнатото обвинение и оправдан.

Подсъдимият Н.Е.М. се явява лично. По същество не признава вината си, отрича да е извършил престъплението, в което е обвинен, моли за оправдателна присъда.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл.14 и чл.16 от НПК, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Н.Е.М. е роден на ***г***, адрес за призоваване с. ******, общ. Шумен, ул. ******* № **, бълг. гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

Подс. Н. М. през Лятото на 2014г. се преместил от гр. Каспичан да живее в с. Ясеновец на квартира. Там се запознал със св. С. Я..

През м. Август 2014г. подс. Н. М. се срещнал със св. О. С. и след като се договорили, подсъдимият разменил за свой автомобил „ Опел Астра „, който бил внесъл от Р Германия, автомобила на св. О. С. – „ Опел Вектра „ с рег. № ******, като към него получил и 1бр. моторен трион и сумата от 300,00лв. Двамата се разбрали размяната на автомобилите по – късно да уредят по законовия ред.

Малко след като направил размяната със св. О. С., подс. Н. М. убедил св. С. Я. да добият дърва за огрев, като част от тях оставят за себе си, а друга да продадат. По този начин за времето от 19.08.2014г. до 27.08.2014г. двамата с помощта на л.а. „ Опел Вектра „ с рег. № ******* и моторния трион на няколко пъти успели да отрежат около 10пространствени кубични метра дървесина за огрев от вид „цер”, като част от нея превозили до домовете си. Докато извършвали тази дейност служителите на ОП „ Разград лес” с ръководител св. Кр. П. забелязали, че в горския фонд в землището на с. Ясеновец в отдел „ 225”, подотдел „ З „ се извършва незаконна сеч. Това наложило около мястото да бъде организирано нощно дежурство, с цел нарушителите да бъдат заловени. По този начин с свидетелите А. Х. и Т. Ш. и двамата горски стражари на 26.08.2014г. около 18,00ч. застанали в близост до мястото на незаконното сечище на „ пусия „ за нарушителите. Около 01,45 ч. подс. Н. М. и св. . Я. с л.а. „ Опел Вектра „ с рег. № ******* навлезли в просека, обърнали автомобила сбагажника към сечището, подс. Н. М. запалил моторния трион и започнал да поваля дървета и да ги разкроява, а св. С. Я., товарел разкроените в купета на автомобила, на който задната седалка била свалена. Горските стражари по мобилен телефон се обадили на св. Кр. П. и му разказали, че в този момент се извършва сеч на мястото, където са разставени. Св. Кр. П. им разпоредил да останат на място без да предприемат каквито и да е действия до неговото пристигане. Същият пристигнал след около 15-20минути, през което време двамата горски стражари отчетливо чули шума от над 10бр. повалени от подс. Н. М. дървета. Приближавайки към мястото със служебния си автомобил, св. Кр. П. бил забелязан от двамата дървосекачи – подс. Н. М. и св. С. Я., които се разбягали в различни посоки, като ня място останало коженото яке на подсъдимия, лекия автомобил с натоварени в купето 3бр. секции, разкроени на около 1,5м. с дебелина около 20см., както и предпазителя на моторния трион.

При извършения на място оглед от горските служители, били установени повалени над 40бр. дървета от вида „ цер „, като предвид състоянието им и по особени за това белези, заключили, че най – рано отсеченото дърво е с давност не повече от седмица. Част от повалените дървета били разкроени на секции по на 1,5м. Двамата горски стражари написали и Доклади по случая до Директор на ОП „ Разград лес „ – Разград.

От заключението на вещото лице по назначената и извършена в хода на досъдебното производство съдебно оценителна експертиза, изслушано и прието в съдебно заседание, се установява, че пазарната стойност на 55,36пр. куб.м. средна технологична дървесина от дървесен вид „цер” е общо 2380,48лв. или 43,00лв./ куб. м.

От заключението на вещото лице по назначената в хода на съдебното следствие лесотехническа експертиза, изслушано и прието в съдебно заседение, се установява:

- Отрязаните дървета в горския фонд в землището на с. Ясеновец в отдел „ 225”, подотдел „ З „ са от вида „ цер „

- Отсечените в този подотдел дървета са общо 49броя

- Общото количество отсечана дървесина, технологична и такава за огрев е 36,83пр.куб.м.

- Стойността на отсечените и извозени 36,83пр.куб.м. дървесина е 1693,87лв. дс ДДС

- На място са открити и неизвозени 4,97пр.куб.м. дървесина на стойност 228,60лв.

По делото не е спорно, че на подс. Н. М. не е издавано редовно писмено позволително да сече, събира и извозва каквато и да е дървесина от процесния подотдел.

Подс. Н. М. е осъждан.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите Кр. П., А. Х. / изслушани лично от съда и приобщени по реда на чл.281, ал.4 вр. ал.1,т.1 и т.2 от НПК/, О. С. / приобщени по реда на чл.281, ал.5 от НПК/, С. Я. и Т. Ш.. От заключението на вещото лице по назначената и извършена в хода на досъдебното производство съдебно оценителна експертиза, изслушано и прието в съдебно заседание. От заключението на вещото лице по назначената в хода на съдебното следствие лесотехническа експертиза, изслушано и прието в съдебно заседание. Както и от писмените доказателства по делото – Протокол за оглед на местопроизшествие, Документи за л.а. „ Опел Вектра „ с рег. № ******, Доклад от А. Х., Доклад от Т. Ш., Справка за съдимост на подс. Н. М., Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, Характеристична справка.

Обсъдени потделно и в съвкупност посочените гласни и писмени доказателства по категоричен и еднозначен начин подкрепят описаната фактическа обстановка. Безспорно е установено по делото, че подс. Н. М. в съучастие със св. С. Я., без редовно издадено писмено позволително е добивал, събирал и извозвал от горски фонд дървесина, като е установено, че количеството добита дървесина неколкократно превишава, посоченото в обвинението от 9,8пр.куб.м., както и стойността от 421,40лв. Съдът обаче е длъжен да се произнесе на рамките на повдигнатото обвинение. В прерогативите на държавното обвинение, в случая РРП е да избере срещу кого и за какво точно престъпление да повдигне обвинение при съответно описаните признаци от обективната страна на престъплението.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка съдът счете, че подсъдимият Н. М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 235, ал. 4, пр. 3, във вр. с ал. 3, т. 1, във вр. с ал. 1, пр. 1, пр. 2 и пр. 5, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

От обективна страна – за времето от 19.08.2014 г. до 27.08.2014 г. в землището на с. Ясеновец, обл. Разград в горски масив, отдел 225, подотдел „З“, в условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, и след предварителен сговор със С.С.Я. ***, подс. Н. М., без редовно писмено позволително е изсякъл, събрал и извозил, чрез използване на МПС – лек автомобил „Опел Вектра“ с рег. № ******* – 9,8 пространствени кубика дърва от дървесен вид „цер“ на стойност 421,40 лв., собственост на Община гр. Разград, и стопанисван от ОП „Разградлес“ гр. Разград, с управител Свилен Йорданов.

След измененията на нормата със ЗИДНК ДВ бр.75/2006 г. отпадна изискването за причиняването на “немаловажни вреди”, поради което, с оглед действащата понастоящем редакция, следва да се приеме, че престъплението е просто извършване. То е довършено с осъществяване действията на дееца.

Извършените от подс. Н. М. няколко деяния са от един и същ вид, извършени през непродължителен период от време – около една седмица, при еднородност на вината, като всяко следващо се явява продължение на предходното, поради което е налице приложението на чл.26, ал.1 от НК.

От субективна страна – подсъдимият, е съзнавал е общественоопасния характер на деянието, неговата противоправност и наказуемост, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици от него и е искал настъпването на тези последици – да придобие баз редовно писмено позволително процесната дървесина и по този начин да се обогати. Налице е и общност на умисъла, доколкото двамата съучастници, предварително сговорили се, са възприемали действията на другия, насочени за постигане на общатата цел.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението по чл. 235, ал. 4, пр. 3, във вр. с ал. 3, т. 1, във вр. с ал. 1, пр. 1, пр. 2 и пр. 5, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, законът предвижда наказание “лишаване от свобода” от три до десет години и „глоба” от десет хиляди до сто хиляди лева.

Съдът счете с оглед на обстоятелствата в конкретния случай, че не са налице предпоставките за прилагане на чл.55, ал.1 от НК за определяне на наказание под минималнопредвидения размер. От друга страна, предходните осъждания на подс. Н. М., обуславят определянето на размера на наказанието в рамките посочени в закона, наказание, което би отговорило на целите на генералната и специалната превенция по българското наказателно право и би осъществило целите на наказанието, установени в чл.36 от НК и определи наказание „ Лишаване от свобода” в размер на три години. Наказанието следва да бъде изтърпяно в затвор при първоначален „ строг режим „.

Съдът намира, че следва да определи размера на комулативно даденото наказание „ Глоба „ към минималния, предвид социалното и имотно състояние на подсъдимия, поради което определи наказание „ Глоба „ в размер на 10000,00лв.

Съдът намира така определеното наказание за максимално справдливо и съответно на извършеното деяние. От една страна многократните осъждания на подс. Н. М., но от друга относително малкото количество процесна дървесина повдигнато с обвинителния акт и относително ниската стойност на посегателството, дадоха основание на съда, да определи наказание към минимално предвиденото в съответния състав на НК.

По веществените доказателства:

Съдът постанови веществените доказателства по делото лек автомобил „Опел Вектра“ с ДК №****** оставен на съхранение в складовата база на ОП „Разградлес“ гр. Разград, талон за регистрация на л.а. „Опел Вектра“ с ДК № *****, квитанция за платен данък от 16.04.2014 г., удостоверение за техническа изправност на МПС, застрахователна полица с № 02114000399117 и билет за паркинг с № 033549, след влизане в сила на присъдата да бъдат върнати на собственика, а 1 бр. мъжко яке кафяво на цвят и пластмасова кутия оранжева на цвят с надпис „STIHL“, се отнемат в полза на държавата, като след влизане в сила на присъдата да бъдат унищожени по надлежния ред.

По разноските по делото:

Съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК, осъди подс. Н. М. да заплати по сметка на ОДМВР – Разград сумата 34,96 лева, представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка на Районен съд гр. Разград сумата 50,00лева, представляваща разноски в съдебното производство

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: