Мотиви към Присъда №413/15.07.2016г., постановена по НОХД №399/2016г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимата Н.Е.Ф. – И. *** за това, че в периода от 10.04.2008г. до 29.02.2016г. включително, в гр. Разград, действайки в условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален документ –Експертно решение № 0592/17.03.2008 г., на който е придаден вид, че е издаден от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван Рилски“ - гр. Разград, представен на 10.04.2008г. пред С.С.Х. – служител на Районно управление „Социално осигуряване“ – гр. Разград /сега ТП на НОИ-гр. Разград/ е получила без правно основание чуждо движимо имущество- пари на обща стойност 17353,75 лв, представляващи изплатени лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия за инвалидност, собственост на НОИ – гр. София, с намерение да го присвои – престъпление по чл. 212, ал. 1, пр.2 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.

Производството е протекло по реда на чл.371, т.1 от НПК като страните са дали съгласието си да не се разпитват свидетелите, разпитани на досъдебното производство и вещите лица по назначените експертизи, а съдът да се е ползва от съдържанието на съответните протоколи за разпит и експретни заключения от досъдебното производство за изясняване на делото. Изслушана е подсъдимата, която е пожелала да даде обяснения по делото.

Представителят на РРП подържа обвинението, счита го за доказано. Предлага на съда да признае подсъдимата за виновна като й наложи съответно наказание.

Подсъдимата и защитника й молят за оправдателна присъда, като се излагат доводи, че обвинението не е доказано, че подсъдимата страдала от заболявания като описаните в процесното експертно решение и не била наясно, че процесното експертно решение е неистинско.

Като граждански ищец е конституирано ощетеното юридическо лице НОИ гр. София, претендиращо подсъдимата да бъде осъдена да му заплати сумата от 17353,75 лв, като имуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Подсъдимата Н.Е.Ф. – И. е родена на ***г***. Същата е със средно специално образование, омъжена, безработна, неосъждана.

Подсъдимата Н.Е.Ф.-И. живеела със семейството си в гр.Разград. През 2008г. тя решила да си осигури доходи по неправомерен начин. За целта тя се сдобила, по неустановен по делото начин и от неустановено в хода на досъдебното производство лице, с неистински официален документ - експертно решение № 0592/17.03.2008г.,на който бил придаден вид, че е издаден от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ„Св.Иван Рилски"-гр.Разград /л.74 от делото и л.4 от приложена към делото папка,съдържаща медицинското експертно досие на Н.Ф. - И./. В експертното решение било посочено, че подс.Н.Ф.-И. е с трайно намалена работоспособност, в размер на 72%, считано от 17.01.2008г.,с водеща диагноза-«Варикозни вени на долните крайници». На посоченото решение бил придаден вид, че представлява писмено изявление на други лица - д-р В.К.Ш., д-р Р.Д.Д., д-р М.К.М., д-р Б.Г.Б. и Р.Б.Х., които към посочената в решението дата били съответно председател и членове на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ„Св.Иван Рилски“-гр.Разград,представител на НОИ и представител на Агенция „Социално подпомагане“,а не на лицето, което действително го е съставило.

На 10.04.2008г. подс.Н.Ф.-И. се явила в сградата на Районно управление «Социално осигуряване» в гр.Разград /сега ТП на НОИ-гр.Разград/.Там тя представила, пред св.С.С.Х.-специалист в РУ „Социално осигуряване“-гр. Разград, експертно решение №0592/17.03.2008г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски“,подписани от нея заявление с вх.№МП-5018/10.04.2008г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване /л.71-72/ и заявление с вх.№МП-5019/10.04.2008г. за отпускане на социална пенсия за инвалидност по чл.90 от КСО /л.73/, както и документи, удостоверяващи трудовия й стаж.

По този начин подс.Н.Ф.-И. съзнателно и противозаконно се ползвала от експертно решение № 0592/17.03.2008г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ„Св.Иван Рилски“-гр.Разград, въпреки че знаела, че посоченият документ е неистински официален документ, тоест, че на това експертно решение само е придаден вид, че представлява документ, издаден по установения ред и форма от посочените в него длъжностни лица - председател и членове на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ„Св.Иван Рилски%“-гр.Разград, представител на НОИ и представител на Агенция „Социално подпомагане“, в кръга на службата им.

Въз основа на подадените експертно решение,заявления и др. документи, с разпореждане № **********/07.05.2008г. на директора на РУ«Социално осигуряване»-гр.Разград,на подс.Н.Ф.-И. били отпуснати:

-лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, за трайно намалена работоспособност /вид и степен на увреждане от 71 до 90 на сто/ по чл. 74, ал.1 от КСО, пожизнено, от 17.01.2008г., в размер на 107.99 лева и

-лична социална пенсия за инвалидност, за трайно намалена работоспособност /вид и степен на увреждане от 71 до 90 на сто/ по чл.90,ал.1 от КСО, пожизнено, от 17.01.2008г., в размер на 83,85 лева.

В разпореждането е посочено,че съгласно чл.101 от КСО и §8 от ПЗР на КСО, от 17.01.2008г., на подсъдимата следва да се изплащат:

-лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, в размер на 100% от 107.99 лева,а именно -107.99 лева и

-лична социална пенсия за инвалидност,в размер на 25% от 83.85 лева,а именно - 20.96 лева.

Общият размер на пенсиите и съответно месечната сума,която първоначално била определена да бъде изплащана на подсъдимата,била в размер на 128.95 лева.

Отпуснатите пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия за инвалидност подс.Н.Ф.-И. получавала за периода от 17.01.2008г. до 29.02.2016г.

Общият размер на пенсиите, които били изплатени на подсъдимата от НОИ-гр.София, чрез РУ„Социално осигуряване“-гр.Разград, за периода от 17.01.2008 г. до 29.02.2016г. включително, е 17 353.75 лева.

Пенсиите били изплащани на подс.Н.Ф.-И. по посочена от нея сметка в банка «ДСК»-клон Разград.

С разпореждане №2146-16-37/01.03.2016г. на директора на РУ«Социално осигуряване»-гр.Разград, изплащането на пенсиите било спряно,считано от 01.03.2016г.,на основание чл.95,ал.2 от КСО.

Видно от заключението по назначената по делото комплексна съдебно-почеркова и техническа експертиза /л.49-51/:

1.Подписите, положени в графите „председател“ и „членове“ в ЕР № 0592/17.03.2008г., не са изпълнени съответно от В.К.Ш., Р.Д.Д., М.К.М., Б.Г.Б. и Р.Б.Х..

2.Подписът, положен в графа „получих решението" на ЕР № 0592/17.03.2008г. не е изпълнен от Н.Е.Ф.-И..

З.Отпечатькът от печат в ЕР № 0592/17.03.2008г., вероятно е положен с печата на ТЕЛК при МБАЛ „Св.Иван Рилски"-гр.Разград.

4.Подписите в заявление № МП-5018/10.04.2008г. и заявление № МП-5019/10.04.2008г. в графи „Подпис" са изпълнени от Н.Е.Ф.-И..

От заключението по назначената по делото съдебно-икономическа експертиза /л.56-61/ е видно,че за периода от 17.01.2008г. до 29.02.2016г. включително, подс.Н.Е.Ф.-И. е получила от НОИ-гр.София,чрез РУ„Социално осигуряване"-гр.Разград, парични суми, представляващи изплатени лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия за инвалидност, в размер на 17 353.75 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за доказана по несъмнен начин. Същата се установява от показанията на свидетелите, разпитани на досъдебното производство, назначените експертизи, приложените писмени доказателствени материали. Подсъдимата сочи, че има такива заболявания, които са отразени в неистинското решение на ТЕЛК, но дори и да е така, това не променя факта, че същата се е ползвала от неистинско експертно решение. Без съмнение подсъдимата е съзнавала неистинността на решението – същата не се е явявала пред съответна комисия за освидетелстване и поради това е била наясно, че реално такова решение не и е издавано. От това следва и че подсъдимата е била наясно, че се ползва от едно неистинско експертно решение. Поради изложеното и съдът намира, че обстоятелствата, изложени в обвинителния акт са доказани по несъмнен начин.

Изложените фактически обстоятелства обуславят следните правни изводи: С деянието си подс. Н.Е.Ф. – И. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението “документна измама” по смисъла чл.212, ал.1, пр.2 във вр.с чл.26, ал.1 от НК, тъй като в периода от 10.04.2008г. до 29.02.2016г. включително, в гр. Разград, действайки в условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален документ –Експертно решение № 0592/17.03.2008 г., на който е придаден вид, че е издаден от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван Рилски“ - гр. Разград, представен на 10.04.2008г. пред С.С.Х. – служител на Районно управление „Социално осигуряване“ – гр. Разград /сега ТП на НОИ-гр. Разград/ е получила без правно основание чуждо движимо имущество- пари на обща стойност 17353,75 лв, представляващи изплатени лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия за инвалидност, собственост на НОИ – гр. София, с намерение да го присвои. Подсъдимата лично се е ползвала от неистински официален документ-Експертно решение на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ "Св. Иван Рилски" - гр. Разград, представяйки го пред служители на РУ «Социално осигуряване»-Разград. Така се е стигнало до разпореждане от страна на длъжностно лице за отпускане в полза на подсъдимата на съответни парични средства под формата на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия за инвалидност. В случая именно представеното от подсъдимата неистинско експертно решение е изиграло ролята на привидно правно основание за отпускане на тези пенсии и помощи. Вследствие на акта на имуществено разпореждане от страна на заблудените лица на подсъдимата са изплатени парични средства без за това да е налице действително правно основание. От субективна страна подсъдимата е действала с пряк умисъл – била е наясно, че използва неистински официален документ и че всъщност тя няма основание да получи тези плащания – действала е съзнателно и целенасочено. Намерението й е било да присвои съответните парични средства. Налице са редица присвоителни деяния, извършени от подсъдимата и изразяващи се в периодично получаване на парични суми, които присвоила. Извършените от нея деяния са от един и същ вид, осъществени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината и следва да се определят като продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.

Индивидуализирайки наказанието на подсъдимата Н.Е.Ф. – И., съдът отчита като смекчаващи обстоятелства това, че донякъде същата признава обстоятелствата по делото и чистото й съдебно минало. Като отегчаващо обстоятелство се отчита високият размер на присвоената сума. Съдът намира, че на подсъдимата следва да се определи наказание в размер близък до минималния законов размер, а именно две години и осем месеца лишаване от свобода, като съдът намира, че този размер на наказанието е справедлив с оглед постигане целите на наказателната репресия. В случая не е приложим чл.58, ал.1 от НК, тъй като съкратеното съдебно следствие е проведено по реда на чл.371,т.1 от НПК. Съдът намира, че в случая са налице предпоставките за приложение на института на условното осъждане – подсъдимата не е осъждана, наказанието лишаване от свобода е под три години, може да се приеме, че за поправянето й не е наложително тя да изтърпи наказанието ефективно. Поради това изтърпяването на наказанието следва да бъде отложено за изпитателен срок от три години.

Основателен се явява предявения граждански иск от НОИ гр. София и подсъдимата следва да бъде осъдена да заплати на същото юридическо лице сумата от 17353,75 лв, ведно със законната лихва считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.

С оглед изхода на делото подсъдимата следва да бъде осъдена да заплати и разноските по същото, а следва да бъде осъдена да заплати и държавна такса върху уважения размер на гражданския иск в размер на 694,15 лв.

Съдът се произнесе и по веществените доказателства по делото.

Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: