Мотиви
към Решение №385/05.07.2016г.,
постановено по НАХД №491/2016г. по описа на Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е внесла
постановление по реда на чл.375 от НПК срещу обвиняемата Н.Ф.Р., за това, че за времето от 28.11.2011г. до 30.1.2012 г. в гр.Лозница, в условията на
продължавано престъпление, е затаила истина в писмена молба-декларация за
получаване на семейни помощи за дете, до навършване на средно образование, но
не повече от 20-годишна възраст с вх. № МДЛ-1335/28.11.2011 г., като не е
посочила пълния размер на получаваните от нея доходи за периода от месец
ноември 2010 г. до месец октомври 2011 г. и в писмена молба-декларация за
получаване на семейни помощи за дете, до навършване на средно образование, но
не повече от 20-годишна възраст с вх. № МДЛ - 1297/30.11.2012г., като не е
посочила пълния размер на получаваните от нея доходи за периода от месец
октомври 2011 г. до месец ноември 2012 г., която по силата на чл.10 от ЗСПД във
вр. с чл.7 от ЗСПД и във вр.с чл.17 от ППЗСП, се дава пред орган на властта -
Директора на Дирекция „Социално подпомагане" гр.Разград - престъпление по
чл.313, ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 от НК.
С постановлението
се предлага обвиняемата да бъде освободена от наказателна отговорност по реда
на чл.78а от НК, като й бъде наложено административно наказание.
В заседанието
пред РРС представителят на РРП поддържа съдържащото се в постановлението
предложение срещу обвиняемата.
Обвиняемата лично и чрез защитника си моли за налагане на минимално наказание.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира
от фактическа страна следното:
Обвиняемата Н.Ф.Р. е родена на ***г***. Не е осъждана.
Обвиняемата Н.Р. ***. Същата през 2011г. била неомъжена,
но имала едно дете – Ф. М. Ф., роден на ***г.
За периода от месец ноември 2010 г. до месец октомври
2012г. обв.Р. получавала доходи от лица от различни държави в Република
България. Тези суми обв.Р. получавала лично чрез офисите на ФК „КЕШ ЕКСПРЕС
СЪРВИЗ“ ООД в гр.Разград, както и чрез системата „Моnеу Gram“ и „Westwrn Union“ и други.
1. На 28.11.2011г. обв.Р.,*** лично подала до Директора
на Дирекция „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ - Лозница молба - декларация за получаване
на месечни помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от
20-годишна възраст, която била заведена под № 1335/28.11.2011г.
Въз основа па тази декларация, съобразно разпоредбата на
чл.10, ал.1 във вр. с чл.7 от Закона за семейните помощи за деца и чл.17 от
ППЗСП, следвало да се направи преценка дали обв.Р. отговаря на условията за
получаване на месечни помощи за едното си дете до завършване на средното му
образование, но не повече от 20-годишна възраст. В посочената декларация обв.Р.
следвало да декларирала брутния си доход за периода от месец ноември 2010г. до
месец октомври 2011 г. Към него момент същата била неомъжена и следвало да
декларира само своите лични брутни доходи. Поради тази причина в тази
декларация обв.Р. била вписана с моминското си име М. Тъй като от месец април
2011 г. обв.Р. била назначена с трудов договор № 102/11.04.2011г. като работник
по озеленяване в ОП"Развитие и човешки ресурси“ в Общинска администрация
гр.Лозница, в горепосочената декларация тя вписала част от доходите, които е
получила по този договор като в декларацията си тя е вписала, че за месец юли
2011г. е получила доходи в размер на 391,58лв., а за месеците август и
септември 2011г. доходи в размер на 240лева. Доходите, които обв.Р. е вписала,
че е получила за месец юли 2011 г. в размер на 391,59лв. са сборната сума от
доходи, които тя е получила като нетно възнаграждение по горепосочения договор
за времето от месец април 2011 до месец юли 2011г., а за месеците август и
септември е вписала сума в размер на 240 лева, а на практика брутната сума
получена за месец август 2011г. е в размер на 240лв., а за месец септември е в
размер на 270лева.В тази декларация обв.Р. не е вписала сумата получена като
брутно трудово възнаграждение по горепосочения договор за месец октомври
2011г., която е в размер на 270 лева.
Социалният работник – С. И., приел декларацията на обв.Р.
и ги придвижил по надлежния ред. В самата декларация въз основа на данните
попълнени от самата обвиняема и по специално брутния доход, който е посочила
обв.Р., той посочил, че на нея следва да й бъде отпусната месечна помощ за
отглеждане на едно дете на основание чл.7 от ЗСПД в размер на 35 лева.
Преценката на социалният работник била такава, тъй като той установил, че
декларирания средномесечен доход на член от семейството бил под регламентирания
в закона за държавния бюджет до 350 лева средномесечен доход за член от
семейството за периода от месец ноември 2010г. до месец октомври 2011г..
Изплащането на тези парични средства, станало въз основа на заповед на
Директора на Дирекция „Социално подпомагане"-Разград.
Видно от събраните писмени доказателства по делото обв.Р.
за декларирания от нея период от месец ноември 20 Юг. до месец октомври 2011г.
е получила парични средства чрез „Моnеу Gram“ и „Westwrn Union“и др. в размер на
1515,98 лева. За така подадената декларация съобразно констатирания
средномесечен доход, който е получен за горепосочения период обв.Р. е получила
правомерно така отпуснатите й социални помощи, но тъй като същата е декларирала
само и единствено получени доходи за месеците юли, август и септември 2011 г.
от трудовото си правоотношение и в тази декларация не са намерили отражение
получените от нея парични суми чрез ,, Моnеу Gram“ и „Westwrn Union“ и др за посочения период, тя е подала
декларация с невярно съдържание, изискуема по чл.10, ал.1 във вр. с чл.7 от
Закона за семейните помощи за деца и чл.17 от ППЗСП. Декларацията е с невярно
съдържание, тъй като в нея не са вписани получените парични средства в размер
на 1515,98 лева, получения чрез „Моnеу Gram“ и „Westwrn Union“ от обв.Р..
Видно от заключението на назначената досъдебното
производство почеркова експертиза саморъчния подпис в тази декларация от името
на Н.Ф.Р. е изпълнен от обв. Р..
Също така видно от заключението на назначената в хода на
разследването съдебно-икономическа експертиза обв.Р. не е декларирала получените доходи от чужбина
в своята молба-декларация № 1335/28.11.2011г. Ако ги е била декларирала, пак би
имала основание за получаване на семейни и социални помощи според приложените
документи, тъй като фактическият й доход не надвишава нормативно определения за
това.
2.На 30.11,2012г. обв.Р.,*** лично подала до Директора на
Дирекция „Социално подпомагане" - Разград молба - декларация за получаване
на месечни помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от
20-годишна възраст, която била заведена под № 1297/30.11.2012г.
Въз основа на тази декларация, съобразно разпоредбата на
чл.10, ал.1 във вр. с чл.7 от Закона за семейните помощи за деца и чл.17 от
ППЗСП, следвало да се направи преценка дали обв.Р. отговаря на условията за
получаване на месечни помощи за едното си дете до завършване на средното му
образование, но не повече от 20-годишна възраст. В посочената декларация обв.Р.
следвало да декларирала брутния доход на семейството си за периода от месец
ноември 2011г. до месец октомври 2012г. Тъй като, междувременно обв.Р. сключила
граждански брак с лицето М. Ф. Р. в тази своя декларация тя е вписана с новата
си фамилия Р. и лично е вписала като член от семейството си съпруга си –М. Р.
За времето от месец април 2011г. обв.Р. била назначена с
трудов договор № 102/11.04.2011г. като работник по озеленяване в
ОП"Развитие и човешки ресурси" в Общинска администрация гр.Лозница и
по този договор тя е получавала трудови възнаграждения от месец април 2011 до
месец април 2012г. Съобразно доходите получавани от това свое трудово
правоотношение, обв.Р. вписала в горепосочената декларация следните данни:
- за месец ноември 2011г. 510 лева, макар че видно от
справката приложена от самата обвиняема /том 2, л.113/ по горепосочения договор
за този месец брутното й трудово възнаграждение било в размер на 270 лева;
-за месец декември 270 лева -
равняващо се на брутното трудово възнаграждение по горепосочения договор;
- за месец януари 2012г.
вписала е нулев доход, макар, че видно от справката за този месец тя също е
получила брутно трудово възнаграждение в размер на 270 лева;
- за месеците февруари, март,
април и май 2012г. тя вписала за всеки
един от месеците брутно трудово възнаграждение в размер на 270 лева, макар, че
видно от приложената справка тя е получила брутно трудово възнаграждение в
размер на 270 лева само за месец февруари, а за месеците март и април е имала
брутни доходи в размер на 257, 73лв. и 113,68 лева. Тези суми 257,73лв. и
113,68лева са вписани като брутни доходи от обвиняемата Р. за месеците юни и
юли на 2012г. Вероятно тези суми са били вписани по този начин в декларацията
на обв.Р. поради объркване, тъй като вписаните суми за месеците юни и юли
отговарят като брутни доходи за месеците март и април 2012г.
-за месеците август, септември
и октомври в декларацията си обв.Р. е вписала нулев брутен доход.
Или общия размер
на брутния доход
за горепосочения период,
който
обв.Р.
е посочила в своята декларация е в размер на 2829,01 лева. Видно от събраните и приложени писмени доказателства
по делото, а също и назначената съдебно-счетоводна експертиза в хода на
разследването, обв.Р. за декларирания от нея период от месец ноември 2011г. до
месец октомври 2012г. е получила парични средства чрез „Моnеу Gram“ и „Westwrn Union“ в размер на 6591,26 лева, като тези
парични средства не били отразени в подадената от нея декларация № 1297/30.11.2012г. За така подадената декларация
съобразно констатирания средномесечен доход, който е получен за горепосочения
период обв.Р. е получила правомерно така отпуснатите й социални помощи, но тъй
като същата е декларирала само и единствено получени доходи в размер на 2829,01
лева, а не е отразила в тях получените от нея доходи за този период в размер на
6591,26 лева, тя е подала декларация с невярно съдържание, изискуема по чл.10,
ал.1 във вр. с чл.7 от Закона за семейните помощи за деца и чл.17 от ППЗСП и не
е отразила в тази декларация, получените парични средства в размер 6591,26
лева, получени чрез „Моnеу Gram" и „Westwrn Union".
Социалният работник – Н. Д., приела декларацията на обв.Р.
и ги придвижил по надлежния ред. В самата декларация въз основа на данните
попълнени в нея и по специално брутния доход, който е посочила обв.Р. тя
посочила, че на нея следва да й бъде отпусната месечна помощ за отглеждане на
едно дете на основание чл.7 от ЗСПД в размер на 35 лева. Преценката на
социалният работник била такава, тъй като той установил, че декларирания
средномесечен доход на член от семейството бил под регламентирания в закона за
държавния бюджет до 350 лева средномесечен доход за член от семейството за
периода от месец ноември 2011г. до месец октомври 2012г. Изплащането на тези парични средства,
станало въз основа на заповед на Директора на Дирекция „Социално
подпомагане"-Разград.
Видно от заключението на назначената в хода на
разследването почеркова експертиза саморъчния подпис в тази декларация от името
на Н.Ф.Р. е изпълнен от обв. Р..
Също така видно от заключението на назначената в хода на
разследването съдебно-икономическа експертиза обв.Р. не е декларирала получените доходи от чужбина
в своята молба-декларация №
1297/30.11.2012г. Ако ги е била декларирала, пак би имала
основание за получаване па семейни и социални помощи според приложените
документи, тъй като фактическият й доход не надвишава нормативно определения за
това.
Изложената фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите разпитани от
досъдебното производство, назначените
експертизи, писмените доказателствени материали. Всъщност спор относно фактите
по делото не съществува, поради което и съдът приема обстоятелствата изложени в
постановлението на прокурора за безспорно доказани.
Въз основа на така установената фактическа обстановка с
деянието си при пряк умисъл, обвиняемата Н.Р. е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.313, ал. 1 във вр. с чл.26,
ал.1 от НК.
Извършените от обвиняемата Н. Р. деяния осъществяват
състава на престъпление
по чл.313, ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 от НК, тъй като обвиняемата
за времето от 28.11.2011г. до 30.1.2012
г. в гр.Лозница, в условията на продължавано престъпление е затаила истина в
писмена молба-декларация за получаване на семейни помощи за дете, до навършване
на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст с вх. №
МДЛ-1335/28.11.2011 г., като не е посочила пълния размер на получаваните от нея
доходи за периода от месец ноември 2010 г. до месец октомври 2011 г. и в писмена
молба-декларация за получаване на семейни помощи за дете, до навършване на
средно образование, но не повече от 20-годишна възраст с вх. № МДЛ -
1297/30.11.2012г., като не е посочила пълния размер на получаваните от нея
доходи за периода от месец октомври 2011 г. до месец ноември 2012 г., която по
силата на чл.10 от ЗСПД във вр. с чл.7 от ЗСПД и във вр.с чл.17 от ППЗСП, се
дава пред орган на властта - Директора на Дирекция „Социално подпомагане"
гр.Разград. Обвиняемата е декларирала съзнателно /с пряк умисъл/ неверни
обстоятелства в писмена декларация пред орган на властта - не е посочила пълния размер на получения от
нея доход за съответните периоди. Извършените от обвиняемата деяния са от един и същ вид, осъществени през
непродължителен период от време и при еднородност на вината, поради, което
представляват продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.
При
определяне на наказанието на обвиняемата
Н. Р. съдът намира, че са налице предпоставките
за освобождаването й от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на административно наказание,
тъй като за извършеното от нея умишлено престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до
три години, обвиняемата не е осъждана и
не е освобождавана от наказателна отговорност по този ред, деянието не е
свързано с причиняване на имуществени вреди. Чл.78а от НК предвижда административно наказание глоба от
1000 до 5000 лв. Съдът като отчита, че обвиняемата явно няма други противообществени
прояви, намира, че същата не е лице с
висока степен на обществена опасност,
поради което и наказанието й следва да се определи в размер равен на
минималния, а именно 1000лв, като този
размер на санкцията според съда в случая е достатъчен за поправянето й.
С
оглед изхода на делото обвиняемата следва да бъде осъдена да заплати разноските
по същото.
Мотивиран така
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: