МОТИВИ към решение № 428 постановено по АНД № 525/ 2016г. по описа на РС- Разград

Постъпило е Постановление от РП Разград, в което се сочи че производството е водено по чл. 227б, ал. 1 от НК срещу Т.В.Т., ЕГН ********** за това, че на 18.03.2013 г. в гр. Разград, в Окръжен съд – Търговско отделение, в качеството си на едноличен търговец - ЕТ “К.-Т.Т.Т.”***, регистриран по ф. д. № 669 от 2000 г. на Окръжен съд гр. Разград, след като е изпаднал в състояние на неплатежоспособност, в 30-дневен срок от спиранията на плащанията на 15.02.2013 г., не е поискал от съда (РОС-ТО) да открие производство по несъстоятелност съгласно чл. 608, ал. 1 от Търговския закон – “Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка при публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане”; чл. 608, ал. 2 от Търговския закон – “Неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията”, чл. 626, ал. 2 от Търговския закон – “Длъжник, който стане неплатежоспособен или свръхзадължен, е длъжен в 30-дневен срок да поиска откриване на производство по несъстоятелност”

Депозирано е предложение уличеното лице да бъде освободено от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба.

В с.з. нарушителят Т., редовно призован не се явява лично.

Защитата на обвиняемия, намира обвинението за доказано по несъмнен начин, моли съда да определи на наказанието в минимален размер.

За РП Разград в с.з. участва представител – Прокурор П. Узунова, който поддържа предложението, като моли съда при определяне размера на наказанието да вземе предвид ниската степен на обществена опасност на деянието, чистото съдебно минало на обвиняемия и да определи наказание „ глоба „ към минимума.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

ЕТ „К.-Т-Т.Т." е представлявана от физическото лице - Т.В.Т. ЕГН ********** ***. Основният му предмет на дейност е свързан с търговия на дребно и едро в страната и чужбина, комисионна, посредническа, таксиметрови услуги и др. Седалището и адреса на управление на търговеца бил в гр.Разград, ж.к."О.”, бл.***. През 2014г. фирма „Автобустранс"ЕООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Разград, бул."Априлско въстание" № ***, представляван от Б.М. - управител, с молба е сезирал ОС-Разград да обяви неплатежоспособността на ЕТ "К. - Т-Т.Т." и нейната начална дата, да открие производство по несъстоятелност, да обяви длъжника в несъстоятелност и да прекрати неговата дейност.

Дружеството - ищец към него момент е било собственик на автогара Разград. Ответникът ЕТ"К.-Т-Т.Т." е бил превозвач, осъществяващ обществен превоз на пътници по автобусни линии. В изпълнение на тази своя дейност, ЕТ ползвал автогара Разград, на основание сключен между двете страни договор за автогарови услуги. Между същите са водени четири граждански дела на РС-Разград с № № 1880/2010, 1816/2011, 1542/2012 и 324/2013 г., по повод неизпълнение на задължението на ответника да заплати цената на ползваните от него автогарови услуги. По силата на постановените решения, общият размер, дължим от ЕТ"К. - Т-Т.Т." на „Автобустранс"ЕООД по този договор е бил в размер на 17 929,80 лева.

Въз основа на така депозирана молба от фирма „Автобустранс"ЕООД е било образувано Т.д. № 45/2014г. по описа на Разградски Окръжен съд.

Разградски Окръжен съд се е произнесъл по това Търговско дело с Решение № 37/15.01.2015 г., след като е събрал и анализирал всички доказателства събрани в него.

С горепосоченото решение, Разградски Окръжен Съд е обявявил неплатежоспособността на ЕТ"К. - Т-Т.Т." ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Разград, ЖК"О.” бл.***, представляван от собственика Т.Т.. Определил е началната дата на неплатежоспособността 01.06.2011 г. Също така е открил производство по несъстоятелност по отношение на ЕТ"К. - Т-Т.Т." и е допуснал обезпечение чрез налагане на обща възбрана и запор върху имуществото на ЕТ "К. - Т-Т.Т.".

Така постановеното съдебно решение е било потвърдено с Решение №150/22.05.2015г. от Апелативен съд -Варна, по т.д.№174/2015г. по описа на АС-Варна.

В хода на досъдебното производство са били изискани документи от ТД на НАП-Варна, офис-Разград за ЕТ"К. - Т-Т.Т.. Същите са удостоверили водените срещу ЕТ"К. - Т-Т.Т. изпълнителни производства, правното основание и дължимите суми и дали ЕТ"К. - Т-Т.Т. е издължил всички дължими суми по тях. Разпитани като свидетели са били и част от съконтрахентите на ЕТ "'К. - Т-Т.Т. и са изискани и приобщени други писмени документи свързани със счетоводната дейност на ЕТ"К. - Т-Т.Т..

Въз основа на всички писмени и гласни доказателства събрани в хода на разследването по ДП е била назначена съдебно счетоводна експертиза, вещото лице, по която дава следното заключение:

Началната дата на спиране на плащанията по търговски сделки е 14.04.2011 г. към „Автобустранс"ЕООД за използвани автогарови услуги.

Началната дата за спиране на плащанията към държавата /НАП Варна-офис Разград/ е за публични вземания е 15.02.2013 г. за дължими здравно -осигурителни вноски. Спирането на плащанията към тази дата има траен характер.

ЕТ "К. - Т-Т.Т." не е в състояние да погасява задълженията си към кредитори по търговски сделки и публично правните задължения 15.02.2013год. при спиране на плащанията към държавата за здравно-осигурителни вноски. Пасивите на фирмата са двойно повече от активите й.

В своето заключение вещото лице е посочило, че е констатирало проблем в наличните парични средства. Установило е, че не е доказана тяхната фактическа наличност, макар да са те да са отразени по счетоводни книги.

Финансово-икономическото състояние на ЕТ"К.-Т-Т.Т." не е добро. И основание за това твърдение е изпадане на предприятието в състояние на неплатежоспособност. Фирмата няма финансова автономност в посочените периоди и със собствен капитал не може да покрива задълженията си; напълно е зависима от своите кредитори. Изводът е, че предприятието няма достатъчно бързо ликвидни краткосрочни активи/материали, вземания и парични средства/ за покриване на задълженията си.

Наличните активи към 31.08.2014 г. са недостатъчни ЕТ"К. - Т-Т.Т." да погаси дължимите задължения.

Съгласно чл.608, ал.1 от ТЗ неплатежоспособността е обективно реално състояние на търговеца, при който той не може да изпълни изискуемо безспорно по основание и размер и ликвидно парично задължение, породено или отнасящо се до търговски сделки, или до публично правно задължение, свързано с търговската му дейност, или до задължение по частно държавно вземане.

В качеството си на търговец Т.В.Т. е бил длъжен да заяви съществуването на това състояние за неплатежоспособност пред Разградски Окръжен съд.

Обв. Т. Т. е неосъждан.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Деянието на обвиняемия е съставомерно по чл. 227б, ал. 1 от НК. На 18.03.2013 г. в гр. Разград, в Окръжен съд – Търговско отделение, в качеството си на едноличен търговец - ЕТ “К.-Т.Т.Т.”***, регистриран по ф. д. № 669 от 2000 г. на Окръжен съд гр. Разград, след като е изпаднал в състояние на неплатежоспособност, в 30-дневен срок от спиранията на плащанията на 15.02.2013 г., не е поискал от съда (РОС-ТО) да открие производство по несъстоятелност съгласно чл. 608, ал. 1 от Търговския закон – “Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка при публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане”; чл. 608, ал. 2 от Търговския закон – “Неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията”, чл. 626, ал. 2 от Търговския закон – “Длъжник, който стане неплатежоспособен или свръхзадължен, е длъжен в 30-дневен срок да поиска откриване на производство по несъстоятелност”

От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, като обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е настъпването на вредните последици и е целял и искал тяхното настъпване. По този начин обв. Т. Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава на цитираното по-горе престъпление. В подкрепа изводите на съда са всички събрани и проверени по реда на НПК доказателства по делото, находящи се в ДП № 330 ЗМ - 144/2015г. по описа на ОДМВР – Разград и приобщени по делото по реда на чл.283 от НПК, както и Справка за съдимост, Характеристична справка за обвиняемия, Декларация.

С оглед предвиденото в този текст наказание, и необремененото съдебно минало на обв. Т. Т. и възможностите за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, съдът намира, че са налице условията по чл.78а от НК и Т.В.Т., ЕГН **********, следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като бъде реализирана административно-наказателната му такава, а именно - глоба. Отчитайки превес на смекчаващите отговорността обстоятелства - чисто съдебно минало и самопризнания, съдът определи глобата към минималния й размер - 1000,00лв.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: