Р Е Ш Е Н И Е

Номер 267 25.07.2016 г. гр. Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд, на 14.07.2016 г., в публично заседание в състав:

Председател: Атанас Христов

секретар: С.Р.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 1013 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 58 ЗК.

Образувано е по искова молба подадена от В.К.С., ЕГН **********, с адрес ***, ПРОТИВ Кооперация "ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ГОРОЦВЕТ"", ЕИК ***, седалище и адрес на управление област Разград, община Лозница, с. Гороцвет 7288, ул. И. No ***, тел.: ***, Електронна поща: ***,законен представител: Н. Е. Н. – председател.

Ищецът моли за отмяна на решенията на Общо събрание на ответника, проведено на 14.05.2016 г., с което ищецът е изключен като член кооператор. Намира атакуваното решение за незаконосъобразно. Излага подробни съображения. Претендира разноски. В открито съдебно заседание при редовност в призоваването ищецът не се явява и не изпраща представител. Пълномощника му адвокат Р.М. от АК – Сливен депозира писмена молба с която заявява, че дава изрично съгласие за даване ход на делото и разглеждането в отсъствието на ищцовата страна /л.25/.

Ответникът в своя писмен отговор в законоустановения срок заявява, че иска е допустим, а по същество основателен. Сочи че признава иска също моли атакуваното решение да бъде отменено. Поради допусната грешка до ищеца ищецът не бил поканен за ОС, когато е взето атакуваното решение. Излага подробни съображения.

След преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи следните фактически обстоятелства:

По дебото е безспорно, че на 14.05.2016г. се провело общо събрание на ответника на което ищецът бил изключен като член кооператор.

Горната фактическа обстановка, е безспорна и се подкрепя от събраните по делото доказателства.

Въз основа на горното, съдът стигна до следните правни изводи:

Разпоредбата на чл. 12, ал. 1 ЗК е регламентира няколко основания за прекратяване на членственото правоотношение - напускане на кооперацията, изключване, смърт, а разпоредбата на чл. 12, ал. 2 ЗК предвижда прекратяване на членството при заличаване на кооперацията, освен в случаите на преустройство. Прекратяването на членственото правоотношение чрез изключване се извършва по решение на общото събрание когато членът на кооперацията нарушава закона, устава или решения на органите й (чл. 13 ЗК). Защитата срещу незаконно прекратяване на членственото правоотношение на член-кооператора чрез изключване е регламентирана в чл. 58 и чл. 59 ЗК, чиито правила уреждат съдебния контрол по отношение на решенията и действията на органите на кооперацията.

Според чл. 58, ал. 1 ЗК решенията и действията на органите на кооперацията, които противоречат на закона или устава, могат да се отменят чрез иск, предявен пред районния съд по седалището й. Искът е за отмяна на решение на общото събрание на кооперацията взето в хипотезата на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗК при упражняване на правомощие по чл. 15, ал. 4, т. 12 ЗК и по правната си природа е КОНСТИТУТИВЕН. Законът предоставя на член-кооператора потестативното право да оспори правомерността на решението на общото събрание за изключването си чрез съда. Активно легитимиран да го предяви, с оглед на строго личния характер на прекратеното правоотношение, е изключеният с решение на общото събрание член на кооперацията, а пасивно легитимирана по претенцията е кооперацията (арг. от чл. 58, ал. 1 ЗК). Тежестта на доказване се възлага върху ИЩЕЦА, който следва да установи, че решението на общото събрание противоречи на закона или устава. Вж. мотиви в т.1 от Тълкувателно решение № 4 от 5.04.2006 г. на ВКС по т. д. № 4/2005 г., ОСГК и ОСТК/.

Ето защо, исковата претенция на ищеца, като предявено в срок от активно легитимирана страна в процеса е допустима.

По основателността на иска.

С оглед липсата на спор между страните, че ищецът не е бил поканен за ОС в нарушение на Устава, както и предвид непредставянето от ответната страна на писмените доказателства, които бе задължена да представи по реда на чл. 190, ал.1 ГПК, съдът на осн. чл. 161 във вр. с чл. 190, ал.2 ГПК, приема, че атакуваното решение се явява незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

По разноските.

С оглед изхода на делото, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 580 лв. включваща 500 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение и 80 лв. за заплатена държавна такса.

Водим от горното и на основание чл. 58 и чл. 59 от ЗК, Съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ взетото решение на Общо Събрание на Кооперация "ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ГОРОЦВЕТ"", ЕИК ***, седалище и адрес на управление област Разград, община Лозница, с. Гороцвет 7288, ул. И. No ***, тел.: ***, Електронна поща: ***,законен представител: Н. Е. Н. – председател, проведено на 14.05.2016 г., по силата на което е изключен като член-кооператор ищеца В.К.С., ЕГН **********, с адрес ***.

ОСЪЖДА Кооперация "ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ГОРОЦВЕТ"", ЕИК ***, седалище и адрес на управление област Разград, община Лозница, с. Гороцвет 7288, ул. И. No ***, тел.: ***, Електронна поща: ***,законен представител: Н. Е. Н. – председател, ДА ЗАПЛАТИ на В.К.С., ЕГН **********, с адрес ***, направените по делото разноски в размер на общо 580.00 лв. (петстотин и осемдесет лева), на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните, на осн. чл. 7, ал.2 ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: