РЕШЕНИЕ

 

№ 412                                   11.08.2016г.                            град Разград

 

                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградският районен съд 

на   четиринадесети юли                                  две хиляди и шестнадесета  година

в публичното заседание  в следния състав:

                                                            

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   КОНСТАНТИН КОСЕВ

Секретар: 

Прокурор: 

Като разгледа докладваното от съдията нахд №424 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от М.Б.О. ***  срещу Наказателно постановление  №16-1075-000308 от 12.04.2016г.  на Началник Сектор «Пътна полиция» към ОД на МВР Разград, с което на жалбоподателя на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП за нарушение на чл. 103 от същия закон е наложена глоба от 200 лв и лишаване от право да управляма МПС за срок от 6 месеца.

В съдебното заседание  жалбоподателят поддържа жалбата си лично и чрез защитника си.  

За наказващия орган ОД на МВР гр.Разград не се явява представител.  

За Разградска районна прокуратура не се явява прадставител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна   и срещу  акт, подлежащ на съдебно  обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява неснователна.

С обжалваното Наказателно постановление №16-1075-000308 от 12.04.2016г. на Началник Сектор «Пътна полиция» към ОД на МВР Разград  на жалбоподателя М.О. на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП за нарушение на чл. 103 от същия закон му е наложена глоба от 200 лв и лишаване от право да управляма МПС за срок от 6 месеца. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №Т704364/28.03.2016г. В акта и НП се сочи от фактическа страна, че на 26.03.2016г., около 00,45 часа в гр. Разград на ул. Дунав до Градски архив жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил «Вохскол Астра» с рег. №*** в посока ул. В. Левски – ул. Паркова като не спира при ясен и своевременен сигнал със стоп палка да спре на указаното от контролните органи място. Водъчът продължил движението си и е установен на 28.03.2016 г.  Прието е, че така е нарушен чл.103 от ЗДвП, тъй като жалбоподателят не спрял плавно на посоченото място или в най-дясната част на платното за движение при подаден сигнал за спиране от контролен орган.

Пред РРС е разпитан като свидетел полицейския служител Т.Х. /актосъставителя/. Същият свидетел сочи, че акта е съставен по данни на служителите от автопатрула, които опитали да спрат жалбоподателя. При това са разпитани полицейските служители  Й. И. и М. М. /свидетели по акта/, които опитали да спрат жалбоподателя за проверка на процесната дата. Същите сочат, че след спиране на автомобила от жалбоподателя пред пътен знак, той направил няколко неуспешни опита да потегли /автомобилът палил и изгасвал/, след което в крайна сметка потеглил и свидетелите решили да го спрат за да направят проверка. Св. М., заставайки на пътя, подал на жалбоподателя  сигнал за спиране със стоп  палка за да го спре и му посочил къде да спре, но жалбоподателят го заобиколил, като навлязъл в насрещното движение и продължил пътя си. По-късно бил установен автомобилът, като вратата на същия  била отворена и там били документите на водача, по които установили самоличността му. Впоследствие на жалбоподателя бил съставен процесния акт. Съдът намира, че фактът, че именно жалбоподателят е управлявал автомобила в процесния случай не е спорен – това сочи самият жалбоподател в жалбата, като сочи също, че не видял подадения му сигнал, макар и да видял полицейския автомобил. Съдът намира, че доводите, че жалбоподателят не бил спрял понеже не видял подадения сигнал са неоснователни. Макар и в тъмната част на денонощието жалбоподателят очевидно е видял полицейския служител, опитващ се да го спре. Жалбоподателят даже е заобиколил полицейския служител, за да продължи пътя си, поради което доводите, че не бил видял сигнала са крайно несъстоятелни. Затова и съдът намира, че тезата, че жалбоподателят не е видял сигнала е защитна и не може да обори констатациите в съставения акт, с оглед  презумтивната доказателствена сила на същия, установена в чл.189, ал.2 от ЗДвП, която в конкретния случай не е опровергана.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното: 

Наказателното постановление е законосъобразно -  не страда от процесуални пороци. С оглед установените фактически данни съдът намира, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение по чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП. При подаден сигнал от полицейски служител да спре на посочено място, той е продължил движението си и се е наложило да бъде последван от полицейските служители и е установен впоследствие. Затова съдът намира, че жалбоподателят действително е нарушил чл.103 от ЗДвП, според който текст при подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания. Поведението на жалбоподателя не е било съобразено с това изискване, поради което и същият основателно е санкциониран на основание  чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП. Съдът намира, че наложените наказания на жалбоподателя макар и максимални са справедливи, с оглед данните и за други негови нарушения  по ЗДвП   - от приложената справка е видно, че на същата дата са му съставени още два акта, по които наказателните постановления са влезли в сила. Отделно от това съдът намира, че в случая става дума за крайно демонстративно поведение – жалбоподателят вместо да спре се е отклонил в насрещното движение за да заобиколи опитващия се да го спре полицейски служител и да продължи пътя си. Подобна проява е крайно безцеремонна и утежнява характера на разглеждания случай. Поради изложеното наказателното постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

Водим от горното, съдът

                                                     

                                                        Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №16-1075-000308 от 12.04.2016г.  на Началник Сектор «Пътна полиция» към ОД на МВР Разград, с което на жалбоподателя М.Б.О. ***  на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП за нарушение на чл. 103 от същия закон е наложена глоба от 200 лв и лишаване от право да управляма МПС за срок от 6 месеца.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. 

 

 

                                                             Районен съдия: