Р Е Ш Е Н И Е

Номер 357, 01.08.2016 година, Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

На двадесет и първи Юни, 2016година

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов

Секретар: Г.М.

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията административно наказателно дело № 426 по описа за 2016година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от " Ромпетрол България " ЕАД, ЕИК 117599032, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „ Сливница „ № 188, ет.6, представлявано от изп. директор Димитър Тортопов против Наказателно постановление № КГ – 1685/12.04.2016 г. на Председател на ДАМТН - София, с което за нарушение на чл. 8, ал.2 от ЗЧАВ вр. чл. 6, т.2 от Приложение от НИКТГУРНТК е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 10000.00 лева на основание чл. 34, ал.2 от ЗЧАВ.

Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП, като неправилно и незаконосъобразно, оспорва фактическите обстоятелства, отразени в АУАН и НП, като обосновава това, че при вземане на пробите не е спацена процедурата по чл. 17 и чл. 18 от НИКТГУРНТК.

За въззиваемата страна – ДАМТН - София. не се явява процесуален представител, депозирано е писмено становище, с което считат жалбата за неоснователна и молят съда да потвърди процесното НП като правилно и законосъобразно.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

При извършена проверка на 01.09.2015 г. в бензиностанция, управлявана от „ Ромпетрол България „ ЕАД, намираща се в гр. Разград, бул. „ Априлско въстание „ №66 от бензиноколонка № 1 е взета контролна и арбитражна проба от течно гориво — Гориво за дизелови двигатели с Протокол за проверка и вземане на проба от течно гориво № Рс-079/01.09.2015 г. При проверката е установено, че горивото доставено в количество 6426л. с Експедиционна бележка № 042385/31.08.2015 г. и налично количество 13646л. се разпространява с Декларация за съответствие № 859/27.08.2015 г. издадена от „ Ромпетрол България „ ЕАД, за партида № 859, в общо количество 1095т.

След изпитване на контролната проба в Изпитвателна лаборатория за горива, смазочни материали и присадки към ДАМТН -ГД "ККТГ", гр. София, сертификат за акредитация на БСА Рег. № 35-ЛИ от 18.10.2013 г. валиден до 30.09.2016 г. е издаден Протокол от изпитване № С-0300-2/04.09.2015 г. На основание изготвения протокол от изпитване в ГД "ККТГ" е извършена експертиза и е изготвен Констативен протокол № КП-0720/04.09.2015 г. за съответствие на течното гориво с изискванията за качество, в който е посочено, че течното гориво за дизелови двигатели не съотвества на изискванията по показател „ пламна температура градуси по Целзии, като резултата от изпитването е 47,5градуса по Целзии, при стандарт минимум над 55,0 градуса по Целзии. Заключението е, че продукта не съответства на изискванията закачество по този показател.

Протоколът от изпитване и Констативния протокол са изпратени с писмо изх. № 84-01-623/07.09.2015 г. и са получени от „ Ромпетрол България „ ЕАД на 14.09.2015 г., видно от известие за доставянето им.

В същото писмо е посочено, че на основание чл. 30в, ал.1, т.З от ЗЧАВ във връзка с чл. 22, ал.9 от НИКТГУРНТК дружеството може да поиска изпитване на арбитражна проба в акредитирана лаборатория, което е задължено да направи в 7 -дневен срок от получаване на протоколите

С искане вх. № 84-01-623-1/07.09.2015 г., „ Ромпетрол България „ ЕАД оспорва резултатите от изпитването на контролните проби и на основание чл. 22, ал. 9 от НИКТГУРНТК е поискало изпитване на арбитражна проба. Такова изпитване и проведено и е издаден Протокол за изпитване № 1426СН/24.09.2015г. от Изпитвателен цантър „ Сейболт – България „ , като на основание чл. 30в, ал.1,т.3 от ЗЧАВ е изготвена Експертиза № Еа – 041/29.09.2015г., съгласно която процесното течно гориво за дизелови двигатели не съответства на изискванията за качество по чл.6, т.2 от Приложение № 2 от НИКТГУРНТК, тъй като полученият резултат по показател пламна температура е 51,0градуса по Цалзии. Получените резултата при арбитражното изследване са окончателни на основание чл.30в, ал.1,т.3 от ЗЧАВ.

С писмо-покана изх. № 84-00-354/14.09.2015 г. „ Ромпетрол България „ ЕАД е поканено да се яви за съставяне и връчване на АУАН, който е съставен в присъствие и връчен на упълномощено от жалбоподателя лице – Б. Р. М., представляващ дружеството с пълномощно рег. № 2444/10.06.2014 г.

За констатираното нарушение, на жалбаподателя бил съставен АУАН бл. № А -137/23.10.2015 г., в който е описано нарушението, актосъставителят – св. Ш.. го квалифицирал като такова по чл. 8, ал.2 от ЗЧАВ и го връчил срещу подпис на упълномощено от нарушителят, лице, което го подписало. Въз основа АУАН, Председател на ДАМТН - София, издал и процесното НП, в който описал нарушението по идентичен с АУАН начин, квалифицирал го като такова по чл. 8, ал.2 от ЗЧАВ вр. чл. 6, т.2 от Приложение №2 от НИКТГУРНТК и съответно на основание чл. 34, ал.2 от ЗЧАВ наложил административно наказание "имуществена санкция" в размер на 10000.00 лева. НП редовно връчено на жалбоподателя на 20.04.2016 г. Жалбата срещу него постъпила при адм. наказващият орган на 28.04.2016 г. с пощенско клеймо от 27.04.2016 г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно ндивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна. В съдържанието на НП изпълнителното деяние за нарушението е индивидуализирано в необходимата и достатъчна степен и от фактическа, и от правна страна, чрез точно словесно описание на поведението с което се осъществява състава на нарушението и с посочване на законовата разпоредба, установяваща задължение, неизпълнението на което представлява административно нарушение по см. Закона. Всички релевантни за съставомерността на деянието факти и обстоятелства, които обуславят административно-наказателната отговорност, са установени и удостоверени в наказателното постановление. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно и точно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, поради което по своето съдържание и форма, то се явява правилно и законосъобразно. В подкрепа на изводите на съда са и приложените по делото материали, съдържащи се в адм. наказателната преписка, както и гласните доказателства приобщени в хода на съдебното производство.

Съдът приема, че наказващият орган законосъобразно е определил и наложил като съответно на констатираното нарушение, определения размер на наказанието "имуществена санкция" в размер на 10000,00 лева, съобразно отклоненията на проверяваното гориво в сравнение със стандарта. Съдът счита за неоснователно възражението, че при проверката е извършено нарушение на начина на вземане на пробите, тъй като става въпрос за извършен контрол в бензиностанция от колонка за зареждане, а не за контрол на резервоар и пробите на течното гориво правилно са взети от бензиноколонката в съответствие с чл. 18, ал.1 от НИКТГУРНТК, а резултатите от изпитванията обвързват цялото количество гориво на тази колонка за зареждане, а не на резервоар. Посочените в жалбата Ръководство и БДС не са приложими по отношение на вземането на пробите и транспортирането им. В процесния случай пробите се вземат от бензиноколонки, поради което за вземането им е приложим чл. 18 от НИКТГУРНТК. Видно от приложения протокол за вземане, пробите са взети с удължител, както изисква тази разпоредба. В този смисъл е и протокола за вземане, който е писмен документ, неопроверган по съответния ред. Пробонабирането е станало точно по процедурата предвидена в НИКТГУРНТК в присъствие на представител на жалбоподателя – лицето, работещо по трудово правоотношение с него.

Воден от изложените съображения, и на основание чл. чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № КГ – 1685/12.04.2016 г. на Председател на ДАМТН - София, с което за нарушение на чл. 8, ал.2 от ЗЧАВ вр. чл. 6, т.2 от Приложение от НИКТГУРНТК, на " Ромпетрол България " ЕАД, ЕИК 117599032, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „ Сливница „ № 188, ет.6, представлявано от изп. директор Димитър Тортопов е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 10000.00 лева на основание чл. 34, ал.2 от ЗЧАВ, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: