№ 417 26.08.2016 година град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на
петнадесети юли две хиляди и шестнадесета година
В
публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛЕТА
ДОБРЕВА
секретар
П.Т.
прокурор
......................,
като
разгледа докладваното от съдията
АНДело № 430 по описа за 2016 г.
За
да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М.Х.Х. против
наказателно постановление № 15-1075-000704/16.09.2015 г. на
началник сектор ПП към ОД на МВР Разград, с което за нарушение на чл.
119 ал.1 от ЗДвП на основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200,00 лв.; за нарушение на чл. 119 ал.4 от ЗДвП на
основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200,00 лв.; за нарушение на чл. 123 ал.1 т.1 от ЗДвП на основание
чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер
на 200,00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца и за нарушение
на чл.123 ал.1 т.2 от ЗДвП на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП са му наложени
наказания „глоба“ в размер на 200,00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 6 месеца.
Жалбоподателят моли наказателното
постановление да бъде отменено изцяло, като оспорва по същество осъществяването
на санкционираните нарушения.
Въззиваемият заявява становище, че
жалбата е неоснователна, а атакуваното постановление, като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 07.09.2015 г. в гр. Разград, жалбоподателят
управлявал МПС – л.а. „Опел Зафира“ с
рег. № ***, по ул. “Странджа”. На кръстовището с ул. „Грънчарска“, той
предприел маневра завиване в ляво, при разрешителен зелен сигнал на
светофарната уредба. По същото време, по пешеходна пътека тип зебра, при
разрешителен сигнал и за нея, кръстовището пресичала св. Б.. Вместо да спре на
безопасно разстояние преди нея и да изчака преминаването й, жалбоподателят
продължил движението си вляво и доближавайки я рязко задействал спирачната
система на автомобила, спирайки след съприкосновение на автомобила с тялото на
пешеходката. Тъй като ударът бил с незначителен интензитет, Б. не паднала, а за
да не изгуби равновесие само се подпряла на капака на колата, след което
продължила към насрещния тротоар. От своя страна, жалбоподателят отново привел
в движение управлявания от него автомобил и без повече да спира, за да провери,
какво е състоянието на свидетелката напуснал кръстовището. Действията му били възприети от
друг водач, намиращ се на местопроизшествието, който сигнализирал органите на
МВР и ЦСМП. На место пристигнали служители на ПП към ОД на МВР Разград и екип
на центъра, включващ св. Ш. – мед. фелдшер. На същия Б. обяснила, че не са й
причинени увреждания, видимо по нея нямало следи от удара с автомобила и след
като отказала да бъде откарана да болничното заведение, свидетелят напуснал
мястото на инцидента без да й извърши преглед.
Междувременно през кръстовището отново
преминал жалбоподателя. Разпознавайки описания от свидетелите очевидци
управляван от него автомобил, той бил спрян от полицейските служители. За
установените по – горе обстоятелства, свидетелят Н. съставил АУАН с бл. №
098587, в който описал същите и посочил,
че след причиненото ПТП водачът не е
спрял за да установи какви са посрледиците от поризшествието, а е пордължил в
посока ул. „Перистър“, без да изчака службите на МВР, като по този начин е
нарушил чл. 119 ал.1 и ал.4 от ЗДвП и чл. 123 ал.1 т.1 и т.2 букви „а“ и „б“ от
ЗДвП. Актът бил предявен и подписан от жалбоподателя с отбелязване, че няма
възражения. Въз основа на акта, административнонаказващият орган издал атакуваното
НП, в което описанието на нарушенията е идентично с описанието дадено им в АУАН,
същите са квалифицирани, като такова по
чл. 119 ал.1 от ЗДвП, чл.119 ал.4 от ЗДвП, чл. 123 ал.1 т.1 от ЗДвП и чл. 123
ал.1 т.2 от ЗДвП и отговорността на жалбоподателя е ангажирана съответно на осн.
чл. 179 ал.2 вр. с ал.1 т.5 от ЗДвП с налагане на административнэ наказание
„глоба“ в размер на 200 лв. за първото от тях; на осн. чл. 179 ал.2 вр. с ал.1 т.5
от ЗДвП с налагане на административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. за
второто, на осн. чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП с налагане на административни
наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 6 месеца за третото и на осн. чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП с налагане на административни
наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 6 месеца за четвъртото от тях.
В хода на съдебното производство, като
са разпитани актосъставителят, св. Б. и
св. Ш./последния съгласно задължителните указания на касационната инстнация/,
които с показанията си установяват идентични с описаните в постановлението фактически
обстоятелства.
Въз
основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Като подадена в срок, от надлежна
страна, жалбата е допустима, а разгледана по същество е частично основателна, по следните
съображения:
Като издадено от компетентния за това
орган по реда и във формата, предвидени от Закона, атакуваното наказателно
постановление се явява законосъобразно от формална страна.
Що се отнася до това осъществени ли са
санкционираните административни нарушения от жалбоподателя и извършено ли са те
виновно от него, то съдът намира следното:
Решаващо за въпроса за
съставомерността на поведението на жалбоподателя за нарушенията, за които е ангажирана
неговата отговорност и от там за законосъобразността на атакуваното НП се явява
обстоятелството дали същия е причинил пътнотранспортно произшествие по смисъла
на пар.6 т.30 от ДР на ЗДвП, съгласно който:»"Пътнотранспортно произшествие"
е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало
нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение,
товар или други материални щети.» Доколкото поведението на Х. е санкционирано
за нарушения предполагащи, като съставомерен резултат именно настъпването на
такова произшествие, а не само поставяне в опасност на останалите участници в
движението, то посоченото по – горе обстоятелство следва да е безспорно и
категорично доказано в производството. Ето защо от решаващо значение е въпросът
дали св. Б. е получила нараняване в резултат от действията на жалбоподателя/ в
този смисъл и указанията на касационната инстанция по делото/. От събраните по
делото доказателства, може да се заключи че отговорът на този въпрос е
отрицателен. Безспорно съпрокосновение между управлявания от Х. автомобил и
нейното тяло е имало. Последното обаче, не бе установено да е довело до
«нараняване» на свидетелката, представляващо увреждане на физическата й неприкосновеност,
поради което и деянието на жалбоподателя
не осъществява от обективна страна състава на санкционираните с атакуваното НП
административни нарушения. Действително поведението му се явява неправомерно,
но то е несъобразено с други текстове от закона, в които като съставомерен
резултат на нарушението на правилата за движение по пътищата, се явява
поставянето в опасност на останалите участници в движението. И тъй като в
настоящото производсто не бе доказан от обективна страна един от признаците на
всяко едно от санкционираните нарушения, а именно възникването на ПТП по
смисъла на ЗДвП, то и атакуваното НП следва да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно.
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
наказателно постановление № 15-1075-000704/16.09.2015 г. на началник
сектор ПП към ОД на МВР Разград, с което за нарушение на чл. 119 ал.1 от ЗДвП на
основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДвП на М.Х.Х. е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200,00 лв.; за нарушение на чл. 119 ал.4 от ЗДвП на
основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200,00 лв.; за нарушение на чл. 123 ал.1 т.1 от ЗДвП на основание
чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер
на 200,00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца и за нарушение
на чл.123 ал.1 т.2 от ЗДвП на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП са му наложени
наказания „глоба“ в размер на 200,00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 6 месеца.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред АС Разград в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: