Мотиви към Решение №462/23.08.2016г., постановено по НОХД №678/2016г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу подсъдимия Р.И.М. *** за това, че в периода 25.07.2016г. -01.08.2016г. в с. Костанденец, общ. Цар Калоян , обл. Разград, сам осъществил неправомерно въздействие върху уред за търговско измерване на вода, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената вода, собственост на „Водоснабдяване – Дунав“ ЕООД- гр. Разград – престъпление по чл.234в, ал. 1 от НК.

В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа обвинението, повдигнато срещу подсъдимия.

Подсъдимият Р.М., дава кратки обяснения, като признава вината си.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Подсъдимият Р.И.М. е роден на ***г***, обл. Разград. Същият е разведен, не е осъждан.

Подсъдимият Р.И.М. ***, в имот, находящ се на ул. ****. Този имот подсъдимият и сестра му получили в наследство и били съсобственици по отношение на същия. Титуляр на партидата за предоставяне на ВиК услуги е сестрата на подсъдимия – В.Хр.. Последната не живее в имота и от доста време същият се обитава само от подсъдимия Р. М.. Една сутрин на неустановена дата в периода 25.07.2016г. – 01.08.2016г. подсъдимият, искайки да намали разходите си за вода /имал финансови проблеми/, решил да въздейства върху водомера в имота, за да не се отчита потребената вода. Реализирайки намеренията си той спрял водоподаването към имота от тротоарния спирателен кран, който се намирал на улицата, а след това демонтирал затварящия механизъм на спирателния кран преди водомера, намиращ се в шахта в тухлена стопанска пристройка в имота. Във водопроводната тръба с размери ¾ в посока водомера поставил парче тел с дължина 15,5 см. Така, че то да блокира турбината на водомера и той да не отчита преминаващото количество вода. След това подсъдимия отново монтирал затварящия механизъм на спирателния кран в шахтата и възстановил водоподаването към имота си, отваряйки тротоарния спирателен кран.

На 01.08.2016г. около 13,00 часа свидетелите Д.Д. и Хр. Х. – служители на „Водоснабдяване – Дунав“ ЕООД- гр. Разград – посетили имотът обитаван от подсъдимия Р. М. за да извършат проверка на уреда за търговско измерване на вода. Подсъдимият ги допуснал в имота и свидетелите сверили показанията на водомера с тези от карнета, след което пуснали градинската чешма и от нея потекла вода. Водомерът обаче не отчитал преминаващата през него вода. Тогава подсъдимият обяснил на проверяващите, че вкарал в тръбата преди водомера парче тел, за да блокира уреда и по тази причина водомерът не отчитал потребената вода. Служителите на „Водоснабдяване – Дунав“ ЕООД- гр. Разград уведомили полицейските органи и на место се явил полицейския служител Р. А. и в негово присъствие била констатирана извършената от подсъдимия манипулация на водомера. Св. Хр. Х. съставил протокол за констатациите.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите, писмените доказателствени материали, както и от признанията на подсъдимия. Всъщност по делото няма спорни обстоятелства, поради което и изложените фактически положения очевидно отразяват обективната фактическа обстановка по случая.

Изложените фактически обстоятелства налагат следните правни изводи: Със своето деяние подсъдимият М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.234в, ал.1 от НК, тъй като в периода 25.07.2016г. -01.08.2016г. в с. Костанденец, общ. Цар Калоян , обл. Разград, сам осъществил неправомерно въздействие върху уред за търговско измерване на вода, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената вода, собственост на „Водоснабдяване – Дунав“ ЕООД- гр. Разград. Извършеното присъединяване е неправомерно, тъй като поставеното парче тел, осуетявало правилното отчитане на потребената ел. енергия.

Съставът на разглежданото престъпление е осъществен от подсъдимия и от субективна страна. Подсъдимият е действал при пряк умисъл, съзнавайки всички елементи на обективния състав на деянието, съзнавайки неговия общественоопасен характер и въпреки това го е извършил.

При определяне на наказанието на подсъдимия Русев съдът отчита като смекчаващи обстоятелства чистото му съдебно минало и направените признания, а и явно тежкото му социално положение. Затова и намира, че в случая са налице многобройни смекчаващи обстоятелства, което налага наказанието на подсъдимия да се определи при приложение на чл.55, ал.1, т.2, б. “б” от НК като предвиденото наказание лишаване от свобода бъде заменено с Пробация, включваща следните мерки и за следните срокове: Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, с периодичност на изпълнение два пъти седмично и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца. На основание чл.55, ал.3 от НК съдът намира, че не следва да се налага по-лекото кумулативно предвидено наказание, а именно глоба.

Вещественото доказателство – парче тел с дължина 15,5 см. На основание чл.53, ал.1, б. “а” от НК следва да се отнеме в полза на държавата, като вещ принадлежаща на дееца и послужила за извършване на деянието.

Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: