МОТИВИ към решение № 467/29.08.2016г. по АНД № 719/2016г. на РРС.

Производството е по реда на чл.3 и сл. от УБДХ.

Постъпил е акт за констатиране на проява на дребно хулиганство, в който се сочи, че на 20.08.2016г. в гр.Разград ул.***** лицето Н.Х.Ц. е извършила проява на дребно хулиганство, с което нарушава обществения ред и общоприетите норми на поведение и буди възмущението на гражданите.

Нарушителката се явява в с.з., като не оспорва фактическите обстоятелства, изложени в акта, признава се за виновна и съжалява за случилото се, като моли за минимално наказание. Защитникът й- адв.Зл.Ив.заявява, че не оспорват констатациите по акта, като с оглед признанието от подзащитната й моли за минимално наказание.

РП-Разград уведомени по телефона за образуваното дело на основание чл.5, ал.2 от УБДХ, не се явява представител и не заявява становище.

Разградският районен съд, след като съобрази представените писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 20.08.2016г. около 11.00ч. в гр.Разград, ул.*****, нарушителката Н.Х.Ц., живуща на адреса, при оказзване на съдействие от полицейските служители- св.М. и К., във връзка с изпълнение на Решение по гр.д.№ 1666/2015 на РС-Разград досежно определени лични отношения между детето й- Робин и неговите баба и дядо по бащина линия- Р. Х. и Е.С., предизвиква скандал като вика пред полицейските служители, псува, обижда и отправя нецензурни думи към Е.С.. Обижда го с думите „мангал рязан, ти дете раждал ли си, че искаш да го вземаш”. След няклокократно отправено предупреждение от присъстващите полицейски служители, същата продължава да вика и да обижда, като отправя обиди към тях- „простаци, идиоти, свине”. След разпореждане от КО- М.М. да спре да отправя обиди, Ц. посяга с дясната си ръка, като се опитва да му нанесе удар в областта на врата. Впоследствие е откарана в РУМВР-Разград, като първоначално отказала да се качи в патрулния автомобил, а след това оказала съпротива.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Описаната по-горе фактическа обстановка, съдът намира за безспорно установена, с оглед на събраните по делото доказателства- обясненията на нарушителя, докладна записка относно посетен сигнал, обяснения от Е.Р.С., характеристика, протокол за предупреждение по чл.65 от ЗМВР. Всички те безспорно установяват, че с действията си Ц. е осъществила от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.1 от УБДХ, а именно дребно хулиганство, тъй като е отправила обидни думи, псувни и нецензурни думи както към св.С., така и към полицейските служители- М. и К.. Ето защо същата следва да носи административно наказателна отговорност.

Съдът намира, че съответно на извършеното от нарушителката деяние се явява по-лекото от алтернативно предвидените в УБДХ наказания, а имнно глоба в размер на 200 лв. По този начин съдът намира, че ще бъдат постигнати в най-пълна степен целите на наказанието.

По изложените съображения, съдът постанови решението си.

Районен съдия: