В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД-РАЗГРАД

на двадесет и седми юни, две хиляди и шестнадесета година ,

в публично заседание , в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ :МАРГАРИТА НОВАКОВА

секретар : Г.М.

прокурор :

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело №1549 по описа за 2015 г.

за да се произнесе взе пред вид следното:

Искът е предявен на основание чл.109 ал.1 от ЗС.

Ищците молят съда да постанови решение, с което осъди двамата ответници да преустановят действията, с които нарушават правото им на собственост, а именно да преустановят теч от прилежащите към собствения им апартамент №* тръби за мръсна, топла и студена вода, подменяйки вертикалния каменинов клон, подовия сифон и сифона на умивалника, тоалетната си чиния с такава със задно оттичане и отвеждащите тръби от тоалетната, умивалника и подовия сифон, подменяйки ги с нови със съвременен стандарт, тъй като в резултат получилия се теч затрудняват нормалното ползване на собствения му имот-апартамент №*.

Ответниците са депозирали писмен отговор, с който оспорват иска и настояват за отхвърлянето му с присъждане на разноски по делото. Твърдят, че течът в жилището на ищците е от обща на етажната собственост тръба, която преминава през санитарните възли по вертикала на кооперацията и те не се легитимирани да отговарят по настоящия иск.

Съдът прецени събраните по делото доказателства и прие за установено следното: Видно от представения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №** т.* рег.№** дело №** от 2012г. на нотариус Р.К. ищците са собственици в режим на СИО на апартамент №** в сграда с идентификатор №***, намираща се в гр.Р., ул.”**”№**, вход **, етаж *. Няма спор, че ответниците, които са съпрузи, са собственици на апартамент №*, намираща се на етаж *, над жилището на ищците. Под жилището на ищците има друго жилище на етаж-*.

Видно от показанията на разпитаните по делото свидетели-л.37 и л.38 от делото, в жилището на ищците има теч от тавана на банята им и „като се седне на тоалетната чиния над главата на човека на всеки 10 секунди пада капка”. Въпреки извършения основен ремонт в жилището на тавана на банята има образували се „жълти петна и ръжда”,като ищците са били принудени да демонтират част от окачения таван в сервизното помещение.

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, като са изслушани две вещи лица, всеки от тях депозирал заключение. И двете вещи лица са констатирали наличие на теч от тавана в банята на ищцовото жилище. Вещото лице инж.К.И. посочва като вероятна причина за теча „стичането на води или шупла в камениновия канализационен канал” и препоръчва премахване на каменини и подмяната му с ПВЦ тръби, сочи ориентировъчна стойност 710 лева за ремонтни дейности. След оспорване на първото заключение е определено ново вещо лице Х.Х., който след три огледа в двете жилища и проведени експерименти стига до извода, че причина за теча в жилището на ищците са остарелите и амортизирали канализационни каменонови разклонители от сервизното помещение на ап.**-„проблемни са всички снадки на камениновите фасонни части, които не подлежат на ремонт, а е необходима подмяна с нови РВС тръби и фасонни части”. Вещото лице обяснява в съдебно заседание, а това се вижда и от приложените към заключението снимки хоризонталните отвеждащи тръби на ап.* минават и са видими по тавана на ап.*, а камениновия вертикален клон започва от средата на ап.* и продължава в ап.*. За отстраняване на теча вещото лице препоръчва: подмяна на вертикалния канализационен клон от ап.* на горе; в ап.*-подмяна на тоалетната чиния с такава със задно оттичане, монтаж на нов подов сифон със странично оттичане и подмяна на хоризонталните отвеждащи тръби. Сочи приблизителна цена на ремонтни работи 730 лева, в която сума включва и подмяна на инсталацията за питейна вода-„чистата инсталация”.

Въз основа на така приетата фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното: Предявеният иск по чл.109 от ЗС е основателен и доказан. Съгласно посочения законов текст, “Собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право”, като неоснователно действие е всяко действие което създава пречки за ползване на имота и ограничава правото на собственост.Такова действие е непредприемането на ремонтни работи в сервизното помещение на ап.* от собствениците-ответниците по делото и евентуален теч от водопровода. Тези “действия” създават неудобство на ищците за ползване на собствения им имот, затова двамата ответници следва да бъдат осъдени да ги прекратят. И двамата ответници дължат такова поведение, с което да не създават пречки на ищците да ползват имота си.

Пред вид разпоредбата на чл.78 ал.1 от ГПК ответниците дължат на ищците и направените по делото разноски, които съгласно представения списък по чл.80 от ГПК са в размер на 600 лева

По изложените съображения съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА Д.Н.Х. с ЕГН-********** и Р.К.Х. с ЕГН-**********,*** да преустановят действията с които нарушават правото на собственост относно апартамент №* на И.П.С. с ЕГН.-********** и С.Г.Н.-С. с ЕГН-**********,***, като преустановят теч от прилежащите към собствения им апартамент №* тръби за мръсна, топла и студена вода, подменяйки вертикалния каменинов клон, подовия сифон и сифона на умивалника, тоалетната си чиния с такава със задно оттичане и отвеждащите тръби от тоалетната, умивалника и подовия сифон, подменяйки ги с нови със съвременен стандарт.

ОСЪЖДА Д.Н.Х. с ЕГН-********** и Р.К.Х. с ЕГН-**********,*** да заплатят на И.П.С. с ЕГН.-********** и С.Г.Н.-С. с ЕГН-**********,***, 600/шестстотин/ лева разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните. РАЙОНЕН СЪДИЯ: