Р Е Ш Е Н И Е

№326, 21.09.2016г., гр.Разград.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

на шестнадесети септември две хиляди и шестнадесета година

в публично съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

Секретар П.Т.

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 869/2016г. по описа на РРС:

Искът е с правно основание чл.422ГПК във вр. с чл.213/отм./ КЗ във вр. с пар.22 от КЗ.

Депозирана е искова молба от ЗАД”Булстрад Виена иншурънс груп“, с която моли съда да приеме за установено спрямо ответника, че му дължи сумата 433.49лв. застрахователно обезщетение за вреди причинени на л.а Ситроен Ц3 в резултат на ПТП между МПС, управлявано от ответника, с установена вина и МПС, управлявано от И. В. МПС, управлявано от В. е било застраховано по застраховка „Автокаско“ при ищеца, валидна към момента на ПТП. След направена оценка ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 433.49лв. Представената ответника ЗЗГО към ЗАД“ОЗК-Застраховане“АД се оказала невалидна. Въпреки отправената покана към ответника, същият не е заплатил посочената сума. Ищецът е депозирал заявление по чл.410 ГПК за изплатената главница и натрупалата се лихва от 123.68лв. Тъй като ответникът е възразил, че не дължи сумата, заявителят е предявил настоящият иск. Представя застр.полица на пострадалата В., протокол за ПТП, заявление за изплащане на застр.обезщетение, опис на щета, доклад по щета, платежно нареждане, регресна покана до ОЗК, отговор от ОЗК, снимков материал. Липсва регресна покана до ответника. Нямат други доказателствени искания освен прилагане на гр.д.№457/16г. на РРС.

Ответникът И.Д.К. в с.з., признава иска, като твърди, че никой не му е казал, че застраховката му е била изтекла. Дори в КАТ при съставянето на протокол за ПТП-то също не му казали, че е с изтекла застраховка.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: На 13.05.13г. на кръстовището на път III-204 с път I-2, км 65+812 ответникът управлявайки л.а.Рено Клио с ДК№ **** не пропуснал движещия се по път с предимство и извършващ ляв завой л.а. Ситроен Ц3 с ДК№ ****, управляван от И. В. В., причинил ПТП. За произшествието е съставен протокол №1363050/13.05.13г.Увредения автомобил Ситроен Ц3 имал валидна застраховка Булстрад Каско Стандарт № 4704120800000819 със срок на валидност 29.07.12г.-29.07.13г. Ответникът представил документи за ЗЗ“Гражданска отговорност“ в ОЗК, която след проверка се оказала невалидна. Пострадалата Василева е подала заявление при ищеца, който е образувал щета №П 470412131310492, изготвил опис № 51-07010-00163/13/14.05.13г.. На 29.05.13г. с доклад по щетата била одобрена сумата от 433.49лв., която била преведена на И. В. на 03.06.13г. с преводно нареждане № 20130603029970025005. Предвид невалидността на ЗЗГО на ответника ОЗК отказала да възстанови изплатеното застрахователно обезщетение. Ищеца поканил ответника да му възстанови изплатеното застрахователно обезщетение. Предвид липсата на изпълнение ищецът депозирал заявление по чл.410 ГПК /гр.д.№467/16г. на РРС/, по което е издадена заповед за изпълнение №757/08.03.16г. Тъй като ответникът е възразил, ищецът е завел настоящия установителен иск.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Искът по чл.422 във вр. с чл.213 КЗ/отм./вр. с пар.22 е основателен.

Съгласно разпоредбата на чл.213/отм./ и сл. от КЗ, след заплащане на застрахователното обезщетение, за ищеца- застраховател възниква право да се суброгира в правата на застрахования- пострадал от ПТП. Тъй като по силата сключения договор за застраховка “Булстрад Каско Стандарт” ищецът е изплатил на трето лице –И. В. установената щета от 433.49лв., то той е изпълнил това единствено условие, което законодателя е поставил за встъпването. Този факт обосновава наличието на основание за водене на иска.

От събраните по делото доказателства се установява, че ответникът е водачът, виновен за настъпилото ПТП, като е отнел предимството на другия водач. Действията на ответника са единствената причина за увредата на другия участник в ПТП-то. Установени са и вредите по л.а. –увредена лява задна врата, лайсна на задна лява врата и лява предна врата.

Ответникът дължи обезщетение за забава за периода от датата на увреждане, до депозиране на заявлението в размер на 123.68лв., както и направените в заповедното производство разноски в размер на 385лв.

Ответникът дължи на ищеца направените разноски и в съдебното производство, единствено относно заплатената д.т. от 50лв.

По изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЕМА за установено по отношение на И.Д.К., ЕГН ********** ***, че дължи на ЗАД”Булстрад Виена иншурънс груп“, ЕИК 000694286 сумата от 433.49лв. /четиристотин тридесет и три лева и четиридесет и девет стотинки/, явяваща се застрахователно обезщетение за вреди причинени на л.а. Ситроен Ц3 с ДК№ ****, сумата от 123.68лв./сто двадесет и три лева и шестдесет и осем стотинки/, явяваща се законна лихва за периода 13.05.13г.-02.03.16г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяването на иска, както и сумата от 385лв./триста осемдесет и пет лева/ разноски по заповедното производство.

ОСЪЖДА И.Д.К., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД”Булстрад Виена иншурънс груп“, ЕИК 000694286, гр.София сумата от 50лв./петдесет лева/ разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: