МОТИВИ по НЧХД № 432 / 2016г. по описа на РС - Разград

М.С.А. *** против Т.И.Я. *** за това, че на 09.05.16г. в с. Побит камък, на публично място казала в нейно присъствие „Ти ли си курвата, която е отгледала и възпитала дъщеря като курва”, унизително за честта на частния тъжител – престъпление по чл.148, ал.1,т.1 вр. чл.146, ал.1 от НК.

С тъжбата М.С.А. е предявила граждански иск срещу подсъдимата, с който претендира последната да бъде осъдена да й заплати сумата от 1 000 лв., представляваща обезщетение за причинените от престъплението по чл.148 вр чл.146 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 09.05.2016г. до окончателното им изплащане.

В съдебно заседание повереникът на частния тъжител поддържа повдигнатото обвинение, счита, че то е доказано и пледира подсъдимата да бъде наказана в съответствие с предвиденото в закона наказание, като иска уважаването на предявения граждански иск и присъждането на направените по делото разноски.

Подсъдимата, редовно призована не се явява не изпраща процесуален представител, предвид спецификата на производството, съдът е дал ход на делото в нейно отсъствие. От депозирания отогвор на частната тъжба, по същество подсъдимата не се признава за виновна, оспорва фактическите твърдения на частния тъжител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл.14 и чл.16 от НПК, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Т.И.Я. е родена на ***г***, български гражданин, с полувисше образование, пенсионер, неосъждана, ЕГН **********.

Частният тъжител М. А. живеела със съпруга си в къща в с . Побит камък, непосредствено до която имало изграден магазин, който стопанисвали. На 09.05.2016г. около 09,30ч. на улицата пред дома на тъжителката спрял жълт автомобил, от който слязла възрастна жена, която носела в ръцете си пластмасово шише с прозрачна течност. Тя влазла в двора на тъжителката, където била тя, заедно със съпруга. Възрастната жена започнала да крещи към частната тъжителка „ ти ли си курвата дето е отгледала и възпитала дъщеря като курва ...”, думи, които били чути и от св. Д. Г, който в същото време бил седнал до маса пред магазина и св. Н. К., която в този момент отивала към магазина да пазарува. Последствие възникнал скандал, при който частната тъжителка и съпругът й след като подали сигнал на национален телефон за спешни повиквания 112, се опитвали да задържат възрастната жена на място до пристигане на Полиция. Последната обаче излязла от двора на къщата, качила се в автомобила, с който била пристигнала и потеглила в неизвестна посока. Съпругът на тъжителката успял да запише регистрационния номер на автомобила и го предоставил на свидетелите Т. Т. и М. В. – полицески служители, пристигнали на място. По – късно на 10.05.2016г. съпругът на тъжителката подал жалба в РУМВР – Исперих, която по компетентност била изпратена в РУМВР – Разград. По жалбата била образувана полицеска проверка, в хода на която била установена самоличността на подсъдимата, били снети обяснения на частната тъжителка, свидетелите на инцидента и подсъдимата, като на последната бил съставен и Протокол за предупреждение.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите Д.Г., Н.К. - свидетели очевидци, възприели лично деянието на подсъдимата. Показанията им са логични, последователни и непротиворечиви, като се допълват помежду си. От показанията на свидетелите Т. Т. и М. В., които косвено потвърждават изложеното в частната тъжба и обясненията на свидетелите очевидци, както и от писмените доказателства приобщени по делото Преписка № 187300-2032/10.05.2016г. по описа на РУМВР – Разград, Справка за съдимост на подсъдимата, характеристична справка.

От правна страна:

От обективна и субективна страна подсъдимата Т.И.Я. е осъществила състава на престъплението по чл.146, ал.1 от НК. В тази връзка съдът не е обвързан от правната квалификация дадена в частната тъжба, а следва след оценка на фактическите обстоятелства и анализ на доказателствата събрани в хода на производството да подведе деянието под съответната норма на НК. Съдът намира, че деянието извършено от подсъдимата не е в условията на чл. 148, ал.1,т.1 от НК, тъй като е извършено в имот на частния тъжител, а не на публично място. В този смисъл подсъдимата следва да бъде оправдана в тази част на обвинението.

От обективна страна - на 09.05.16г. подс. Т. Я., в с. Побит камък, в присъствие на частния тъжител М. А., казала „Ти ли си курвата, която е отгледала и възпитала дъщеря като курва”, унизително за честта на частния тъжител.

С оглед на господстващия морал в обществото думите „ курва”, и в смисъл „ дъщеря ти курва „, свързани изрично с личността на частния тъжител представляват унизителни. В тези изрази се съдържат отрицателни оценки за личното достойнство на частния тъжител. Самата тя се е почувствала унизена и обидена. Възприела е обидите в лично качество. Нещо повече обидните изрази са отправени в присъствието на съпруга на частния тъжител и са станали достояние на пръсъствалите свидетели. От всичко това частният тъжител е изживял отрицателни психически емоции – унижение, срам, безпомощност.

От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл – подсъдимата е съзнавала, че отправя обидни думи и изрази на частния тъжител, както е съзнавала и обективно унизителния характер на изразите, съзнавала е неистинността им, но е искала и ги е изрекла, като е целяла унизяването на честта и достойнството на частния тъжител, особено в качеството й на майка.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението по чл.146, ал.1 НК, за което съдът е признал подсъдимата Т.И.Я. за виновна, законодателят е предвидил наказание глоба от хиляда лева до три хиляди лева и обществено порицание.

Съставомерността на посоченото по – горе от обективна и субективна страна деяние осъществено от подсъдимата предопределя и ангажирането на наказателната му отговорност. По отношение на нея са налице предпоставките на приложение института на чл.78а от НК Ето защо, съдът освободи подсъдимата от наказателна отговорност, като й наложи административно наказание глоба в минимален размер – 1000,00лв. При индивидуализацията размера на следващото се наказание, съдът намира че са налице както смекчаващи, така и отегчаващи отговорността на посъдимата обстоятелства, при които следва да бъде определено наказанието. Такива са тези свързани обществената опасност на самото деяние, съобразно подбудите за неговото осъществяване, установеното изключително лошо отношение на подсъдимата към тъжителя. От друга страна преклонната възраст на подсъдимата, мотивите за извършване на деянието, но и големия й житейски опит.

По гражданския иск и разноските:

Съставомерността на деянието на подсъдимата по отношение на деяниеято, за което е призната за виновна води до извод за основателността на претенцията по чл.45 от ЗЗД. Безспорно установени по делото са елементите на фактическия състав на института на непозволеното увреждане – противоправното виновно извършено от подсъдимата спрямо тъжителя деяние, причинените с това деяние неимуществени вреди на пострадалата – претърпените от нея нематериални, неблагоприятни вредни последици, причинната връзка между поведението на подсъдимата и тези престъпни резултати. При съобразяване разпоредбата на чл.52 от ЗЗД, съдът намира че претенцията за обезщетение в размер на 1 000 лв., се явява завишена. По делото не се събраха доказателства за изключителни и съществени физически или психически негативни изживявания. Ето защо, съдът намира за справедливо обезщетение в размер на 200,00 лв., в какъвто размер следва да бъде уважен и гражданския иск. За горницата над тази сума следва да бъде отхвърлен като недоказан. Законната лихва върху тази сума се следва, така както е поискана - от датата на увреждането, съгласно разпоредбата на чл.84 ал.3 от ЗЗД.

Ангажирането на наказателната отговорност на подсъдимата обуславя и осъждането й да заплати направените по делото разноски, както и държавна такса върху уважената част от гражданския иск.

В този смисъл съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: