МОТИВИ към Присъда № 539/20.09.2016г.

по НОХД №448/2016г. на РС – Разград

Обвинението е повдигнато срещу Ф.А.А., ЕГН ********** за това, че за времето от 09.05.2008 г. до 31.03.2016 г. в гр. Разград и с. Езерче, общ. Цар Калоян, обл. Разград, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален документ – Експертно решение № 0732 от 03.04.2008 г. на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на председателя и членовете на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Св. Иван Рилски” АД гр. Разград, а не на лицето, което действително го е съставило, приложен към Заявление с вх. № МП 6055/09.05.2008 г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и Заявление вх. № МП-6056/09.05.2008 г. за отпускане на лична социална пенсия за инвалидност до Директора на Районно управление “Социално осигуряване” гр. Разград /ТП на НОИ-Разград/, е получила без правно основание чуждо движимо имущество – парични средства за лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия за инвалидност в общ размер на 17 550,14 /седемнадесет хиляди петстотин и петдесет лева и 14 ст./ лева , собственост на НОИ гр. София, с намерение да ги присвои – престъпление по чл. 212, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Производството по искане на подсъдимата се развива по реда на Глава ХХVІІ от НПК в условията на чл.371,т.2 от НПК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че е доказано по безспорен начин и пледира на подсъдимата да бъде наложено наказание „ Лишаване от свобода” в размер на минималния, предвиден в НК, което да бъде редуцирано при условията на чл.58а, ал.1 от НК, а изтърпяването да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от три години.

По делото е предявен и съдът е приел за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск от ощетеното юридическо лице - НОИ гр. София, ЕИК 121082521, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Ал. Стамболийски № 62-64, представляван от управителя Б. Х. П., за сумата от 17550,14 лв., представляваща обезщетение за причинените от престъплението по чл. 212, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 30.03.2016 г. до окончателното й изплащане.

Повереникът на гражданския ищец, счита предявеният граждански иск за доказан по основание и размер и моли съда с присъдата да осъди подс. А. да заплати в пълен размер предявеното обезщетение, ведно с разноските по делото.

Защитата на подсъдимата по същество пледира в унисон с държавното обвинение, като предлага на съда да постанови присъда при условията на чл.58а,ал.1 от НК, като определи минимален изп. срок за отложеното и изтърпяване.

Подсъдимата Ф.А.А. признава фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират доказателства за тях, признава вината си, моли за минимално наказание.

Съдът, като прецени признанието на подсъдимата, направено по реда на чл. 371,т.2 от НПК и събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимата Ф.А.А. е родена на *** ***, българска гражданка, с начално образование, омъжена, безработна, неосъждана, ЕГН **********.

Съдът приема за установена по делото фактическата обстановка така както е описана в обвинителния акт, а именно:

Подсъдимата Ф.А.А. никога не била лекувана в Хирургично отделение при МБАП «Св.Иван Рилски-разград» АД. По тази причина и същата не се води на диспансерен учет в лечебното заведение и не й били издавани медицински протоколи за освидетелстване пред ТЕЛК и епикризи. Въпреки това подс. Ф. А. се сдобила по неустановен по делото начин и от неустановено в хода на досъдебното производство лице с неистински официален документ на нейно име-Експертно решение № 0732/03.04.2008 г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван Рилски"-гр. Разград, на който бил придаден вид, че е подписан от д-р В.К.Ш. - за „Председател", д-р Р.Д.Д., д-р М.К.М., д-р Б.Г.Б. и Р.Х.-АСП - за „Членове", а не от лицето, което действително го било съставило. Експертното решение било издадено въз основа на медицинска документация от МБАЛ «Св.Иван Рилски-Разград» АД. В експертното решение било посочено, че подс. Ф. А. е с намалена работоспособност в размер на 72 %, считано от 17.01.2008 г., с водеща диагноза «Др.болести на артериите и артериолите».

На 09.05.2008 г. подс. Ф. А. се явила в сградата на РУ «Социално осигуряване»-Разград /ТП на НОИ-Разград/ и подала Заявление за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване с вх. № МП 6055/09.05.2008 г. и Заявление за отпускане на лична социална пенсия за инвалидност с вх. № МП 6056/09.05.2008 г. до Директора на Районно Управление „Социално осигуряване" - гр. Разград /ТП на НОИ-Разград/. Към заявленията подс. Ф. А. приложила Експертно решение № 0732/03.04.2008 г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван Рилски-гр. Разград" АД. Тъй като в експертното решение била посочена намалена работоспособност 72 %, св. Е.Ю.А.-***, приела и обработила заявленията и приложеното от подс. Ф. А. експертно решение.

С Разпореждане за отпускане на пенсия № ********** № 17 /прот. № 01053 от 02.06.2008 г. на подс. Ф. А. били отпуснати лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване с намалена работоспособност от 71 до 90 на сто пожизнено по чл. 74, ал. 1 от КСО и лична социална пенсия за инвалидност за трайно намалена работоспособност от 71 до 90 на сто по чл. 90, ал. 1 от КСО, считано от 17.01.2008 г.

Пенсиите подс. Ф. А. получавала от пощенската станция в с. Езерче, обл. Разград.

Изплащането на пенсии било преустановено с Разпореждане № 2146-16-51/25.03.2016 г., считано от 01.04.2016 г. на основание чл. 95, ал. 2 от КСО.

Общо за времето от 09.05.2008 г. до 31.03.2016 г. подс. Ф.А. ***/ пенсии в размер на 17 550,14 лева, начислени за периода от 17.01.2008 г. до 31.03.2016 г.

От заключението на вещото лице по назначената на ДП комплексна техническа и графическа експертиза се установява, че:

1.Саморъчните подписи за „Председател" и „Членове" в ЕР № 0732/03.04.2008г., не са изпълнени съответно от В.Ш., Р.Д.Д., М.К.М., Б.Г.Б. и Р.Б.Х..

2.Отпечатъкът от печат в ЕР № 0732/03.04.2008г. вероятно е положен от печата на ТЕЛК при МБАЛ „Св. Иван Рилски"-гр.Разград.

3.Саморъчният подпис за „Получил решението" в ЕР № 0732/03.04.2008 г. не е изпълнен от Ф.А.А..

4.Саморъчните подписи за „Заявител" в заявления №№ МП-6055 и МП-6056/09.05.2008 г. са изпълнени от Ф.А.А..

От заключението на вещото лице по назначената на ДП съдебно-икономическа експертиза е видно, че общо за периода от 17.01.2008г. до 31.03.2016г. /вкл./ пдс. Ф.А.А., ЕГН ********** е получила суми като пенсия /лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и социална пенсия за инвалидност/, в размер на 17 550,14 лева.

Подс. А. е неосъждана.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на самопризнанието на подс. А., което се подкрепя от показанията на свидетелите С. В., М. М., Б. Б., В. Ш., Р. Д., Р. Х., Е .А., от заключенията на вещите лица по извършените съдебно-счетоводна и финансово-икономическа експертиза, комплексна съдебно-почеркова и техническа експертиза Заявление № МП-6055/09.05.2008г., Заявление № МП-6056/09.05.2008г., Експертно решение № 0732/03.04.2008г., и писмени доказателства Справка за съдимост, Характеристична справка, Декларация.

От правна страна:

При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 212 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК.

От обективна страна – подс. А. лично се е ползвала от неистински официален документ - Експертно решение № 0732/03.04.2008г. на Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) за общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван Рилски"-гр. Разград, пред служители на ТП на НОИ - гр. Разград, в чиято фактическа власт се намирал имущественият предмет на посегателство. Функцията на неистинският официален документ, използван от подсъдимата като средство при осъществяване на документната измама бил да създаде привидно правно основание за разпореждане от страна на служителите. В случай че тя не беше представила експертното решение, то не би било налице и правно основание за отпускането на личната социална пенсия за инвалидност. Вследствие на акта на имуществено разпореждане от страна на заблудените лица, конкретните движими вещи - пари на обща стойност 17 550,14лева преминали във фактическата власт на подс. А.. Съгласно разпоредбата на чл. 93, т. 6 от НК неистински документ е този, на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително го е съставило. Извършените от подсъдимата деяния са от един и същ вид, осъществени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, поради което представляват продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.

От субективна страна - подсъдимата е действала при условията на пряк умисъл, съзнавала е, че използва неистински официален документ и че отсъства основание за разпореждане с имуществото. Тя предвиждала заблуждението на измамените лица, предвиждала акта на имуществено разпореждане като следствие от използването на документа и това, че ще получи чуждото движимо имущество и е искала настъпването на този резултат. Наред с това, у същата било налице и намерение да присвои предмета на посегателството, след като го получи.

Причини за извършване на престъплението са ниското правосъзнание на подсъдимата, стремежът да се облагодетелства без полагане на труд, пренебрежение към правовия ред в страната.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението по чл. 212 ал.1 във вр. с чл. 26 ал.1 от НК законът предвижда наказание “лишаване от свобода” от две до осем години.

Съдът счете с оглед на обстоятелствата в конкретния случай, че по отношение на подсъдимата А., следва да определи размера на посоченото наказание към минималния – три години, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, все пак нелекото социално положение, послужило като основен мотив за извършване на деянието. На основание чл. 58а, ал.1 от НК, съдът намали така определеното наказание и постанови подс. А. да изтърпи наказание „ Лишаване от свобода” в размер на две години, изтърпяването на което отложи за изпитателен срок на основание чл. 66 ал.1 от НК в размер на три години. Съдът намира, че така наложеното наказание в най-висша степен е годно да осъществи целите по чл.36 от НК и отговаря на изискванията на чл.54 от НК.

По гражданският иск:

С оглед така постановената присъда, съдът осъди подсъдимата Ф.А.А., ЕГН **********, да заплати на НОИ гр. София, ЕИК 121082521, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Ал. Стамболийски № 62-64, представляван от управителя Б. Х. П., сумата от 17550,14лв., представляваща обезщетение за причинените от престъплението по чл. 212, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 30.03.2016 г. до окончателното й изплащане.

По веществените доказателства :

Съдът определи : Експертно решение № 0732/03.04.2008 г. на основание чл.53, ал.1, б. „а” от НК да се отнеме в полза на Държавата, като следва да остане приложено по делото.

Заявление с вх. № МП-6055/09.05.2008 г. и заявление вх. № 6056/09.05.2008 г ., след влизане в сила на присъдата да се върнат на ТП на НОИ гр. Разград, като по делото останат заверени копия.

Медицинско експертно досие на Ф.А.А., след влизане в сила на присъдата да се върне на Регионална Здравна Инспекция гр. Разград.

По разноските по делото:

На основание чл. 189 НПК, съдът осъди подсъдимата да заплати по сметка на ОД МВР гр. Разград сумата 141,63лева, представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка на Районен съд гр. Разград, сумата 702.01 лева, разноски в съдебното производство държавна такса върху уваженият граждански иск.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: