Мотиви по Наказателно дело 570/2016г.

Мотиви към Присъда №530/20.09.2016г., постановена по НОХД №570/2016г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подс. Л.С.И. *** това, че за периода от 13.01.2016 г. до 12.02.2016 г. в гр. Завет, гр. Дулово, гр. Кубрат и гр. Разград в условията на продължавано престъпление, в условията на опасен рецидив и в съучастие с неустановено по делото лице, с цел да набави за себе си и неизвестното лице имотна облага е поддържал възбуденото от неизвестно лице заблуждение у лицата, а именно:

С.Д.В. ***, за това че нейна позната с името „****“ й е изпратила пакет, в който има парична сума от 70000 лева, като за доставката му следва да заплати на куриера, който е представен с името И. И. сумата от 2500 евро и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2000 лева;

М.М.П. ***, че нейна близка с името „С.“ й е изпратила колет от Швейцария, в който има сумата от 50000 лева, като за доставката му следва да заплати на куриера, който й е представен с името И. И. сумата от 2500 евро и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2000 лева;

Ц.Д.К. ***, че внукът й „*****“ от Виена й е изпратил пакет с намираща се в него сума от 50000 евро, като за доставката му следва да заплати на куриера, който й е представен с името И. И. сумата от 8000 лева и с това й е причинил имотна вреда в размер на 3000 лева, както и имотна вреда на съпруга й К.Г.К. *** в размер на 3000 лева, или общо 6000 лева;

Г.Г. ***, че племенничката му „М.“, която живее в Кипър му е изпратила колет, в който имало парична сума в размер на 8000 лева, като за доставката му следва да заплати на куриера сумата от 2500 евро и с това му е причинил имотна вреда в размер на 300 лева и

Н.М.Г. ***, че дъщеря му „*****“ е катастрофирала и се нуждае да й бъде извършена спешна операция, за която следва да заплати 8000 лева, и с това му е причинил имотна вреда в размер на 160 лева, като общият размер на причинената имотна вреда възлиза на 10460 лв. – престъпление по чл. 211, пр. 3 във връзка с чл. 209, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК.

Съдебното производство по отношение на подс. Л. И. е проведено по реда на глава двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК, при което при провеждане на съдебното заседание е извършено предварително изслушване на подсъдимия и същият е признал фактите, изложени в обвинителния акт. При това положение на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В заседанието пред РРС представителят на РРП подържа обвинението, счита го за доказано и предлага на съда да наложи на подсъдимия Л. И. съответно наказание.

По делото като граждански ищци, предендиращи имуществени вреди срещу подсъдимия са конституирани пострадалите М.М.П. за сумата от 2000 лв. - имуществени вреди от престъплението, Г.Г.Г. за сумата от 300лв -имуществени вреди от престъплението, С.Д.В. за сумата от 2000 лв - имуществени вреди от престъплението и съпрузите Ц.Д.К. и К. Г.К. за сумата от 6000 лв -имуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва от датата на деликта.

Подсъдимият И. лично и чрез защитника си моли за минимално наказание.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Подсъдимият Л.С.И. е роден на *** ***. Подсъдимият е със средно специално образование, безработен, осъждан, неженен.

Подсъдимият Л.И. ***. През месец януари 2016г. той получил покана за приятелство на акаунта си във „Фейсбук“. Подс.И. приел поканата и в личен чат с неустановено по делото лице подс.И. осъществил връзка с него, като това лице му се представило с името „Николай“. След това лицето представящо се като „Николай“ поискало личния номер на мобилния телефон на подсъдимия и след като подсъдимият му го продиктувал, неизвестното лице му се обадило по телефона и двамата провели разговор. „Николай“ предложил да подс.И. да работи за него, като за целта следвало да отива на различни адреси, в различни градове, които ще да му посочва, да взема пари от различни граждани, които да доставя на място посочено от „Николай“. „Николай“ казал на подс.И., че за всеки адрес, който следвало да посети и да вземе пари ще получава указания от него. Той обещал на родс.И., че за това ще получи добро заплащане. Подс.Л.И. разбрал, че ще участва в телефонни измами, но се съгласил, тъй като бил безработен, а така щял да си осигури доходи.

1. На 15.01.2016г. подс.И. бил потърсен на мобилния си телефон от лицето представило му се като „Николай“, което му казало, че трябва да отиде в гр.*****, на ул. „*******“ №** за да вземе пари от възрастна жена. По описания дадени от „Николай“, подс.И. намерил адреса на св.С.Д. ***.

През това време по телефона подс.Л.И. узнал от „Николай“ адреса на св.Ст.Д. и получил външно описание за нея. Той отишъл на адреса на св.Ст.Д. и когато я видял да чака навън пред къщата я попитал дали тя е жената, която очаква пратката. Св.Ст.Д. му дала сумата от 2000лв., без да получи никакъв пакет. След като получил сумата от свидетелката подсъдимият си тръгнал. Св.Ст.Д. се прибрала в дома си, а няколко дни по-късно, след като разбрала че е измамена, подала сигнал до органите на полицията, които започнали разследване по случая.

Същият ден в който получил парите от свидетелката Ст.Д., подс. Л. И. по телефона получил указания от „Николай“ да отиде в гр.Велико Търново и на главния път В.Търново-София, на изхода от града след бензиностанция „Лукойл“, до пътен знак „забранено изпреварването" на земята, до табелата да остави парите, взети от св.Ст.Д., като за себе си задържи сумата от 50лв. По получените указания от „Николай“ на 15.01.2016г. подс.И. отишъл в гр.В.Търново и след като задържал за себе си сумата от 50лв оставил останалите пари на указаното място.

2. На 19.01.2016г. подс.И. бил отново потърсен на мобилния си телефон от лицето представящо се с името „Николай“, което му казало, че трябва да отиде в гр.*****, на ул. „******“ №**, където да вземе пари от възрастна жена. По описания дадени от „Николай“, подс.И. намерил адреса на св.М.П. ***.

През времето, докато подс.И. получавал указания по телефона от „Николай“ и пътувал от гр.Кубрат към гр.Завет, неустановено в хода на разследването лице провело разговор със св. М.П.. На домашния си телефон в гр.Завет св.М. П. приела обаждане. Лице с женски глас й се представило като нейна позната с името „С.“. Това лице казало на св.М.П., че по куриер с името И. И. й е изпратило парична сума от 50 000лв., която щяла да бъде увита в пакет и предадена от него. „С.“ казала на св.П., че лицето, което щяло да й донесе пратката не знаело, че в нея ще има пари, а му било казано, че това са лекарства. Тя помолила св.Ст.Д. да не казва на никого за тази пратка и за доставката й да заплати на доставчика парична сума в размер на 2500 евро. Тъй като св.М.П. не разполагала в себе си с толкова пари, тя обещала да отиде и да изтегли от банката. Малко по-късно „С.“ отново се обадила и св. М. П. и казала, че може да даде за пратката само сума от 2000лв. След това друго лице с мъжки глас се свързало със св.М.П., представило се като куриера с имена И. И. и я попитало намерила ли е пари, за да заплати за доставката на пакета. Св.П. обяснила, че разполага само със сума от 2000лв. и тогава непознатото лице по телефона я накарало да му диктува номерата на банкнотите на парите, които има в себе си. В процес на разговора св.М.П. посочила на това лице точния си адрес и дала описание за себе. След това излязла на улицата, за да чака куриера.

През това време по телефона на подс.Л.И. се обадил „Николай“ и му посочил точния адрес на св.М.П. и описание за св.М.П.. Подс.И. отишъл на адреса на св.М.П. и когато я видял да чака навън пред къщата я попитал дали тя е жената, която очаква пратката. След това свидетелката му дала сумата от 2000лв., която била завита в книжен пакет и подсъдимият си тръгнал.

Същият ден по телефона подс.Л.И. получил указания от „Николай“ да отиде в гр.Велико Търново и на указаното вече от него място, на земята до табелата да остави парите, взети от св.М.П.. Двамата се разбрали подс.И. да задържи част от парите. По дадените указания от „Николай“ на 20.01.2016г. подс.И. отишъл в гр.В.Търново и след като задържал част от парите за себе си оставил останалите пари на указаното място.

3. На 06.02.2016г. на домашния телефон на св.Ц.К. и нейния съпруг св.К.К. ***, се обадило неустановено в хода на разследването лице. Св.Ц.К. провела разговор с него и тъй като той се обърнал към нея с думите: „Бабо, ти ли си“ тя предположила, че това е нейният внук Калоян, който живеел и работел в Австрия. Попитала непознатия дали е Калоян и след като той потвърдил продължили разговора. Непознатото лице казало на св.Ц.К., че по куриер й е изпратило парична сума от 50 000лв., които били завити в пакет. „Калоян“ казал на св.Ц.К. да задържат парите и като се върне през лятото ще се оправят.

Малко по-късно на домашния им телефон отново звъннал непознат мъж, който се представил с имената И. И.. Провел разговор със св.Ц.К. и й казал, че е шофьор на автомобил и носи пратка от нейния внук Калоян. „И. И.“ разяснил на св.Ц.К., че за пратката следва да му бъде заплатена сума в размер на 8000 лева. Св.Ц.К. притеснено му обяснила, че не разполага с толкова пари и едва на 08.02.2016г. понеделник, ще има възможност да изтегли пари от банката и да му даде част от исканата сума в размер на 6000лв. Непознатия казал на св.Ц.К., че в понеделник ще изпрати свой познат с името „Пламен“, който да им донесе пратката и на който трябвало да платят дължимата сума.

В понеделник на 08.02.2016г. св.Ц.К., придружена от съпруга си св.К.К. посетили местния клон на „Експресбанк“. Всеки от съпрузите изтеглил от личната си банкова сметка ***. Същият ден по телефона със св.Ц. К. се свързало лице, което се представило като „И. И.“ и я попитало дали е успяла да събере парите.

Същевременно на 08.02.2016г. „Николай“ се свързал по телефона с подс.Л.И.. Казал му да отиде в гр.*******, на ул. „******“ №**, вх.**, ап.**. Описал на подс.Л.И. хората, които следвало да го чакат на този адрес, а това били свидетелите Ц.К. и К.К.. Казал му, че двамата свидетели ще чакат да получат пратка от мъж с името „Пламен“. За това, когато подс.Л.И. пристигнал той се представил като „Пламен“. Свидетелите Ц.К. и К.К. го чакали с чанта, в която в найлонова кесия били поставени парите в размер на 6000лв. Тази чанта свидетелите дали на подсъдимия и той, вземайки я, си тръгнал, като преди това им дал пакет обвит в тиксо.

По-късно подс.Л.И. доставил паричната сума на указаното място от „Николай“ в гр.В.Търново, като задържал част от парите за себе си.

След като узнали, че са измамени св.Ц.К. и К.К. уведомили органите на полицията. В РУ на МВР-Дулово в тяхно присъствие установили, че в пакета даден им от подс.Л.И. имало сложени вафли.

4.На неустановена дата за времето от 01.01.2016г. до 12.02.2016г. в гр.Кубрат, на домашния телефон на св.Г.Г., около обяд се обадило неустановено в хода на разследването лице. Тъй като чул, че това е женски глас, св.Г. предположил, че се обажда племенницата му М., която живеела и работела в Кипър. Попитал я дали е тя и лицето потвърдило това. „М.“ казала на св.Г., че по куриер е изпратила в малък с пакет ценности на стойност около 7-8 хиляди лева. Дала на св.Г., телефонен номер за който уточнила, че е на куриера и го помолила да се свърже с това лице и да се уговорят да приеме пратката. Св.Г.Г. позвънил на дадения му номер и разговарял с мъж, който му казал, че за носената от него пратка, св.Г.Г. следва да му заплати сумата от 2500евро. Св.Г. отказал да приеме пратката като обяснил, че не разполага с толкова пари.

По-късно същия ден на домашния му телефон отново се обадило непознатото лице, което се представило като „М.“ и започнало да моли св.Г. поне да даде някакви пари, за да капарира пратката. Св.Г. обяснил, че в себе си има само 300лв. и само тази сума може да даде. Той посочил точния си адрес и дал пълни описания за себе си и казал, че ще чака пред дома си доставчика на пратката.

Същевременно подс.Л.И. получил по телефона указание, че следва да отиде на адреса на св.Г. и да вземе от него парите. По телефона подс.И. получил описание за св. Г., как ще е облечен и къде точно ще го чака в гр.Кубрат.

Въз основа на данните, които получил подс.Л.И. открил адреса на св.Г.. Представил се като куриера на пратката взел от него сумата от 300 лв. и си тръгнал.

По-късно на указаното място от „Николай“ в гр.В.Търново, подс.Л.И. доставил паричната сума, като задържал част от нея за себе си.

5. На 12.02.2016г. около 10,00ч. на домашния телефон на св.Н.Г. ***/522 942 се получило обаждане и когато св.Н.Г. вдигнал телефона отсреща чул мъжки глас, който му се представил като „доктор Атанасов“ от хирургия. „Доктор Атанасов“ казал на свидетеля Г., че е станала катастрофа, при която пострадала неговата дъщеря. Св.Н.Г. предположил, че това е измама и казал, че има дъшеря с името „Милка“. Попитал дали тя е добре. Лицето отсреща му отговорило, че „Милка“ е добре. За да бъде по-убедителен, лицето отсреща казало на св.Г., без да прекъсва връзката да набере цифрите 084112 и да се свърже с „майор Николов“ от полицията. Св.Г. набрал тези цифри. Разбрал, че връзката не се е прекъснала, и разговаря със същото лице, което този път му се представило като „майор Николов“. Той казал на св.Г., че дъщерята му е добре, но е необходимо да й бъде направена операция, за която ще е нужно да се заплати сумата от 18 000 лв. Св.Г. казал, че в момента не разполага с толкова пари, но уверил непознатия, че ще отиде до банката и ще изтегли 12 000 лв, след което приключили разговора, като се уговорили да се чуят по-късно отново по телефона.

Веднага, след като приключил разговора, св.Н.Г. се свързал с органите на полицията и им разказал за случая. Малко по-късно, след неговото обаждане в дома му дошли полицейските служители от РУ на МВР-Разград, един от които бил св.Р. Петров.

Когато пристигнали полицейските служители, на домашния си телефон св.Н.Г. получил отново обаждане от лицето представящо се като „майор Николов“. Лицето попитало св. Г., каква сума е изтеглил от банката. Св.Г. уверил непознатия, че успял да изтегли сумата от 8 000 лв. и парите са в него. Тогава лицето представящо се като „майор Николов“ казал на св.Г. да му каже с какъв номинал са банкнотите, колко са на брой, какви са номерата им. Под предлог че му прилошава св.Г. казал, че желае да прекъсне разговора и тогава „майор Николов“ му поискал да си каже точния адрес, на който живее. След като св.Г. си продиктувал адреса, „майор Николов“ го уверил, че на адреса му ще бъде изпратен служител от здравната каса с фамилия Петров и на него свидетеля следва да предаде паричната сума от 8 000 лв., след което прекъснали разговора.

Тъй като междувременно в дома на св.Н.Г. дошъл и негов познат-св.П.Д., двамата се уговорили, когато дойде в дома му лицето представящо се като „Петров“ той да излезе и да му предаде парите.

През това време подс.Л.И. получил указание по телефона от неизвестното лице представило му се като „Николай“ да отиде в град Разград на адреса на св.Н.Г..

С помощта на полицейските служители св.Н.Г. нарязал вестници, а над тях поставил парична сума в размер на 160 лв.

Около 13.00 часа пред дома на св.Н.Г. пристигнал подсъдимия. Св.П.Д. излязъл пред къщата като носел в себе си найлоновата кесия, в която били поставени изрязаните парчета от вестници и сумата от 160 лв. Свидетелят попитал подсъдимия Л.И. кой го праща и тогава подсъдимият му казал, че се казва Петров и е от здравната каса. Обяснил на св.Д., че е дошъл да вземе парите. Св.Д. му дал найлоновата кесия с парите и се прибрал в къщата. Полицейските служители изчакали подс. И. да напусне къщата, след това го настигнали и го задържали.

При задържането от полицейските служители на РУ на МВР-Разград подс.Л.И. е предал с протокол за доброволно предаване парите, които му предал св.Д.. В последствие те били върнати на св.Н.Г..

Подс.И. предал доброволно и 2 бр. телефони -1 бр. мобилен телефон „Леново“ с IMEI 868292020968016 и IMEI 868292921238913 с поставени в него две сим-карти и 1 бр. мобилен телефон „Сони Ериксон“ с IMEI 358217040650473, с поставена сим-карта.

С оглед дадените от подсъдимия обяснения били установени пострадалите в гр.Завет, гр.Дулово и гр.Кубрат. В хода на разследването пострадалите са разпознали подс.Л.И..

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите от досъдебното производство, писмените доказателствени материали, включително протоколи за разпознаване и направените от подсъдимия признания. С оглед всички данни по делото и направените от подсъдимия признания няма съмнение, че и в петте разглеждани случая именно подсъдимият се е явявал пред пострадалите свидетели и е вземал пари от тях. Това е видно от обясненията дадени от него на досъдебното производство. При това подсъдимият съзнателно е заблуждавал свидителите – знаел е, че се върши измама, знаел е безспорно, че лицето с което комуникирал по телефона и лицето което разговаряло със свидетелите ги мами. Сам подсъдимият се е представял с лъжлива самоличност – пред свидетелите Ц.К. и К.К. се е представил като “Пламен”, пред свидетеля П. Д. се представил като „Петров“, представял се като куриер, като служител на здравната каса. Подсъдимият е действал след уговорка с трето лице – ролите между тях са били разпределени. Признанията на подсъдимия се подкрепят от доказателствата по делото, поради което и изложената фактическа обстановка е безспорно установена.

Видно от приложената справка за съдимост на подс.Л.И., той е многократно осъждан. Конкретно следва да се посочат две негови осъждания, доколкото същите определят квалификацията опасен рецидив относно настоящото престъпление: С присъда № 228/2011г.на PC-Кубрат по НОХД № 41/23.08.2011г., влязла в сила на 22.11.2011г. подс.И. е бил признат за виновен за престъпление по чл.343б, ал.2 от НК и му е наложено наказание Лишаване от свобода за срок от три месеца, което е изтърпял при строг режим в затворническо общежитие от закрит тип; С постигнато споразумение по НОХД№247/2013г. на РС-Кубрат, влязло в сила на 13.11.2011г. е бил признат за виновен за престъпление по чл.196, ал.1,т. 2 във вр. с чл.195, ал.1, т.2 и т.3 във вр. с чл.194, ал.1 от НК и му е наложено наказание Лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, което изтърпял при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип.

Изложената фактическа обстановка налага следните правни изводи: С деянието си подсъдимият Л. И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението “измама” по смисъла на чл. 211, пр. 3 във връзка с чл. 209, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК тъй като за периода от 13.01.2016 г. до 12.02.2016 г. в гр. Завет, гр. Дулово, гр. Кубрат и гр. Разград в условията на продължавано престъпление, в условията на опасен рецидив и в съучастие с неустановено по делото лице, с цел да набави за себе си и неизвестното лице имотна облага е поддържал възбуденото от неизвестно лице заблуждение у лицата, а именно:

С.Д.В. ***, за това че нейна позната с името „Стефка“ й е изпратила пакет, в който има парична сума от 70000 лева, като за доставката му следва да заплати на куриера, който е представен с името И. И. сумата от 2500 евро и с това й е причинил имотна вреда в размер на 2000 лева;

Ц.Д.К. ***, че внукът й „Калоян“ от Виена й е изпратил пакет с намираща се в него сума от 50000 евро, като за доставката му следва да заплати на куриера, който й е представен с името И. И. сумата от 8000 лева и с това й е причинил имотна вреда в размер на 3000 лева, както и имотна вреда на съпруга й К.Г.К. *** в размер на 3000 лева, или общо 6000 лева;

Н.М.Г. ***, че дъщеря му „Милка“ е катастрофирала и се нуждае да й бъде извършена спешна операция, за която следва да заплати 8000 лева, и с това му е причинил имотна вреда в размер на 160 лева, като общият размер на причинената имотна вреда възлиза на 10460 лв.

В случая пострадалите са въведени в заблуждение от обаждащото им се по телефона неизвестно лице, а подсъдимият е поддържал заблуждението у пострадалите, като при първите четири случая е накарал пострадалите да мислят, че е изпратен като куриер и че свидетелите ще получат пратка за която следва да заплатят парична сума, а в последния случай се е представил като служител на здравната каса, който следва да получи пари за извършване на операция, макар да е знаел, че всичко това е измислено. При това подсъдимият е действал именно като съизвършител с третото неизвестно лице, като ролите между двамата са били разпределени. Подведени по този начин свидетелите са предали на подсъдимия съответни парични суми. В резултат на измамливите действия на подсъдимия на пострадалите са причинени имуществени вреди в размер на предадените от всеки от тях суми. От субективна страна деянията са извършени от подсъдимия с пряк умисъл - съзнавал е, че поддържа заблуждение у свидетелите и че по този начин им причинява имотна вреда, но въпреки това е извършил деянията, воден от стремежа си да се облагодетелства неправомерно, в което се изразява и измамливата цел на действията му. Действал е при пряк общ умисъл с неизвестното лице. Очевидно действията на подсъдимия са били насочени към реализиране на облага в негова полза и несъмнено в полза на неизвестното лице. Посочените по горе осъждания на подсъдимия определят квалификацията на настоящото престъпление като такова извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б. „а“ и „б“ от НК.

Извършените от подс. И. деяния са от един и същ вид, осъществени са през непродължителен период от време, при еднородност на вината, поради което представляват продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК.

Индивидуализирайки наказанието на подсъдимия И., съдът отчита редица отегчаващи обстоятелства. На първо място следва да се посочи, че подсъдимият е осъждан многократно, като в случая се имат предвид осъжданията му извън тези определящи квалификацията опасен рецидив. Общият размер на сумата, формираща щетите от деянията му е висок. Проявена е и упоритост – става дума за пет деяния в кратък период. От друга страна съдът съобразява, като смекчаващо обстоятелство признанията на подсъдимия. Подсъдимият е признал вината си на досъдебното производство, като е дал информация за всички деяния извършени с негово участие, което е дало възможност да се установят и всички пострадали от неговите деяния. При това съдът намира, че на подсъдимия следва да се определи наказание лишаване от свобода за срок от пет години. Съдът се съобрази с разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК във вр. с чл.58а, ал.1 от НК, изискваща така определеното наказание да бъде намалено с една трета, при което наказанието, което подсъдимият следва да изтърпи е лишаване от свобода за срок от три години и четири месеца. Наложеното на подсъдимия И. наказание лишаване от свобода в размер на три години и четири месеца следва да бъде изтърпяно от него ефективно при строг първоначален режим в затвор– чл.60, ал.1 и чл.60, т.2 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.

Основателни са предявените граждански искове от пострадалите. От неправомерните и виновни деяния на подсъдимия на пострадалите са причинени имуществени вреди в размер на сумите, с които те са се разпоредили в полза на подсъдимия в резултат на измамливите действия на последния. За това и гражданските искове следва да се уважат за сумите за които са предявени, а именно за М.М.П. за сумата от 2000 лв., за Г.Г.Г. за сумата от 300лв, за С.Д.В. за сумата от 2000 лв и за съпрузите Ц.Д.К. и Кольо Г.К. за сумата от 6000 лв общо за двамата, като в полза на последните двама пострадали следва да се присъди и законната лихва върху присъдената им сума, тъй като претендират за това, считано от датата на деликта /08.02.2016г./. За тези суми подсъдимият следва да бъде осъден в полза на пострадалите.

С оглед изхода от делото подсъдимият следва да бъде осъден да заплати и държавна такса върху уважените размери на гражданските искове.

Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: