В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на шестнадесети Септември две
хиляди и шестнадесета година
В публичното
заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Николай Борисов
Секретар Г.А.
прокурор
......................,
като
разгледа докладваното от съдията
АНДело № 556 по описа
за 2015 г.
За да се произнесе, съдът съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от О.О.Ю. ЕГН ********** ***
против наказателно постановление №
37-0000280/01.06.2016 г. на Началник ОО „ АА „ - Разград, с
което на жалбоподателя за нарушение на чл.89,т.7 от
Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ и чл. 36, §1, т.i от РЕГЛАМЕНТ
(ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014година относно тахографите в автомобилния
транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета
относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при
автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на
Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от
социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт / Регламента /, са му е наложени административни наказания, съответно «глоба» в
размер на 1500,00лв. на
основание чл.93, ал.1,т.1 от ЗАвП и « глоба « в размер на 1500,00лв. на
остнование чл.93в, ал.17,т.1 от ЗАвП.
Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено,
като незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния и
процесуалния закон.
Административнонаказващият орган
заявява становище, че жалбата е неоснователна и като законосъобразно НП следва
да бъде потвърдено изцяло.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 10.05.2016г. контролни органи от ОО « АА « -
Разград, около 09,30ч., в
област Разград на път ІІ-49, километър 38+651 до разклон за с. Стражец,
спрели за проверка жалбоподателя, в качеството му на водач на тов. Автомобил „ Волво FL 614„
с рег. № **** от категория N 3,
извършващ обществен превоз на
товари с Удостоверение № 037373 към
Лиценз № 10004 на „ Гиса” ООД, без товар, оборудван
с аналогов тахограф „ Kienzle” 1318.27, като при
проверката водача при извършване на обществен превоз на
товари e без пътен лист по образец и при извършване на превоз попадащ в
обхвата на Регламент /ЕО/ № 561/2006г. с превозно средство оборудвано с аналогов тахограф, водачът не представя тахографски листи от предходните 28дни / за периода от 00,00ч. на 12.04.2016г.
до 08,50ч. на 10.05.2016г./ илши записи от карта на водача или всеки ръчен
запис и разпечатка или Удостоверение за дейности по образец. Вводача представя
тахографски лист от текущия ден 10.05.2016г., поставен в 08,50ч.
За констатираните нарушения на жалбоподателя е съставен
АУАН бл. № 224617, подписан
от него без възражения „
... нямам възражетние...” и
връчен му срещу подпис. В АУАН описаните нарушения са
квалифицирани като такива по чл.89,т.7 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на
МТ и чл. 36, §1, т.i от РЕГЛАМЕНТ
(ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014година относно тахографите в автомобилния
транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета
относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при
автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на
Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от
социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт / Регламента /.
На 01.06.2016г. е издадено и процесното НП на Началник на ОО „ АА „
-Разград, в което нарушенията са описани по идентичен с АУАН начин,
квалифицирани като такива
по чл.89,т.7 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на
МТ и чл. 36, §1, т.i от РЕГЛАМЕНТ
(ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014година относно тахографите в автомобилния
транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета
относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при
автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на
Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от
социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт / Регламента /
и
са наложени административни наказания, съответно
«глоба» «глоба» в размер на 1500,00лв.
на основание чл.93, ал.1,т.1 от ЗАвП и « глоба « в размер на 1500,00лв. на
остнование чл.93в, ал.17,т.1 от ЗАвП.
НП връчено лично на жалбоподателя на 09.06.2016г.
срещу подпис. Жалбата срещу него е постъпила при адм. Наказващия орган на 16.06.2016г.
Въз основа на така установеното от фактическа
страна, съдът намира за установено от правна страна следното:
Като подадена в срок от лице имащо право
на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата се
явява неоснователна по следните
съображения: Относно първото нарушение по чл.89,т.7 от Наредба
№ 33 от 03.11.1999г. на МТ, съдът намера възраженията на процесуалния
представител на жалбоподателя за неоснователни. Нарушението е описано, че
водачът при извършване на обществен превоз на товари в момента на проверката е
„без” пътен лист по образец, а не „ не представя „, каквато е съществената
разлика в разпоредбите на чл.93, ал.1,т.1 и чл.93, ал.2 от ЗАвП . Съдът намира,
че това адм. нарушение е правилно описано и квалифицирано и е наложено
съответното на нарушението адм. наказание по чл.93, ал.1,т.1 от ЗАвП.
Относно второто
нарушение на чл. 36, §1, т.i от РЕГЛАМЕНТА, съдът намира възраженията на проц. представител на
жалбоподателя, че преди процесната дата, за период повече от 28дни
жалбоподателят не е управлявал процесното МПС, артернативно, процесното МПС не
е било ползвано за извършване на какъвто и да било транспорт – за неотносими
към предмета на спора. Целта на тахографските листи не е да свидетелстват за
работата на МПС, а за работата на водача, в случая на жалбоподателя, по тази
причина един от реквизитите, кайто се попълва от водача е рег. номер на
превозното средство, в тахографа на който е използван и целта е да се проследи
времето за управление, почивки и други дейности на водача през настоящия и
предходните 28дни.
По делото не е
спорно, че жалбоподателят има право да управ лява процесното МПС, т.е. има
качеството на водач, в случая извършващ превоз попадащ в обхвата на РЕГЛАМЕНТ №
561/2006г., от което произтича задължението му по чл. 36, §1, т.i от РЕГЛАМЕНТ( ЕС ) № 165/2014, като не е изпълнил
това адм. задължение, с бездействие е осъществил и процесното нарушение, което
е правилно квалифицирано и съответно санкционирано.
От процесуална гледна
точка НП, както и АУАН са съставени в предвидените за това срокове, и при
спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание.
Констатираните административни нарушения са правилно квалифицирани и индивидуализирани като надлежно е оформен самия акт с посочване на дата и
място на извършване, съдържа кратко описание на нарушенията от фактическа страна, посочени
са кои норми са нарушени с деянието, въз основа на които следва да се подведе
нарушителя под наказателна отговорност. С оглед на това, съдът намира, че с
обжалваното НП вярно, ясно и точно са посочени предпоставките и основанията,
които определят и конкретизират административните нарушения вменени във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание то отговаря на
изискванията на чл.57,ал.1 от ЗАНН от формална страна.
Наложените санкции са конкретно
фиксирани в ЗАвП и са правилно определени от адм. наказващия орган.
Съдът не споделя доводите на
жалбоподателя за маловажност на второто нарушение. Посоченият европейски регламент
има за единствена цел да брани социалните права на работещите в сферата на
транспорта и да гарантира правото им на почивки, обратното води до повишаване на риска от ПТП и
се явява потенциално опасно
за неограничен кръг от хора, участници в пътното движение. В подкрепа на
доводите си, съдът намира и значителната санкция, която е предвидена в
специалния закон за второто нарушение.
От
изложеното съдът намира обжалваното НП за законосъобразно, поради което същото
следва да бъде потвърдено.
Предвид
горното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 37-0000280/01.06.2016 г. на Началник ОО „ АА „ - Разград, с
което на О.О.Ю. ЕГН **********
***, за нарушение на чл.89,т.7
от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ и чл. 36, §1, т.i от РЕГЛАМЕНТ
(ЕС) № 165/2014 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014година относно тахографите в автомобилния
транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета
относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при
автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на
Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от
социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт / Регламента /, са му е наложени административни наказания, съответно «глоба» в
размер на 1500,00лв. на
основание чл.93, ал.1,т.1 от ЗАвП и « глоба « в размер на 1500,00лв. на
остнование чл.93в, ал.17,т.1 от ЗАвП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред РАС в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: