Р Е Ш
Е Н И Е
В
ИМЕТО НА НАРОДА
На шестнадесети Септември, 2016година
В
публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдията административно наказателно
дело № 578 по
описа за 2016година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба
от „ ВАЛЛИ – 10 ” ЕООД – Разград, БУЛСТАТ 116560119, с седалище и адрес на
управление гр. Р. **** представлявано от Управител В. Г. В., против наказателно постановление № 17-000324/10.06.2016г.
на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Разград, с което на
основание чл.416, ал.5 във връзка с
чл.413, ал.2 от КТ на жалбоподателя, в качеството му на работодател е наложена имуществена
санкция в размер на 3000 лв., за
нарушение на чл. 14, ал.1 от ЗЗБУТ вр. чл. 49,т.7,пр.1 и т.1.24, изр. първо от
Приложение 1 към чл.2, ал.2 от Наредба № 2 за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и
монтажни работи, в която счита същото за
незаконосъобразно и моли за неговата отмяна.
Въззиваемата
страна – Дирекция “ИТ” гр.Разград, счита жалбата за неоснователна, а
наказателното постановление за законосъобразно, поради което моли да бъде
потвърдено.
Разградският
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното: На 09.03.2016г. около 15,15ч., гл.
инсп. в ДИТ – Разград - св. М. И. *** – св. Ю. М., по сигнал за трудова
злополука, извършили проверка по работни места по спазване на трудовото
законодателство в строеж – „ Инсталация
за изгаряне на опасни отпадъци и получаване на топлинна енергия”, подобект „
Площадкова канализация за битови отпадъчни води „, находящ се в поземлен имот
УПИ № ІХ – 6334, кв. 604 по РП на гр. Разград, където дейност чрез наети лица
осъществявал жалбоподателя, в качеството си на работодател и строител –
подизпълнител по сключен договор със строителя „ ЕИС Строителна компания „ ООД,
за извършване на строителни и монтажни
дейности по изграждане на площадкова канализация за битови и отпадъчни води,
при която установили, че на строежа е прокопан изкоп с дължина около 10м.,
ширина около 2м. и дълбочина около 4м., като изкопаната земна маса, съдържаща и
части от бетонови плочи е положена от двете страни на изкопа, непосредствено до
ръба на стените, без да са предприети подходящи мерки за осигуряване на
безопасност на изкопа чрез използване на подходящо укрепване. Следствие на това
при допълнително овлажняване на земните маси, около 13,40ч. в източната част на
изкопа е настъпило свличане на земни маси, примесени със строителни отпадъци и
работещият по това време в изкопа на 4м. дълбочина работник Ид. Ал. К. е
затрупан, като на място е настъпила и смъртта му.
Проверката
продължила до 29.03.2016г. в офис на ДИТ – Разград, по документи представени от
жалбоподателя, както и от протоколи съставени от Комисия при РОНСК – Разград,
Комисия при ТП на НОИ – Разград. Констатациите от проверката били отразени в
Протокол № 1609582/29.03.2016г., като към него били приложени всички необходими
документи за изясняване на фактическата обстановка.
За
констатирано при проверката на жалбоподателят в качеството му на работодател,
нарушение, в присъствие на упълномощено лице, бил съставен АУАН № 17-000324/10.05.2016г., в който нарушението
било описано по следният начин „...„ ВАЛЛИ – 10 ” ЕООД –
Разград, БУЛСТАТ 116560119, в качеството си на работодател не е осигурил
здравословни и безопасни условия на труд на работника Ид. Ал. К. ЕГН **********,
като не е предприел подходящи мерки за безопасност при извършване на строителни
и монтажни работи в неукрепен изкоп, с неукрепени вертикални страни с дълбочина
около 4м., с ширина около 2м. и дължина около 10м., прокопан в насипни,
естествено уплатнени несвързани почви и при полагане на ВиК тръби в изкопа,
като на 09.03.2016г. е натрупал по цялата дължина на изкопа, непосредствено до
горния ръб на изкопа на разстояние по – малко от 1м. от ръба, в зоната на
естествено срутване, натрупал на отвал, изкопаните земни маси, примесени с
отломъци от бетонни плочи...”. Нарушението било квалифицирано като такова по чл. 14, ал.1 от ЗЗБУТ вр. чл. 49,т.7,пр.1 и т.1.24, изр. първо от
Приложение 1 към чл.2, ал.2 от Наредба № 2 за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и
монтажни работи. АУАН връчен на упълномощеното лице, което вписало, че
ще бъдат представени писмени възражения. Такива постъпили при адм. наказващия
орган в тридневния срок по ЗАНН.
На
база съставения АУАН, на 10.06.2016г. било издадено и процесното НП, в което
адм. наказващия орган по идентичен с АУАН начин описал словесно нарушението,
също го квалифицирал като такова по чл. 14, ал.1 от ЗЗБУТ вр.
чл. 49,т.7,пр.1 и т.1.24, изр. първо от Приложение 1 към чл.2, ал.2 от Наредба
№ 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи, а на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.413,
ал.2 от КТ, наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 3000 лв.
НП
било връчено на упълномощено от жалбоподателя лице на 23.06.2016г., жалбата
срещу него постъпила при административнонаказващия орган на 29.06.2016г.
Актосъставителят
и свидетелят по АУАН - св. М. И. и св. Ю. М.,
разпитани в с.з. по същество потвърждават изложеното в АУАН.
Разпитаните
в качеството си на свидетели Цв. Русев – изп. Директор на жалбоподателя и А. С.
– техн. ръководител при жалбоподателя, по същество, макар и косвено, депозират
обяснения, с които дават основания на съда да въприеме описаната фактическа
обстановка. Показателно в случая е, че техн. ръководител на обекта – св. А. С.,
познава много добре нормативните актове уреждащи правилата за безопасност на
труда при извършване на строителни и монтажни работи - че при изкопаване на процесния изкоп на
дължина 5м. следва да бъде положено укрепление, каквото е имало на обекта, но
не е положено в изкопа, въпреки, че от предния ден още е валял дъжд, което е
довело до преувлажняване на почвата, причина за свличането на изкопа. Знае, че
изкопаната земна маса може да се полага на отвал, но на не по-малко
разстояние от 2м. от двете страни на
изкопа и е допуснал това да става на по – малко от метър.
Въз
основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи:
Като
подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице имащо право на жалба, срещу
акт подлежащ на съсдебен контрол, жалбата е допустима, по същество неоснователна.
От
събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства безспорно установяват, че на 09.03.2016г. Ид. Ал. К.
е бил на работа по сключен трудов договор със жалбоподателя на строеж – „
Инсталация за изгаряне на опасни отпадъци и получаване на топлинна енергия”,
подобект „ Площадкова канализация за битови отпадъчни води „ и е
изпълнявал трудовите си задължения на
дъното на процесния изкоп. Едновременно с това жалбоподателят не е изпълнил
административното си задължение да осигури на работника здравословни и
безопасни условия на труд, следствие, на което се е стигнало до трагичния
инцидент. С бездействие жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му във
вина адм. нарушение.
В
тази връзка съдът намира възраженията на жалбоподателя, че атакуваното
НП е незаконосъобразно, за неоснователни. От
процесуална гледна точка: Наказателното постановление, както и Актът за
установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са
съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на
изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от
проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като
са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението
от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с
това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира
административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това,
съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна
страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи,
които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във
вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на
изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.
От
изложеното съдът намира, че атакуваното НП следва да
бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Воден
от изложеното, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 17-000324/10.06.2016г. на
Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Разград, с което на основание
чл.416, ал.5 във връзка с чл.413, ал.2
от КТ на „ ВАЛЛИ – 10 ” ЕООД – Разград, БУЛСТАТ 116560119, с седалище и адрес
на управление гр. Р. **** представлявано от Управител В. Г. В., в качеството му
на работодател е наложена имуществена санкция
в размер на 3000 лв., за нарушение на чл. 14, ал.1 от ЗЗБУТ вр. чл.
49,т.7,пр.1 и т.1.24, изр. първо от Приложение 1 към чл.2, ал.2 от Наредба № 2
за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи, като правилно и
законосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: