Р Е Ш Е Н И Е

№ 599 25.10.2016г. град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година

в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА

Секретар: П.Т.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията анд №693 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Народно читалище „Паметник-1872“ с.Хърсово общ.Самуил, срещу Наказателно постановление №2022516-F210488 от 14.07.2016г. на Директор на офис-Разград при Териториална дирекция на Национална агенция по приходите – Варна, с което на обжалващото лице за нарушение на чл.92, ал.2 от Закона за корпоративно подоходно облагане е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лв на основание чл.261, ал.1 от ЗКПО. В жалбата се излагат доводи, че санкцията е непосилна за читалището, т.к. дейността му е изцяло субсидирана от държавния и общински бюджети, както и че не е приложен чл.28 б.»а» от ЗАНН – читалището не извършва стопанска дейност и не реализира доходи от такава, поради коетонаказателното постановление е незаконосъобразно и се моли същото да бъде изцяло отменено.

В съдебното заседание на РРС, за наказаното лице се явява представляващия, който поддържа жалбата.

Представителят на наказващия орган ТД на НАП – Варна, изразява становище за неоснователност на жалбата.

За РРП не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.

С обжалваното Наказателно постановление на читалището за нарушение на чл.92, ал.2 от Закона за корпоративно подоходно облагане е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лв на основание чл.261, ал.1 от ЗКПО. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение от 03.05.2016г. съставен на обжалващото дружество от инспектор по приходите при Териториална дирекция гр. Варна, офис Разград. Констатираните с акта обстоятелства са отразени в НП по следния начин – «На 03.05.2016г. при подаване на годишна данъчна декларация е установено, че Народно читалище Паметник-1872 като данъчно задължено лице съгласно чл.2 ал.1 т.1 от ЗКПО, не е изплънил задължението си даподаде Годишна данъчна декларация по ЗКПО за 2015г. На основание чл.92 ал.1 от ЗКПО в законоустановения срок до 31.03.2016г. Декларацията е подадена на 03.05.2016г. -след изтичане на зоконустановения срок»

В заседанието пред РРС е разпитана свидетелката Б.Р.З., която в показанията си сочи, че работи на съседно гише с колежката си А.С.. На 03.05. се явил представител на Народно читалище Паметник с.Хърсово и втората съставила акт, че не е подадена в срок до 31.03.2016г. годишна данъчна декларация по чл.92 за 2015г. Запознала се и подписала акта като свидетел, не си спомня да е имало възражения при съставяне на акта.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното: При издаване на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са спазени процесуалните правила установени от ЗАНН - същите са издадени от компетентни органи и съобразно предвидения от закона ред. Съгласно чл.92 ал.2 от ЗКПО данъчно задължените лица подават данъчна декларация в НАП по своята регистрация до 31.03. на следващата година. Първата алинея определя кръга на данъчно задължените лица, които се облагат с корпоративен данък. Кръгът на данъчно задължените лица определен в чл.2 от ЗКПО включва местните юридически лица. Съгласно чл.1 от ЗКПО законът урежда облагането на местните юридически лица, които не са търговци, включително организациите е вероизповеданията от сделки по чл.1 от Търговския закон, както и от отдаване под наем на движимо и недвижимо имущество. Не са представени доказателства, през 2015г. Дейността на читалището да е била нестопанска. С оглед данните по делото съдът приема, че обжалващото лице е осъществило състава на вмененото му нарушение. Същото е данъчно задължено лице по смисъла на чл.2, ал.1, т.1 от ЗКПО, а видно от приложената декларация има отразен финансов резултат печалба, поради което подлежи на облагане с корпоративен данък и съобразно изискванията на чл.92, ал.2 от ЗКПО е следвало до 31.03.2016г. да подаде в ТД на НАП – Разград годишна данъчна декларация за финансовите резултати от 2015г., което в случая не е сторено. Данъчната декларация е подадена на 03.05.2016г. Задължението за своевременно подаване на данъчни декларации не отпада поради факта, че новото читалищно настоятелство е регистрирано на 19.04.2016г. а старото било освободено на 23.03.2016г., в какъвто смисъл са възраженията. В случая нарушението е извършено поради проявена небрежност от представляващия читалището към този момент. Законът санкционира самото пропускане на срока, а отговорността на юридическото лице е безвиновна. Нарушението е формално, независимо от което в случая не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, тъй като липсват смекчаващи обстоятелства, които да водят до извода същото да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи от този вид, тъй като закъснението за подаване на процесната декларация е повече от месец. Обжалващото лице правилно е санкционирано на основание чл.261, ал.1 от ЗКПО. Наложеното наказание в случая е в минимален размер и може да се коригира.

Поради всичко изложено съдът намира, че в случая издаденото наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №2022516-F210488 от 14.07.2016г. на Директор на офис-Разград при Териториална дирекция на Национална агенция по приходите - Варна, с което на Народно читалище „Паметник-1872“ с.Хърсово общ.Самуил за нарушение на чл.92, ал.2 от Закона за корпоративно подоходно облагане е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лв на основание чл.261, ал.1 от ЗКПО.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: