Мотиви
към Присъда №582/10.10.2016г., постановена по НОХД №607/2016г. по описа на
Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура
е повдигнала обвинение срещу Н.Я. *** за в това, че на 06.01.2016 г. в гр. Цар
Калоян се е заканил с убийство на Р.М.М. от с. гр., като тази закана би могла
да възбуди у Р.М.М. основателен страх за осъществяването й – престъпление по
чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК.
Срещу Н.Я.Я. е повдигнато
обвинение и за това, че на 27/28.01.2016 г. в землището на с. Осенец, общ.
Разград, землището на с. Щръклево, обл. Русе, землището на с. Костанденец, общ.
Цар Калоян и в гр. Цар Калоян, обл. Разград, в условията на продължавано
престъпление се съвкупил с Р.М. ***, като я принудил към това със сила и
заплашване – престъпление по чл. 152, ал.1 , т. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 от
НК.
Срещу Н.Я.Я. е повдигнато
обвинение и за това, че на 27/28.01.2016
г. в землището на гр. Цар Калоян, землището на с. Осенец, общ. Разград,
землището на с. Щръклево, обл. Русе, землището на с. Костанденец, общ. Цар
Калоян противозаконно е лишил Р.М. *** от свобода – престъпление по чл. 142а,
ал. 1 от НК.
Срещу Н.Я.Я. е повдигнато
обвинение и за това, че на 27.01.2016
г. в гр. Цар Калоян противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство – л.а.
БМВ с рег. № РР 10 54 ВС на стойност 4100.00 лв. от владението на Р.М. ***,
собственост на Мехмед Н.Я. от с. гр., без тяхното съгласие, с намерение да го
ползва, като за отнемането на превозното средство е употребил сила и заплашване
по отношение на Р.М.М. – престъпление по чл. 346, ал. 5, пр. 1, във вр. с ал. 1
от НК.
Съдебното производство по отношение на подс. Н.Я.Я. е
проведено по реда на глава двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие
по чл.370 и сл. от НПК. При провеждане на съдебното заседание е извършено
предварително изслушване на подсъдимия
при което той е признал фактите, изложени в обвинителния акт. При това
положение на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е
обявил, че при постановяване на присъдата
ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на РРП
подържа обвинението, счита го за доказано. Предлага на съда да признае
подсъдимия за виновен като му наложи съответно
наказание.
Подсъдимият
и защитника му, с оглед признаването на
вината от първия, молят за определяне на наказание в минимален размер.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира
от фактическа страна следното:
Подсъдимият Н.Я.Я. е роден на *** ***. Същият е с
основно образование, безработен, неженен, неосъждан.
Подсъдимият Н.Я. *** в къща, находяща се на ул.******.
Пострадалата Р.М. ***, на съпружески начала с чичото на подсъдимия - св.М. Я..
Живеела в къща на адрес *** - в съседство
с дома на подсъдимия. Св. М. Я. работел в Германия и рядко се прибирал в
България, поради което св.Р.М. живеела сама с двете им деца, родени от
съвместното им съжителство. През 2014г. св.Р.М. имала интимна връзка с подс.Н.Я..
В началото на 2015г. двамата преустановили тези си отношения, тъй като св.Р.М.
не желаела повече да има интимни отношения с подсъдимия. Той обаче често й звънял по телефона,
заплашвал я, че ще й нанесе побой, че ще съобщи на св.М.Я. за връзката им, понеже
искал да продължат интимните си отношения.
1.На 06.01.2016г., вечерта, около
18,00ч.-18,30ч., подс.Н.Я. отишъл в дома на св.Р.М., влязъл вътре и
поискал да осъществи
с нея
полов акт. Св.Р.М. отказала, като заявила, че не желае
да има никакви отношения с него. Тогава подсъдимият се ядосал и отправил към
нея закани за убийство, казвайки й няколко пъти
„ще те убия“. След това взел един нож от кухненското помещение и го
хвърлил към св.Р.М.. Свидетелката се отдръпната и ножа не можал да я улучи, а
се ударил в стената зад нея. Свидетелката М. силно се изплашила от думите и действията на подс.
Н.Я.. Свидетел на случилото се станала А. П.- сестра на св.Р.М., която също
била в дома й по това време. После подс. Н. Я. си заминал.
2.Вечерта на 27.01.2016г., около 22,00ч., св.Р.М.
***, за да отиде до дома на баща си - св.Ме. М.,който живеел също в гр.Цар
Калоян, тъй като същият й се обадил по телефона преди това и помолил св.Р.М.,
да му даде в заем сумата от 20 лева. Със себе си св.Р.М. взела дамската си
чанта, тъй като портфейла с парите й се намирал в чантата. Също така в нея
свидетелката държала ключовете на лекия автомобил БМВ с рег.№ ******,
собственост на св.М. Я., с когото живеела на съпружески начала и който й бил
оставил автомобила, за да го ползва, докато е в чужбина. През това време подс.Н.
Я. бил излязъл на улицата пред дома си, за да пуши цигара и видял св.Р.М..
Отишъл при нея и отново поискал да имат интимни
отношения. Св.Р.М. му заявила, че не желае да има такива отношения с него, но
подс.Н.Я. я хванал с едната си ръка, с
другата издърпал чантата й, извадил от нея ключовете за лекия автомобил БМВ с
рег. № ***** , след което отключил автомобила и със сила набутал св.Р.М. вътре,
на предната дясна седалка. После се качил в лекия автомобил, седнал на мястото
на водача, след което привел автомобила в движение. Тъй като имало сняг
автомобила забуксувал, но успял да потегли. Св.Р.М. неколкократно помолила
подсъдимия да я пусне да излезе от автомобила и че трябва да отиде до дома на
баща си, за да му даде пари, както и че не желае да има никакви интимни
отношения с него, но последният отказал да я пусне, заключил с централно
заключване вратите на лекия автомобил БМВ с рег.№ ***** и потеглил в посока от
гр.Цар Калоян към с.Осенец.
3.Движейки се с посочения по-горе лек автомобил
БМВ с рег.№ **** по главен път Русе-Варна, в посока от гр.Цар Калоян към
гр.Разград, подс.Н.Я. ***. В близост до селото, подс.Н.Я. напуснал с автомобила
главния път гр.Русе-гр.Варна и поел с лекия автомобил по черен път, водещ към
язовир в землището на с.Осенец. След като навлязъл в черния път отбил лекия
автомобил встрани от пътя, изключил двигателя и казал на св.Р.М., че иска да осъществи
с нея полов акт. Свидетелката отказала. Било около 22,30-22,40ч. на
27.01.2016г. Подсъдимият казал на
свидетелката, че независимо дали желае или не, той ще осъществи с нея полов
акт, както и че се намират на безлюдно място и дори тя да вика за помощ, нямало
кой да я чуе. След това подс.Н.Я. спуснал назад предната дясна седалка, на
която била седнала св.Р.М., като по този начин последната легнала, а той легнал
отгоре й и започнал да дърпа дрехите й, за да я съблече. Св. М. се
съпротивлявала, като се опитвала да му попречи да стори това. Известно време двамата
се дърпали и боричкали, като подсъдимият скъсал една от презрамките на сутиена
на св.Р.М., а също и презрамка на корсета, с който била облечена. Освен това
подсъдимият скъсал и сребърна гривна, намираща се на дясната ръка на св.Р.М., като
парчета от гривната паднали до предната дясна седалка в автомобила. Тъй като св.Р.М.
се съпротивлявала, подс.Н.Я. й нанесъл няколко удара по лицето със шамар, казал
й,че ще я убие ако продължи да се съпротивлява и със сила събул долнището на анцуга,
с който била обута свидетелката, както и дамските й боксерки. Св.Р.М. се
разплакала, помолила подсъдимия да спре и му казала отново,че не желае да
осъществи с него полов акт, като си стискала краката и се опитвала да го
изблъска от себе си, но подсъдимият успял със сила да разтвори краката й и
проникнал с половия си член във влагалището й, като по този начин
осъществил с нея полов акт. Половия акт продължил около 4-5 минути, след което подс.
Я. извадил члена си от влагалището й и еякулирал върху корема на свидетелката.
След това избърсал семенната течност с червена тениска, с която бил облечен
същата вечер. После казал на св.Р.М. да се облече, той също облякъл дрехите си,
вдигнал дясната седалка и привел автомобила в движение, като потеглил по
обратния път от землището на с.Осенец към главния път гр.Русе-гр.Варна.
Излизайки на главния път подсъдимият потеглил към гр.Русе.
4.След като осъществил полов акт със св.Р.М. без нейно съгласие в землището на с.Осенец,
подс.Н.Я. потеглил към главен път гр.Русе-гр.Варна. Стигайки главния път,
подсъдимият завил в посока от с.Осенец към гр.Русе. Св.Р.М. казала на
подсъдимия, да я остави в дома й в гр.Цар Калоян, но последният отказал да
стори това, като й заявил, че ще се разходят с лекия автомобил до гр.Русе.
Свидетелката му казала, че не желае
това, а иска да се прибере при децата си в дома си, но подс.Н.Я. не се
съобразил с нея и продължил да управлява лекия автомобил към гр.Русе, като
заключил с централно заключване вратите на автомобила. След това минали
последователно през гр.Цар Калоян, през землището на с.Писанец и стигнали до
разклона, образуван между главен път
гр.Русе- гр.Варна и пътя, водещ към с.Щръклево. След това подсъдимият завил към
с.Щръклево и продължил да се движи в тази посока. Малко по-късно, в землището
на с. Щръклево, подсъдимият отбил в страни от път за с.Щръклево и заявил на
св.Р.М., че отново иска да осъществи с нея полов акт.Часът бил около
01,00-01,30ч.,след полунощ,вече на 28.01.2016г.
Св.Р.М. отново му заявила, че не желаела интимни отношения с него.
Подс.Н.Я. отправил към нея закани и заплахи, че ще й нанесе телесна повреда и
че ще я убие, след което съблякъл дрехите й със сила и спуснал предната дясна
седалка, като по този начин св.Р.М. легнала. После подс.Н.Я. легнал отгоре й.
Св.Р.М. започнала да блъска подсъдимия, да го удря, като плачела и многократно
му казала,че не желае да осъществи с него полов акт.За да сломи съпротивата й, подсъдимият
я стиснал с ръка за гърлото, като
започнал да я души и й казал,че ако се съпротивлява,ще я удуши. Поради това
св.Р.М. престанала да го блъска.После подсъдимият се съблякъл, събул
панталоните и гащите си и се опитал да проникне с члена си във влагалището на
св.Р.М.. Последната обаче стиснала краката си и се съпротивлявала, като се
опитала да го изблъска от себе си. Поради това подсъдимият Н.Я. бръкнал в джоба на анцуга си и извадил нож,тип
„пеперуда“, който носел със себе си, след което опрял острието на ножа във
врата на пострадалата и отново й казал,че ще я убие,ако се съпротивлява. После
се опитал да разтвори краката й,за да проникне с члена си във влагалището на
св.Р.М., но тя продължила да си стиска краката, след което подс.Н.Я. опрял
острието на ножа в слабините й и й казал, да си разтвори краката, тъй като в
противен случай ще я прободе с ножа.Поради това св.Р.М., изплашена от заканите и
заплахите отправени от подсъдимия, а също и от факта, че действително може да я
прободе с ножа, прекратила съпротивата си, след което подс.Н.Я. разтворил
краката й и проникнал с члена си във влагалището й, като по този начин
осъществил със св.Р.М. полов акт. След около 10-15 минути подс. Я. еякулирал
във влагалището на св.Р.М.. След това станал от нея, казал й да си облече
дрехите, след което и той се облякъл, вдигнал дясната седалка и привел лекия автомобил
БМВ рег.№ ******* в движение, като се върнал по обратния път и излязъл отново
на главния път гр.Русе-гр.Варна, след което поел в посока към гр.Цар Калоян.
5.След извършване на деянието по предходния
пункт, подс.Н.Я. продължил да управлява лекия автомобил по главния път
гр.Русе-гр.Варна, към гр.Цар Калоян. Стигайки до разклона за с.Костанденец,
подс.Н.Я. завил от главния път гр.Русе-гр.Варна и продължил да се движи към
с.Костанденец. В близост до с.Костанденец, подс.Н. Я. спрял автомобила встрани
от пътя и поискал отново да прави секс със св.Р.М.. Часът бил около 03,00ч,на
28.01.2016г. Свидетелката отново му
казала, че не желае да има полов контакт с него, но подсъдимият съблякъл
дрехите й, спуснал седалката, като по този начин св.Р.М. легнала. Подсъдимият издърпал със сила долнището на анцуга й и
събул боксерките й, след което се съблякъл и той, легнал върху св.Р.М. и със сила разтворил краката й. После
проникнал с члена си във влагалището й. Св.Р.М. многократно го молела да не
осъществява полов акт с нея повече, като му казвала, че не желае това, а иска
да се прибере в дома си, но подсъдимият, въпреки молбите й и против волята й,
отново осъществил полов акт с нея. Известно време след това подсъдимият
еякулирал върху корема на св.Р. М., като избърсал члена си и корема й от
семенната течност с червена тениска, с която бил облечен същата вечер.
6.След извършване на деянието по предходния
пункт, подс.Н.Я. привел отново автомобила в движение и отишъл в центъра на
с.Костанденец, след което обърнал в обратната посока и потеглил от
с.Костанденец към гр.Цар Калоян. След като стигнали в гр.Цар Калоян, св.Р.М.
помолила подс.Н.Я. да я остави пред дома й, като последният отказал и продължил
да управлява автомобила по улиците в гр.Цар Калоян. Часът бил вече около
05,00-05,30ч. на 28.01.2016г. Известно време подсъдимият управлявал автомобила
по улици в гр.Цар Калоян, след което спрял автомобила в малка улица, намираща се
зад дома на св.Р.М. и й казал отново, че желае да осъществи с нея полов акт.
Св.Р.М. му отговорила, че не желае това, казала му „стига толкова“ и започнала
да плаче. Подс.Н.Я. отново я заплашил, че ще й нанесе побой, след което със
сила съблякъл дрехите й, после спуснал седалката на автомобила, като по този
начин св.Р.М. легнала, след което издърпал със сила долнището на анцуга и
боксерките й и легнал върху нея. Св.Р.М. се съпротивлявала, издраскала подсъдимия
с нокти в областта на лявата ръка и лявото ухо,опитвала се да го рита, да го
блъска, а от своя страна подс.Н.Я. й нанасял удари с шамар по лицето и я хапел
по устните. Св.Р.М. изпитала болка от това и казала на подсъдимия, че ще
осъществи с него полов акт, само да спре да я бие, след което подсъдимият спрял
да я бие, разтворил краката й и проникнал с половия си член във влагалището й.
По този начин подс.Н.Я. осъществил полов акт със св.Р.М.. Около 20 минути
по-късно еякулирал във влагалището й. След това се облякъл, казал на св.Р.М.
също да се облече и потеглил с автомобила, като спрял пред дома й. После
заплашил св.Р.М., че ще я убие, ако съобщи за случилото се в полицията или на
близките си, след което излязъл от автомобила и се прибрал в дома си.
След това св.Р.М. също се прибрала в дома
си,като забелязала,че часът е около 06,00ч. на 28.01.2016г.
7.През цялото време от 22,00ч. на 27.01.201бг.
до 06,00ч. на 28.01.2016г. подс.Н.Я. противозаконно е бил лишил от свобода св.М.,тъй
като без нейно съгласие я държал против волята й в лекия автомобил БМВ с рег.№
****** и пътувал до описаните по-горе населени места, също без съгласието на
пострадалата Р.М..
От заключението по назначената съдебно-медицинска експертиза е видно, че при прегледа на Р.М. на 28.01.2016г. са
установени: две разляти кръвонасядания в дясна странична област на шията;
драскотина по лицева повърхност на дясна мишница; дискретен подлигавичен
кръвоизлив към предверието на устната кухина на долна устна с разкъсване на
лигавицата от лявата страна; кръвонасядане към предверието на влагалището по
протежение 61/2-8ч. на часовниковия циферблат. По своята медико-биологична
характеристика установените травматични увреждания обуславят болка и страдание.
По давност същите отговарят да са получени до 24часа преди освидетелстването. Кръвонасядането
в дясна странична област на шията може да се дължи на упражнен натиск/стискане
с пръсти на ръце - единично, и/или последователно по съседство с възглавничка
на пръсти от ръка или натиск от фаланги; подлигавичният кръвоизлив към
предверието на устна кухина на долна устна -от удар или натиск на това място с
отпечатък на режещия ръб на втори горен ляв резец; драскотината на дясна
мишница - от предмет със заострен ръб
/вкл.свободен ръб на нокът/; кръвонасядането към предверието на влагалището по
протежение 61/2-8ч. на часовниковия циферблат - от натиск с твърд тъп предмет.
Категоричен признак за извършен полов акт е
намирането на сперматозоиди или части от тях във влагалищно съдържимо, което
може да бъде установено след обработването на изготвените микроскопски
препарати.Ненамирането на такива не изключва осъществяването на полов контакт.
От заключението по назначената съдебно-медицинска експертиза е видно, че при
прегледа на Н.Я. на 28.01.2016г. са
установени: по широки дъговидни драскотини пред външния слухов отвор на лява
ушна мида, външностранична повърхност на дясна лакътна област, гърба на дланта
на дясна ръка; линеарни драскотини в лява лакътна свивка, гърба на дланта на
дясна ръка; полулунни драскотини в долната половина и над китката на дясна пред
мишница. По своята медико-биологична характеристика установените травматични
увреждания обуславят болка и страдание. Те могат да са причинени от
тангенциалното, динамично перпендикулярно /свободен ръб/ и статично действие
/натиск/ на тъпоръбест предмет, добре отговарят да са получени от нокти и имат
давност по-малко от 24ч. преди освидетелстването. Не се установяват следи от
увреждания в половата област на освидетелствания.
Видно от назначената по делото химическа
експертиза не е установено наличие на етилов алкохол в кръвта на обв.Н.Я..
От заключенията по назначените по делото
комплексни съдебно-психиатрични и психологични експертизи, е видно, че:
1.Освидетелстваният
Н.Я.Я. не страда от психично заболяване. Не са
събрани данни за психични и психологични и поведенчески отклонения, които
пречат на освидетелстваното лице на разбира и ръководи постъпките си, както към
момента на извършване на деянието, така и към настоящия момент. Може да дава
достоверни и пълноценни обяснения за фактите, които имат значение за делото.
-Няма данни за психични отклонения. От
личностната структура на освидетелствания се открояват определени особености,
характеризиращи се с общителност и незадълбоченост, бърза раздраза, лош
самоконтрол, които не покриват изцяло критериите за личностова абнормонст.
-Личностна и характерова ориентация предимно
от екстравертен тип. Общителен и незадълбочен. Не притежава умение да изгражда
адекватни оценки и самооценки. Има склонност лесно да попада в асоциални групи,
вследствие на слаба съпротивляемост към дезорганизиращи условия. Често няма
твърди принципни позиции. С нисък праг на фрустрация. Не е предразположен към
дълбоки емоционални преживявания. Социалното функциониране е затруднено, поради
невъзможност да се изрази потенциала, трудности при създаване и поддържане на
близки и интимни взаимоотношения и слаб самоконтрол. С изразена неспособност да
се контролират импулсите, отстъпване пред слабостите и желанията и склонност
към дезадаптивно поведение, вследствие на агресивно отреагиране.
-Ниският социален статус, безработицата,
затворената социална среда и личностните предиспозиции съдействат за изграждане
на неадекватен модел на социализация.
2.Поведението на освидетелстваната Р.М. е пряко свързано и изводимо от преживяната
травма и сексуално насилие в миналото. Не са регистрирани данни за
психотичност, което дава основание на вещите лица да се считат, че осв.Р.М.
може да дава достоверни показания за фактите, които имат значение за делото.
-Не са установени данни за психично
заболяване или степен на умствена изостаналост, които да са пречка осв.Р.М. да
възприема правилно външния свят. Изследването е установило, че интелектуалният
потенциал е в норма, налице е добро социално функциониране. Видно от
показанията в делото е реагирала адекватно на ситуацията и е демонстрирала
защитно поведение. Установени са данни, че след деянието е изпаднала в остра
стресова реакция, което също говори, че осъзнава същността на действията
извършени спрямо нея.
Съдебно-психиатричното изследване е установило, че
осв.Р.М. правилно оценява сексуалната си връзка като непозволена. Осв.Р.М. е
преживяла Адаптационна реакция вследствие на преживения инцидент. Същият се
явява стресогенно събитие, възникнало внезапно, придружено със страх и
негативни емоции. Стресът е вид защитна реакция на организма, естествен инстинктивен
отговор към неблагоприятни въздействия, които предизвикват физически и/или
психически дискомфорт. Не се отчитат трайни негативни последици от
посегателството върху психичното й развитие.
-Заканването с убийство и проявената физическа
и сексуална агресия поставят осв.Р.М. в своеобразна застрашаваща сигурността
ситуация, водеща до психо-емоционален
стрес, който е предизвикал основателен страх за осъществяването
му. Страховите преживявания отключват адаптационна реакция и обикновено са
свързани с нарушаване обичайния ритъм на живот, но симптомите и негативните
емоции следва да отшумят в рамките на дни, до няколко седмици след инцидента.
-Личностна и характерова ориентация към
интровертен тип. Изявява потенциала си в позната среда. Предпочита сигурността
на отношенията, обича да споделя преживяванията си, но без възможност за
емпатия. Търси внимание от околните, с нисък социален интелект. С бедро
въображение, конкретност на мисленето, значително вътрешно напрежение,
самотност и неувереност в себе си, емоционална лабилност. Тревожна, неспокойна
и объркана. Отчита се наличие на депресивни състояния и емоционална лабилност.
С неустойчиво емоционално състояние, със склонност към афективни реакции. Към
момента се намира в ситуация на стрес. Неспокоен тип, неуверена в себе си,
търси покровителство. Идентифицира се силно чувство на несигурност и
безпомощност. С изявен стремеж към себесъхранение, търсене на сигурност.
От заключението по назначената по делото ДНК
експертиза на ВД, е видно, че:
1.По червената блуза, дамските боксерки,
синьото долнище на анцуг и памучния тампон с влагалищно съдържимо, обекти №№ РG-54-1-2016, РG-54-2-2016, РG-54-8-2016 и РG-54-11-2016, се доказва
наличие на сперма, а по синьото долнище на анцуг, обект РG-54-8-2016, се доказва и наличие на слюнка.
2.ДНК профила на спермата по червената блуза,
обект № РG-54-1 -2016, показва пълно съвпадение с ДНК профила на Н.Я.Я.,
обект№ РG -54-13-2016.
Вероятността да се установи този ДНК профил,
ако клетъчния материал е оставен от някой друг индивид, освен Н.Я.Я., е:
1 на 1 662 000 000 000 000 000 000
3.Y-хромозомния ДНК профил
на спермата по дамските боксерки, памучния тампон с влагалищно съдържимо и
микроскопското стъкло, обекти №№ РG -54-2-2016, РG -54-11-2016
и РG -54-11-1-2016, както и на биологичния
материал по ноктените изрезки от лява ръка, обект № № РG
-54-10-1-1-2016 е еднакъв и напълно съвпада с Y-хромозомния
ДНК профил на Н.Я.Я., обект № РG -54-13-2016.
4.ДНК профилът на биологичния материал по
дамските боксерки, ноктените изрезки и микроскопското стъкло, обекти № №РG -54-2-2016,
РG
-54-10-1-1-2016, РG -54-10-1-2-2016,
РG -54-10-2-1-2016, РG -54-10-2-2-2016 и РG
-54-1 1-1-2016, представлява смес на биологичен материал от две лица от женски
и мъжки пол в различно съотношение. При отчитане наслагванията на отделни алели
в някои локуси е установено, че алелите с по-висок интензитет формират ДНК
профил еднакъв с ДНК профила на Р.М.М., обект № РG
-54-14-2016, а тези с по-нисък интензитет формират ДНК профил еднакъв с ДНК
профила на Н.Я.Я., обект № РG -54-13-2016. В смесения ДНК профил не се
наблюдават алели, които да не присъстват в съответните локуси на ДНК профилите
на Р.М.М. и Н.Я.Я..
5.ДНК профила на слюнката по синьото долнище
на анцуг, обект № РG -54-8-2016,
на биологичния материал по памучния тампон с влагалищно съдържимо, обект № РG -54-11-2016
и на косъма, обект № РG -54-12-2016, е еднакъв и напълно съвпада с
ДНК профила на Р.М.М., обект № РG-54-14-2016.
Вероятността да се установи този ДНК профил,
ако клетъчния материал е оставен от някой друг индивид, освен Р.М.М., е:
1 на 22 000 000 000 000 000 000 000
От заключението по назначената оценъчна експертиза е видно, че приемливата
пазарна стойност на л.а.БМВ 316 ТИ КОМПАКТ с рег.№ ******, към 27-28.01.2016г.,
възлиза на 4100 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът намира
за доказана по несъмнен начин. Същата се установява от показанията на
свидетелите, разпитани на досъдебното производство, назначените експертизи, приложените писмени и веществени доказателствени материали. Всички тези доказателства категорично подкрепят
признанията на подсъдимия, поради което и съдът намира, че обстоятелствата,
изложени в обвинителния акт са доказани по несъмнен начин.
Изложените фактически обстоятелства обуславят следните правни
изводи: С деянията си подс. Н.Я.Я. е осъществил от обективна и
субективна страна съставите на следните
престъпления:
-
престъпление
по чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК, тъй като на 06.01.2016 г. в гр. Цар Калоян се е заканил
с убийство на Р.М.М. от с. гр., като тази закана би могла да възбуди у Р.М.М.
основателен страх за осъществяването й.
-
престъпление по чл. 152, ал.1 , т. 2, във вр.
с чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като на 27/28.01.2016 г. в землището на с. Осенец, общ.
Разград, землището на с. Щръклево, обл. Русе, землището на с. Костанденец, общ.
Цар Калоян и в гр. Цар Калоян, обл. Разград, в условията на продължавано
престъпление се съвкупил с Р.М. ***, като я принудил към това със сила и
заплашване.
-
престъпление по чл. 142а, ал. 1 от НК, тъй
като на 27/28.01.2016 г. в землището на
гр. Цар Калоян, землището на с. Осенец, общ. Разград, землището на с. Щръклево,
обл. Русе, землището на с. Костанденец, общ. Цар Калоян противозаконно е лишил Р.М.
*** от свобода.
-
престъпление по чл. 346, ал. 5, пр. 1, във
вр. с ал. 1 от НК, тъй като на 27.01.2016 г. в гр. Цар Калоян
противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство – л.а. БМВ с рег. № ******
на стойност 4100.00 лв. от владението на Р.М. ***, собственост на Мехмед Н.Я. от
с. гр., без тяхното съгласие, с намерение да го ползва, като за отнемането на
превозното средство е употребил сила и заплашване по отношение на Р.М.М..
Престъплението по
чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1 от НК е осъществено
от подсъдимия чрез отправената на 06.01.2016г. закана спрямо постръдалата, при
което ядосан от нежеланието на пострадалата да има интимни отношения с него,
подсъдимият действително и се е заканил с убийство, като при конкретната
ситуация /хвърлил нож към мястото където била
пострадалата/ тази закана е могла да възбуди и очевидно е възбудила
основателен страх у пострадалата, че може да бъде осъществена.
Престъплението по чл. 152, ал.1 , т. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК е
осъществено от подсъдимия чрез неколкократно осъществените от него насилствени
полови актове спрямо пострадалата на 27/28.01.2016 г. /от вечерта до сутринта/.
С оглед несъгласието на пострадалата, подсъдимият е сломил съпротивата й чрез
употреба на сила, а също така и чрез отправяне на заплахи /включително заплашвайки я с нож/. Извършените от
подсъдимия деяния, покриващи този състав, са от един и същ вид, осъществени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината и следва да се определят като
продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.
Престъплението
по чл. 142а, ал. 1 от НК е осъществено
от подсъдимия, чрез задържането на пострадалата от него в лекия автомобил
въпреки явното й несъгласие, и държането й в автомобила против волята й през
цялата нощ, в която са осъществени и насилствените полови актове, принуждавайки
пострадалата да пътува заедно с него в различни посоки по усмотрение на
подсъдимия.
Престъплението по чл. 346, ал. 5, пр. 1, във вр. с ал. 1 от
НК е осъществено от подсъдимия чрез отнемане на процесния автомобил от
пострадалата, в чиято фактическа власт автомобила се е намирал и използването
му за реализиране намеренията на подсъдимия в процесната нощ. Подсъдимият е употребил
сила и заплаха спрямо пострадалата за да отнеме автомобила. Фактът, че е имал
намерение да ползва автомобила, а не да го присвои се установява от
последващите му действия- накрая го оставил пред дома на пострадалата.
И относно четирите престъпления подсъдимият е
действал с пряк умисъл, явно съзнавайки общественоопасния характер на деянията
си и последиците им и искайки настъпването на тези последици.
Индивидуализирайки наказанията на подсъдимия Н.Я. съдът отчита като
смекчаващи обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимия, направените
признания, изразеното съжаление, сравнително младата му възраст. Като
отегчаващо обстоятелство се отчита проявената престъпна упоритост при
престъплението по чл. 152, ал.1 , т. 2,
във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и престъплението
по чл. 142а, ал. 1 от НК. При това съдът намира, че следва за извършеното от
подсъдимия престъпление по чл.144, ал.3 от НК да му бъде определено наказание лишаване от свобода за срок от три години, което е близо до средния
законов размер. Доколкото в случая
делото се е разгледало по реда на
съкратено съдебно следствие, то на основание чл.58, ал.1 от НК така
определеното наказание следва да бъде намалено с една трета и на подсъдимия
следва да се наложи наказание лишаване
от свобода в размер на една година и осем месеца. За престъплението по чл. 152,
ал.1 , т. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК на подсъдимия следва да се определи
наказание лишаване от свобода в размер на четири години, който размер е
значително над минималния, но и под средния законов размер. И в този случай на
основание чл.58, ал.1 от НК така определеното наказание следва да бъде намалено
с една трета и на подсъдимия следва да
се наложи наказание лишаване от свобода
в размер на две години и осем месеца. За престъплението по чл. 142а, ал. 1 от
НК на подсъдимия следва да се определи наказание лишаване от свобода за срок от
три години, който размер е близък до средния законов размер. Отново се прилага чл.58, ал.1 от НК и определеното наказание следва да бъде
намалено с една трета и за това престъпление на подсъдимия следва да се наложи наказание от лишаване от свобода
в размер на една година и осем месеца. За престъплението по чл. 346, ал. 5, пр. 1, във вр. с ал. 1 от НК на
подсъдимия следва да се определи наказание лишаване от свобода в размер на
четири години, който размер е малко над минималния и значително под средния
законов размер. И в този случай на основание чл.58, ал.1 от НК така
определеното наказание следва да бъде намалено с една трета и на подсъдимия следва да се наложи наказание от лишаване от свобода
в размер на две години и осем месеца. За това престъпление е предвидено и
наказание конфискация на имущество, но доколкото по делото не е установено
подсъдимият да притежава имущество, то с оглед на разпоредбата на чл.45, ал.1
от НК това наказание не следва да бъде налагано в конкретния случай. В случая с
оглед правилото на чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия следва да се определи едно
общо наказание в размер на най тежкото, а именно наказание лишаване от свобода
в размер на две години и осем месеца. Съдът намира, че в случая не следва да
бъде прилаган институтът на условното осъждане по отношение на определеното
общо наказание на подсъдимия, макар и същото да не надхвърля размера от три
години и подсъдимият е с чисто съдебно минало. Подсъдимият е извършил четири престъпления,
като едно от тях се явява изнасилване, при това осъществено неколкократно, с
явна престъпна упоритост. Обективно
погледнато половите престъпления са изключително тежки и борбата с тях изисква
решителни мерки, още повече, че в последните години този вид престъпления
зачестяват. Постигането на целите на генералната превенция при този вид престъпления
налага по - строг подход спрямо същите и прилагане на условното осъждане само в
изключителни случаи. В противен случай у потенциалните извършители на подобни
престъпления би се създало убеждение за фактическа безнаказаност. Разглежданият
случай е такъв, че съдът не може да направи извод, че подсъдимият би се
поправил без ефективно изтърпяване на наказанието. Самият начин на извършване
на деянията сочи склонност с лекота да се пренебрегват законовите изисквания, а това вече налага и
съответни ефективни мерки за постигане на реално поправяне на дееца. Поради
това определеното общо наказание следва да се изтърпи ефективно в затворническо
общежитие от открит тип при първоначален общ режим. От размера на определеното
общо наказание следва да се приспадне времето през което подсъдимият е бил
задържан по смисъла на чл.59 от НК.
Съдът се произнесе с присъдата и по отношение
на веществените доказателства.
С оглед
изхода на делото подсъдимият следва да бъде осъден да заплати и разноските по същото.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: