МОТИВИ към Присъда № 616/17.10.2016г.

по НОХД №731/2016г. на РС – Разград

Обвинението е повдигнато срещу Е.И.Т. ЕГН ********** за това, че за времето от 01.02.2009 г. до 28.02.2016 г. в гр. Разград и в гр. Цар Калоян, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален документ – Експертно решение № 0057/09.01.2009 г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Св. Иван Рилски”-Разград АД, на което е бил придаден вид, че е издадено от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Св. Иван Рилски”-Разград АД, приложен към заявление вх. № МП-1739/04.02.2009 г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и заявление с вх. № 1740/04.02.2009 г. за отпускане на социална пенсия за инвалидност, представени пред служител на РУ “Социално подпомагане”-Разград /ТП на НОИ гр. Разград/, до Директора на РУ “Социално подпомагане”-Разград /ТП на НОИ гр. Разград/,

Както и към молба-декларация с вх. № 30/27.02.2009 г. и към молба-декларация с вх. № ЦК 67/27.03.2014 г. за отпускане на месечна добавка за социална интеграция, представени пред служител на Дирекция “Социално подпомагане”гр. Разград, до Директора на Дирекция “Социално подпомагане”гр. Разград, е получила без правно основание чуждо движимо имущество – парични средства в размер на 13984,85 лева, собственост на Териториално поделение на Национален осигурителен институт гр. Разград, парични средства за месечни добавки за социална интеграция в размер на 1657,50 лева, собственост на Агенция за социално подпомагане гр. София, всичко в общ размер на 15 642,35 /петнадесет хиляди шестстотин четиридесет и два лева и 35 ст./лева, с намерение да го присвои - чл. 212, ал. 1, пр. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Производството по искане на подсъдимата се развива по реда на Глава ХХVІІ от НПК в условията на чл.371,т.2 от НПК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че е доказано по безспорен начин и пледира на подсъдимата Т. да бъде наложено наказание „ Лишаване от свобода” в размер малко над минималния, предвиден в НК, което да бъде редуцирано при условията на чл.58а, ал.1 от НК, а изтърпяването да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок.

По делото е предявен и съдът е приел за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански искове от ощетените юридически лица - АСП гр. София, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Триадица № 2, представлявана от изпълнителен директор И. Ц. И. за сумата от 1657,50лв., представляваща обезщетение за причинените от престъплението по чл. 212, ал. 1, пр. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 28.02.2016 г. година до окончателното й заплащане, както и от НОИ гр. София, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Ал. Стамболийски № ***, представляван от управителя Б. Х. П., за сумата от 13 984,85лв., представляваща обезщетение за причинените от престъплението по чл. 212, ал. 1, пр. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 30.04.2015г., до окончателното й изплащане.

Поверениците на гражданските ищци, считат предявените граждански искове за доказани по основание и размер и молят съда с присъдата да осъди подс. Т. да заплати в пълен размер предявените обезщетения, ведно с разноските по делото.

Защитата на подсъдимата по същество пледира в унисон с държавното обвинение, като предлага на съда да постанови присъда при условията на чл.58а, ал.1 от НК, като определи минимален изп. срок за отложеното и изтърпяване.

Подсъдимата Е.И.Т. признава фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират доказателства за тях, признава вината си, моли за минимално наказание.

Съдът, като прецени признанието на подсъдимата, направено по реда на чл. 371,т.2 от НПК и събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимата Е.И.Т. е родена на ***г***, бълг. гражданин, с основно образование, омъжена, безработна, неосъждана, ЕГН **********.

Съдът приема за установена по делото фактическата обстановка така както е описана в обвинителния акт, а именно:

Подс. Е.И.Т. ***. Тя никога не била лекувана в Хирургично отделение при МБАЛ «Св.Иван Рилски-Разград» АД. По тази причина и същата не се водела на диспансерен учет в лечебното заведение и не й били издавани медицински протоколи за освидетелстване пред ТЕЛК и епикризи. Въпреки това подс. Е. Т. се сдобила по неустановен по делото начин и от неустановено в хода на досъдебното производство лице с неистински официален документ на нейно име - Експертно решение № 0057/09.01.2009г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски"-гр.Разград, на който бил придаден вид, че е подписан от д-р В. К. Ш. - за „Председател", д-р Р. Д. Д., д-р М. К. М. и С. А. М.-АСП - за „Членове", а не от лицето, което действително го било съставило. Експертното решение било издадено въз основа на медицинска документация от МБАЛ «Св.Иван Рилски-Разград» АД. В експертното решение било посочено, че подс. Е.Т. е с намалена работоспособност в размер на 72 %, считано от 21.11.2008г., с водеща диагноза «Варикозни вени на долните крайници».

На 04.02.2009г. подс. Е. Т. се явила в сградата на РУ «Социално осигуряване»-Разград /ТП на НОИ-Разград/ и подала Заявление за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване с вх. № МП 1739/04.02.2009г. и Заявление за отпускане на лична социална пенсия за инвалидност с вх. № МП 1740/04.02.2009г. до Директора на Районно Управление „Социално осигуряване" - гр. Разград /ТП на НОИ-Разград/. Към заявленията подс. Е. Т. приложила неистинския документ - Експертно решение № 0057/09.01.2009г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван Рилски-гр. Разград" АД. Тъй като в експертното решение била посочена намалена работоспособност 72 %, св. Е. Ю. А.-специалист при ТП на НОИ-Разград. приела и обработила заявленията и приложеното от подсъдимата експертно решение.

С Разпореждане за отпускане на пенсия № ********** от 09.03.2009г. на подс. Е. Т. били отпуснати лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване с намалена работоспособност от 71 до 90 на сто пожизнено по чл. 74. ал. 1 от КСО и лична социална пенсия за инвалидност за трайно намалена работоспособност от 71 до 90 на сто, считано от 01.01.2009 г.

Пенсиите подс. Е. Т. получавала от пощенската станция в гр.Цар Калоян, а от м.юни 2010 г. до м.април 2015г. същите били превеждани по посочена от обвиняемата банкова сметка ***.

Изплащането на пенсии било преустановено с Разпореждане № Ра-109/28.04.2015 г., считано от 01.05.2015 г. на основание чл. 95, ал. 2 от КСО.

Общо за периода от 21.11.2008 г. до 30.04.2015 г. подс. Е. Т. ***/ пенсии в размер на 13 984,85 лева, начислени за периода от 21.11.2008 г. до 30.04.2015 г.

На 27.02.2009г. подс. Е. Т. лично подала молба-декларация за отпускане на месечна добавка за социална интеграция вх. № 30/27.02.2009г. за отпускане на месечни добавки за социална интеграция за транспортни услуги, диетично хранене и лекарствени продукти пред св. Т, Д, Д, - социален работник в отдел „Хора с увреждания и социални услуги" при Дирекция „Социално подпомагане"-гр.Разград, ИРМ гр.Цар Калоян. В същата подс. Е. Т. декларирала, че притежава експертно решение № 0057 зас. № 005 от 09.01.2009г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски"-гр. Разград и го приложила. Като се запознала със същите, св. Т. Д, преценила, че с оглед съдържанието на така подаденото експертно решение и нормативните разпоредби на чл.25 и чл.29 от ППЗИХУ, подсъдимата има право да получи месечна добавка за социална интеграция за транспортни услуги в размер на 9.75 лева месечно, диетично хранене и лекарствени продукти в размер на 9,75 лева, или общо 19,50 лева, считано от 01.02.2009г. Последствие със заповед на Директора на Д „СП" - Разград горепосочените добавки били отпуснати, а сумите били изплащани в пощенската станция в гр.Цар Калоян. На 27.03.2014г., подс. Е. Т. лично подала заявление-декларация за отпускане на месечна добавка за социална интеграция вх. № ЦК 67/27.03.2014г. за отпускане на месечни добавки за социална интеграция за транспортни услуги, диетично хранене и лекарствени продукти пред св. Й. И. Й. - социален работник в отдел „Хора с увреждания и социални услуги" при Дирекция „Социално подпомагане"-гр.гр.Разград, ИРМ гр.Цар Калоян. В същата подс. Е. Т. декларирала, че притежава експертно решение № 0057 зас. № 005 от 09.01.2009г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски"-гр. Разград и го приложила. Като се запознал със същите, св. Й.Й. преценил, че с оглед съдържанието на така подаденото експертно решение и нормативните разпоредби на чл.25 и чл.29 от ППЗИХУ, подс. Е. Т. има право да получи месечна добавка за социална интеграция за транспортни услуги в размер на 9.75 лева месечно, диетично хранене и лекарствени продукти в размер на 9,75 лева, или общо 19.50 лева, считано от 01.03.2014г. Последствие със заповед на Директора на Д „СП” -Разград горепосочените добавки били отпуснати, а сумите били изплащани по посочена от подсъдимата банкова сметка ***.

По този начин за времето от 01.02.2009г. до 28.02.2016г. подс. Е. Т. *** парична сума в размер на 1657,50 лева, представляваща изплатени интеграционни добавки по реда на Закона за интеграция на хора с увреждания и правилника за прилагането му.

Изплащането било преустановено със заповед № D-РР/ЦК 67/02.06.2016г.

От заключението на вещото лице по назначената на ДП съдебно почеркова /графическа/експертиза се установява, че:

1.Подписите, положени в графите „председател" и „членове" в ЕР № 0057/09.01.2009г., не са изпълнени съответно от В. К. Ш., Р. Д. Д., М. К. М. И С. А. М..

2.Подписът, положен в графа „получих решението" в ЕР № 0057/09.01.2009г. не е изпълнен от Е.И.Т. с ЕГН **********.

3.Отпечатъкът от печат в ЕР № 0057/09.01.2009г. вероятно е положен с печата на ТЕЛК-гр.Разград.

4.Подписите, положени в графа „подпис" в заявление № МП-1739/04.02.2009г., в заявление № МП01740/04.02.2009г. и в молба-декларация с вх.№ 30/27.02.2009г. са изпълнени от Е.И.Т..

5.Подписът, положен в графа „подпис" в заявление-декларация с вх. № ЦК-67/27.03.2014г. не е изпълнен от Е.И.Т.

От заключението на вещотолице по назначената на ДП съдебно-икономическа експертиза се установява, че:

-за периода от 21.11.2008г. до 30.04.2015г. подс .Е.И.Т., ЕГН ********** ***, е получила лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и социална пенсия за инвалидност, общо в размер на 13 984,85 лева.

-общо получени добавки за социална интеграция за транспортни услуги и диетично хранене и лекарства за периода 01.02.2009г. до 28.02.2016г. от подс. Е. Т., в размер на 1657,50 лева.

Цялата сума, получена от подс. Е. Т., е в размер на 15 642,35 лева.

Подс. Т. е неосъждана.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на самопризнанието на подс. Т., което се подкрепя от доказателствата събрани в досъдебното производство: Експертно решение № 0057/09.01.2009 г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Св. Иван Рилски”-Разград АД, на което е бил придаден вид, че е издадено от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Св. Иван Рилски”-Разград АД, Заявление № МП-1739/04.02.2009г., Заявление № МП-1740/04.02.2009г., молба-декларация № 30/27.02.2009г., заявление-декларация № ЦК 67/27.03.2014г., от показанията на свидетелите С. В., С. И.а, Е. А., Й. Й., Т. Д., В. Ш., Р. Д., М. М., Св. М., от заключенията на вещите лица по извършените съдебно почеркова /графическа/експертиза, съдебно-икономическа експертиза и писмени доказателства Справка за съдимост, Характеристична справка, Декларация.

От правна страна:

При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 212 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК.

От обективна страна – подс. Т. лично се е ползвала от неистински официален документ - Експертно решение № № 0057/09.01.2009 г. на Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) за общи заболявания при МБАЛ „Св. Иван Рилски"-гр. Разград, пред служители на ТП на НОИ - гр. Разград, Дирекция „СП"-гр.Разград и в чиято фактическа власт се намирал имущественият предмет на посегателство. Функцията на неистинският официален документ, използван от подсъдимата като средство при осъществяване на документната измама бил да създаде привидно правно основание за разпореждане от страна на служителите. В случай че тя не беше представила експертното решение, то не би било налице и правно основание за отпускането на личната социална пенсия за инвалидност. Вследствие на акта на имуществено разпореждане от страна на заблудените лица, конкретните движими вещи - пари на обща стойност 15 642,35 лева преминали във фактическата власт на подс. Т.. Съгласно разпоредбата на чл. 93, т. 6 от НК неистински документ е този, на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително го е съставило. Извършените от подсъдимата деяния са от един и същ вид, осъществени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, поради което представляват продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.

От субективна страна - подсъдимата е действала при условията на пряк умисъл, съзнавала е, че използва неистински официален документ и че отсъства основание за разпореждане с имуществото. Тя предвиждала заблуждението на измамените лица, предвиждала акта на имуществено разпореждане като следствие от използването на документа и това, че ще получи чуждото движимо имущество и е искала настъпването на този резултат. Наред с това, у същата било налице и намерение да присвои предмета на посегателството, след като го получи.

Причини за извършване на престъплението са ниското правосъзнание на подсъдимата, стремежът да се облагодетелства без полагане на труд, пренебрежение към правовия ред в страната.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението по чл. 212 ал.1 във вр. с чл. 26 ал.1 от НК законът предвижда наказание “лишаване от свобода” от две до осем години.

Съдът счете с оглед на обстоятелствата в конкретния случай, че по отношение на подсъдимата Т., следва да определи размера на посоченото наказание малко над минималния – четири години, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, все пак нелекото социално положение, послужило като основен мотив за извършване на деянието. На основание чл. 58а, ал.1 от НК, съдът намали така определеното наказание и постанови подс. Т. да изтърпи наказание „Лишаване от свобода” в размер на две години и осем месеца, изтърпяването на което отложи за изпитателен срок на основание чл. 66 ал.1 от НК в размер на три години. Съдът намира, че така наложеното наказание в най-висша степен е годно да осъществи целите по чл.36 от НК и отговаря на изискванията на чл.54 от НК.

По гражданският иск:

С оглед така постановената присъда, съдът осъди подсъдимата Е.И.Т., ЕГН ********** да заплати на НОИ – София, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. София бул. Ал. Стамболийски № ***, представлявано от управител Б. П., сумата от 13 984,85 лева представляваща обезщетение за причинените от престъплението по чл. 212, ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК имуществени вреди ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на деянието 30.04.2015 г. до окончателното изплащане.

Съдът осъди подсъдимата Е.И.Т., ЕГН ********** да заплати на АСП – София, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Триадица № 2, представлявана от изп. директор И. И. сумата от 1657,50 лева, представляваща обезщетение за причинените от престъплението имуществени, вреди ведно със законната лихва върху тази сума от датата на увреждането 28.02.2016 г., до окончателното й изплащане.

По веществените доказателства :

Съдът определи: Писмените доказателства, приложени към делото в оригинал

Предоставени от директора на ТП на НОИ – Разград

- заявление вх. № МП-1739/04.02.2009 г. - заявление с вх. № 1740/04.02.2009 г. след влизане в сила на присъдата да бъдат върнати на ТП на НОИ – Разград, като заверени копия останат по делото.

- Експертно решение № 0057/09.01.2009 г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Св. Иван Рилски”-Разград АД, представляващо неистински официален документ на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК се отнема в полза на държавата и следва да остане по делото.

Предоставени от директора на Дирекция “Социално подпомагане” гр. Разград

- молба-декларация с вх. № 30/27.02.2009 г. - към молба-декларация с вх. № ЦК 67/27.03.2014 г. след влизане в сила на присъдата да бъдат върнати на Д „СП” – Разград, като заверени копия останат по делото.

По разноските по делото:

На основание чл. 189 НПК, съдът осъди подсъдимата да заплати по сметка на ОД МВР гр. Разград сумата 282,21лева, представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка на РРС сумата 627,70 лева, представляваща разноски в съдебното производство – държавна такса върху уважените граждански искове.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: