В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД-РАЗГРАД

на деветнадесети септември, две хиляди и шестнадесета година ,

в публично заседание , в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ :МАРГАРИТА НОВАКОВА

секретар : Ж.Р.

прокурор :

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело №804 по описа за 2016 г.

за да се произнесе взе пред вид следното:

Искът е за обезвреда от непозволено увреждане и е предявен на основание чл.49 от ЗЗД във връзка с чл.45 и чл.52 от ЗЗД. Цена на иска 2 500 лева.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати исковата сума като обезщетение за причинени му неимуществени вреди, изразяващи се в понесени болки, страдания, постоянен страх и безпокойство, вследствие ухапване от бездомно куче на 20.04.2016г. в гр.Разград, на паркинга пред ресторант „Акансу”, източно от блок „Млади семейства 1”, ведно със законна лихва, считано от датата на увреждането до окончателното плащане. Ищецът претендира и направените по делото разноски.

Ответникът-Община Разград-с писмения си отговор и в съдебно заседание оспорва иска, настоява за отхвърлянето му, не претендира разноски по делото. Твърди, че по делото липсват доказателства за допуснато нарушение от техни служители и че е изпълнила всички задължения относно грижите дължими за бездомните кучета, които ЗЗЖ й вменява. Счита, че не следва да се ангажира отговорността й за обезвреда, тъй като в случая не са налице предпоставките на чл.49 от ЗЗД.

Съдът прецени събраните по делото доказателства и прие за установено следното: Видно от показанията на разпитаните по делото свидетели на 20.04.2016г. около 16,30 часа в гр.Разград на паркинга източно от блок „Млади семейства” при влизане на ищеца през лявата предна врата на автомобила си, изодзад внезапно го връхлита с лай едро голямо черно куче с дълга козина и бели петна по лапите и го захапва за лявото бедро отзад и встрани. На лявото си ухо кучето имало закрепена ушна марка, изскочило под спрян в съседство автомобил без по някакъв начин да е било предизвикано от пострадалия. Последният още същия ден потърсил медицинска помощ, където раната била обработена и направена ваксина против тетанус и бяс. Свидетелят А., който е баща на ищеца и живее заедно с него, депозира показания,че заради получената рана сина му е ходил на превръзки до болницата три, четири пъти като необходимите материали се осигурявали от тях, че първите две седмици пострадалия не говорел, бил блед, много изплашен, през нощта не е могъл да спи и близо един месец не е могъл да помага в къщи на съпругата си и да полага грижи за децата си, които са на малка възраст-голямото на 4 години, а малкото на 2,3 месеца, бебе, пеленаче. Установи се още,че след инцидента кучето е било разпознато от пострадалия, който е сигнализарал Общината, но реакция не последвала, въпреки че хора от квартала обяснявали пред журналиста, „че кучето налитало и на други хора”.

По делото е назначена съдебно медицинска експертиза вещото лице по която дава заключение, изготвено въз основа на медицинска документация в МБАЛ-Разград, че в резултат инцидента на 20.04.2016г. на ищеца е причинена рана от ухапване по външната страна на средната трета на лявото бедро, с оток на меките тъкани и болезненост при опипване, което е довело до временно разстройство на здравето му, неопасно за живота. В съдебно заседание вещото лице обяснява, че раната е с обща площ 4,5/3,5 см. с елипсовидна форма и че в случая се касае за класическо увреждане от зъби на куче, че има разкъсване на тъканта на кожата от режещите зъби -на кожата и подкожието, но няма захапване и увреждане на мускулатурата. Според вещото лице оздравителния процес при ищеца е продължил около две седмици, ваксиниран е против тетанус и бяс, с направени общо четири апликации на: 20.04.2016, 23.04.2016г., 27.04.2016 и на 03.05.2016г.

Пред вид изложеното съдът намира от правна страна следното:

Пред вид правилата на доказателствената тежест, съдът приема, че в случая, са налице всички предпоставки на исковете за непозволено увреждане-общи и специфични: наличие на причинени неимуществени вреди и тяхната степен; вредите са причинени от животно-безстопанствено куче, за което грижите и надзора Законът за защита на животните е възложил на ответника-Община Разград; кучето е било с агресивен нрав и явно е налице бездействие от страна на Общината, не е направено нужното за изолирането му, за де не бъде опасно за хората: налице е и причинна връзка между бездействието и вредите. Затова следва да се ангажира отговорността на възложителят на работата-Община Разград.

Пред вид разпоредбата на чл.52 от ЗЗД, като отчете степента на причинените болки, психически стрес, физически неудобства и продължителност на оздравителния процес, съдът счита, че неимуществени вреди понесени от ищеца следва да се възмездят със сумата от 700 лева. В останалата част иска,като неоснователен и недоказан следва да се отхвърли.

Пред вид разпоредбата на чл.78 ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца и направените по делото разноски, изчислени съразмерно уважената част от иска-210 лева.

По изложените съображения съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА ОБЩИНА РАЗГРАД с ЕИК-000505910 с адрес: гр.Разград, ул.”Бели Лом” №37а да заплати на Д.Ю.А. с ЕГН-********** *** сумата от 700 лева/седемстотин лева/ като обезщетение за причинени му неимуществени вреди на 20.04.2016г. в гр.Разград, в резултат нападение и ухапване от бездомно куче, ведно със законна лихва, считано от 20.04.2016г. до окончателното плащане, както и 210 лева разноски по делото, изчислени съразмерно уважената част от иска.

ОТХВЪРЛЯ иска до първоначално претендирания размер от 2500 лева, като неоснователен и недоказан.

Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: