Р Е Ш Е Н И Е

№ 574, 16.11.2016г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД

На пети Октомври 2016 година,

в публично заседание, в състав:

Председател: Николай Борисов

Секретар: Г.М.,

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 654 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „ А.** ” ЕООД – София, ЕИК*******, с седалище и адрес на управление гр. София, район „ Красна поляна „, ул. „ Самодивско изворче „ № 12, офис 2, представлявано от Управител Г.Т.Е. против Наказателно постановление № КГ – 1893/14.07.2016г. на Председател на ДАМТН - София, с което за нарушение на чл.8,ал.2 от ЗЧАВ вр. чл.6,т.1 от Приложение от НИКТГУРНТК е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 10000.00 лева на основание чл.34, ал.2 от ЗЧАВ.

Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП, като неправилно и незаконосъобразно, по същество оспорва нарушение, което не е описано в НП, и за което не е санкциониран, навежда доводи неотносими към предмета на доказване по делото.

За въззиваемата страна – ДАМТН - София не се явява процесуален представител, депозирано е писмено становище, с което считат жалбата за неоснователна и молят съда да потвърди процесното НП като правилно и законосъобразно.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

При извършена проверка на 23.02.2016г. в бензиностанция, находяща се в гр.Разград, ул. „Добруджа" № 2, стопанисвана от „ А.** ” ЕООД – София, ЕИК ***** от бензиноколонка № 1 е взета контролна и арбитражна проба от течно гориво — Автомобилен бензин А-95 с Протокол за проверка и вземане на проба от течно гориво № Рс-012/23. 02.2016г. При проверката е установено, че горивото доставено в количество 994 л. с нареждане за експедиция № 131224/15.02.2016, се разпространява с Декларация за съответствие № 0038/29.01.2016 г. издадена от „Лукойл България" ЕООД, за партида № 0038 в общо количество 3500т..

След изпитване на контролната проба в Изпитвателна лаборатория за горива, смазочни материали и присадки към ДАМТН -ГД „ККТГ", гр. София, сертификат за акредитация на БСА Рег. № 35-ЛИ от 018.10.2013г. валиден до 30.09.2016г. е издаден Протокол от изпитване № С-0053-1/26.02.2016г. На основание изготвения протокол от изпитване в ГД "ККТГ" е извършена експертиза и е изготвен Констативен протокол № КП-0092/26.02.2016г. за съответствие на течното гориво с изискванията за качество.

В Констативния протокол № КП-0092/26.02.2016г. е посочено, че Автомобилен бензин А-95 не съответства на изискванията за качество посочени в Приложение № 1 , към чл. 6, т. 1 от Наредбата за изискванията за качество на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол /НИКТГУРНТК/, по показателите "Дестилационни характеристики - при 70 °С се изпаряват и - при 100 °С се изпаряват". С точно посочени в материалите по адм. наказателната преписка отклонения в стойностите.

Протоколите от изпитване и Констативния протокол са изпратени с писмо изх. № 84-01-59/25.02.2016г. и са получени от „ А.** ” ЕООД – София на 08.03.2016г., видно от известие за доставянето им.

В писмо изх. № 84-01-69/26.02.2016г. до жалбоподателя, наред с приложенията описани в него е посочено, че на основание чл.30в, ал.1 т.З от ЗЧАВ във връзка с чл.22, ал.9 от НИКТГУРНТК дружеството може да поиска изпитване на арбитражна проба в акредитирана лаборатория, което е задължено да направи в 7 -дневен срок от получаване на протоколите. Такова искане от жалбоподателя не е постъпило.

С писмо-покана изх. № 84-00-46/29.02.2016г, „ А.** ” ЕООД – София е поканено да се яви за съставяне и връчване на АУАН.

За констатираното нарушение, на жалбаподателя бил съставен АУАН бл. № А -139/13.04.2016г., в присъствие на упълномощено лице, в който е описано нарушението, актосъставителят – св. Ш. го квалифицирал като такова по чл.8,ал.2 от ЗЧАВ и го връчил срещу подпис на упълномощено от нарушителят, лице, което го подписало без възражения. Писмени възражения извън тридневния срок по ЗАНН постъпили пред адм. наказващия орган.

Въз основа АУАН, Председател на ДАМТН - София, издал и процесното НП, в който описал нарушението по идентичен с АУАН начин, квалифицирал го като такова по чл.8,ал.2 от ЗЧАВ вр. чл.6,т.1 от Приложение от НИКТГУРНТК и съответно на основание чл.34, ал.2 от ЗЧАВ наложил административно наказание “имуществена санкция” в размер на 10000.00 лева. НП редовно връчено на жалбоподателя на 23.07.2016г. Жалбата срещу него постъпила при адм. наказващият орган на 27.07.2016г. с пощенско клеймо от 26.07.2016г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно ндивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна. В съдържанието на НП изпълнителното деяние за нарушението е индивидуализирано в необходимата и достатъчна степен и от фактическа, и от правна страна, чрез точно словесно описание на поведението с което се осъществява състава на нарушението и с посочване на законовата разпоредба, установяваща задължение, неизпълнението на което представлява административно нарушение по см. Закона. Всички релевантни за съставомерността на деянието факти и обстоятелства, които обуславят административно-наказателната отговорност, са установени и удостоверени в наказателното постановление. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно и точно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, поради което по своето съдържание и форма, то се явява правилно и законосъобразно. В подкрепа на изводите на съда са и приложените по делото материали, съдържащи се в адм. наказателната преписка, както и гласните доказателства приобщени в хода на съдебното производство.

Съдът приема, че наказващият орган законосъобразно е определил и наложил като съответно на констатираното нарушение, определения размер на наказанието “имуществена санкция” в размер на 10000,00лева, съобразно отклоненията на проверяваното гориво в сравнение със стандарта.

Воден от изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА НП № КГ – 1893/14.07.2016г. на Председател на ДАМТН - София, с което за нарушение на чл.8,ал.2 от ЗЧАВ вр. чл.6,т.1 от Приложение от НИКТГУРНТК на „ А.** ” ЕООД – София, ЕИК ****, с седалище и адрес на управление гр. София, район „ Красна поляна „, ул. „ Самодивско изворче „ № 12, офис 2, представлявано от Управител Г.Т.Е. е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 10000.00 лева на основание чл.34, ал.2 от ЗЧАВ, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: