П Р О Т О К О Л

2016 година гр. Разград

Разградският районен съд наказателен състав

На седми ноември 2016 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА

Секретар: П.Т.

Прокурор: ИВА РАНГЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХ дело № 911 по описа за 2016 година

На именното повикване в 9:30 часа, се явиха:

ЗА Районна прокуратура гр. Разград прокурор Рангелова

ОБВИНЯМИЯТ В.И.М. се явява лично воден от ОЗ Охрана Разград и със защитник адв. Ант. М.

ОБВИНЯЕМИЯТ С.С.Ц., се явява лично воден от ОЗ Охрана и със защитник адв. Р. К. от преди

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ М.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Ц.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на обвиняемите

В.И.М. – роден на *** г. в Германия, живущ ***, с основно образование, неженен, работи частно, осъждан, ЕГН **********

С.С.Ц. – роден на *** ***, със средно образование, работи частно, неженен, осъждан, ЕГН **********

СЪДЪТ разяснява на страните правата им по НПК, както и правото на искания за отводи, по доказателствата и по реда на съдебното следствие

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.

АДВ. М.: Нямам искания.

АДВ. К.: Нямам искания.

СЪДЪТ докладва постъпилото споразумение, сключено между обв. В.М., представляван от защитника си адв. М. и обв. С.Ц., представляван от защитника си адв. К. и Районна прокуратура гр. Разград, представлявана от прокурор Ив. Рангелова, сключено по БП № 1873 ЗМ-596/2016 г. по описа на РУМВР Разград, вх. № 1398/2016 г. по описа на Районна прокуратура гр. Разград.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Считам, че същото не противоречи на закона и морала и така определеното наказание спрямо всеки от обвиняемите ще изпълни целите на наказанието предвидени в НК и моля да го одобрите.

АДВ. М.: Поддържам споразумението. Моят подзащитен сега ми заяви, че има някакви претенции по отношение на водената защита. Сега заяви, че не желае да сключи споразумение, независимо че го е подписал.

АДВ. К.: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите, като непротиворечащо на закона и морала.

ОБВИНЯЕМИЯТ М.: Не съм виновен. Аз подписах споразумението. Не съм съгласен със споразумението. Не съм извършил грабеж.

ОБВИНЯЕМИЯТ Ц.: Съгласен съм със споразумението.

СЪДЪТ запитва обв. С.С.Ц.:

ОБВИНЯЕМИЯТ Ц.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ, намира че така депозираното споразумение по отношение на обв. С.Ц. не противоречи на закона и морала, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА сключеното между С.С.Ц., роден на *** ***, адрес ***, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН ********** – обвиняем, представляван от защитника си адв. Р. К. *** и районна прокуратура гр. Разград, представлявана от прокурор Ива Рангелова споразумение, съгласно което:

ОБВИНЯЕМИЯТ С.С.Ц. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че:

На 13.10.2016 г. в гр. Разград, в условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител с В.И.М. ***, е отнел чужди движими вещи – пари в общ размер на 100 лв. и 1 бр. текстилен колан на стойност 5 лв., всичко на обща стойност 105.00 лв., от владението на Й. Р. *** с намерение противозаконно да ги присвои, като за отнемането е употребил сила и заплашване – престъпление по чл. 198, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.

СТРАНИТЕ приемат като вид и размер на наказанието спрямо обв. С.Ц. за извършеното от него деяние на основание чл. 381, ал. 4 от НПК при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК – ДВЕ ГОДИНИ „Лишаване от свобода”, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

ВЪЗПИТАТЕЛНАТА работа по отношение на обв. С.С.Ц., се възлага на РИ при РУ на МВР по местоживеене.

НА основание чл. 59, ал. 1 от НК ПРИСПАДА времето през което обв. Св. Ц. е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 13.10.2016 г.

РАЗНОСКИТЕ по делото в размер на 14.49 лв. се възлагат Св. Ц., платими по сметка на ОДМВР Разград.

ОБВ. С.С.Ц. декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

НА основание чл. 24 ал. 3 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по нохд. № 911/2016 г. по описа на Районен съд гр. Разград по отн. на обв. С.С.Ц..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДВИД несъгласието на др. обв. В.И.М., по отношение на когото е и внесеното споразумение, съдът намира че е налице хипотезата на чл. 382, ал. 8 НПК, поради което делото по отношение на същия следва да се върне на прокурора, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура гр. Разград по отношение на обв. В.И.М..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

АДВ. К.: Моля да бъде отменена мярката за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо обв. С.Ц..

ПРОКУРОРЪТ: На основание чл. 309, ал. 4 НПК, с оглед одобреното споразумение, с което обв. С.Ц. е осъден условно, считам че взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде отменена.

СЪДЪТ, намира предвид наложеното на обв. С.Ц. наказание, че взетата мярка за неотклонение спрямо него „Задържане под стража“, следва да бъде отменена, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Задържане под стража”, взета по отношение на С.С.Ц., ЕГН ********** по БП № 1873 ЗМ-596/2016 г., като задържаният следва да бъде освободен незабавно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок от днес.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.55 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: