Мотиви към Решение 636/02.11.2016г., постановено по анд №839/2016г. по описа на Разградския районен съд.

Разградска районна прокуратура е внесла постановление по реда на чл.375 от НПК срещу обвиняемия Р.Е.М. ***, за това, че на 23.09.2016г. в с.Стражец, си служи с контролни знаци – 2бр. регистрационни табели с № ** поставени върху л.а. “Рено 19” модел „Шамад“ с № на рама **, издадени за друго МПС – л.а. “Опел” модел „Корса“ с № на рама *** – престъпление по чл.345 от НК. С постановлението се предлага обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като му бъде наложено административно наказание.

В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа съдържащото се в постановлението предложение срещу обвиняемия.

Обвинаемият дава обяснения в които сочи, не знае защо е сложил номерата, колата я купил бракувана и щял да я ползва по мерни пътища. Съжалява за стореното.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Обвиняемият Р.Е.М. е роден на ***г***. Същият е неженен, работи в частна фирма, неосъждан.

Обвиняемият живеел в с. Стражец, общ.Разград, бил правоспособен водач на МПС и притежавам СУМПС. Притежавал л.а. „Рено Шамад“ с рег. № **, който бил бракуван без регистрационни номера. На 23.09.2016г. след обяд обвиняемият монтирал табели с рег. №** на лекия автомобил, въпреки, че знаел, че тези табели не са издадени по съответния ред за този автомобил, а за друг - л.а. „Опел Корса“ с рег. № на рама **, който също бил бракуван. Обв.М. привел в движение автомобила с поставени на него регистрационни табели и го управлявал по улиците на с.Стражец. Около 16 часа същия ден свидетелите С. Ц. и К. К.-служители на сектор ПП при ОД на МВР Разград, се намирали на ул. „Средец“ в с.Стражец. По това време край тях минал обвиняемият, с управлявания от него автомобил. Полицейските служители го спрели за проверка и установили обстоятелството, а именно, че се управлява с регистрационни табели за друго МПС. Св.К. съставил АУАН на обвиняемия, който бил отведен в РУ на МВР за изясняване на случа., При извършения оглед на автомобила, били иззети два броя регистрационни табели.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите разпитани от досъдебното производство, обясненията на обвиняемия дадени на досъдебното и съдебно производство, писмените доказателствени материали. Фактически спор относно обстоятелствата отразени в постановлението не съществува.

Съдът направи следните правни изводи: С деянието си обвиняемият е осъществил състава на престъплението по чл. 345 от НК, тъй като процесния ден си е служил с контролни знаци - регистрационни табели, поставени върху л.а. Рено Шамад , издадени за друго МПС – Опел Корса. Обвиняемият бракувал първият автомобил и е поставил регистрационни табели, издадени за второто МПС. Така като фактически владелец на същото МПС обвиняемият се е ползвал съзнателно от тези табели, като с тях автомобилът е пътувал в с.Стражец. Съдът намира, че деянието е осъществено и от субективна страна – с пряк умисъл. Обвиняемият признава, че е поставил табелите от другия бракуван преди това автомобил, като ползването на табели издадени за друго МПС е алтернатива, която не е позволена.

При определяне на наказанието на обвиняемия съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на административно наказание, тъй като за извършеното от него умишлено престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба, деецът не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред, деянието не е свързано с причиняване на имуществени вреди. При това положение на обвиняемия следва да се наложи глоба по реда на чл.78а от НК в минимален размер, а именно 1000 лв, като този размер на санкцията в случая е достатъчен за поправянето на дееца, предвид многобройните смекчаващи обстоятелства - признанията, младата му възраст, изразеното съжаление, липсата на противообществени прояви. Неоснователно съдът намира възражението на защитата за приложимост на разпоредбата на чл.55 от НК, тъй като същата е неприложима в това производство, което е по реда на глава двадесет и седма и на дееца се налага административно наказание - единствено глоба предвидена в чл.78а от НК, тъй като не носи наказателна отговорност

Веществените доказателства – 2бр. рег. табели с № ** ползвани от обвиняемия, следва да се изземат в полза на държавата на основание чл.53 ал.1 от НК.

Мотивиран така съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: