РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

на двадесет и осми октомври две хиляди и шестнадесета година

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

секретар С.Р.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията

гр.д.№ 1019 по описа за 2016 година на РРС

Обективно съединени искове с правно основание чл.128 във вр. с чл.242 КТ и чл.221, чл.224 КТ и чл.86 ЗЗД.

Депозирана е искова молба от В.А.Е., с която са предявени обективно съединени искове срещу ЕТ“ОПТИМА-80-И. И.” за заплащане на сумите: 1. 60лв. неизплатено трудово възнаграждение за периода 01-07.15г.-31.12.05г., изчислено под минимума, определен с ПМС №139/04.06.15г. и сумата 5.51лв. мораторна лихва върху главницата от 01.07.15г. до 25.05.16г.; 2.сумата от 630лв. неизплатено трудово възнаграждение за периода 01.01.16г.-31.03.16г. и сумата 25.58лв. мораторна лихва върху главницата за периода 01.01.16г.-25.05.16г.; 3. Законните лихви върху главниците; 4.обезщетение по чл.221 КТ в размер на 210лв.; 5. Обезщетение по чл.224 КТ в размер на 140.34лв.;6. Да задължи ответника да внесе осигурителни вноски, да предостави на НОИ болнични листове и да оформи заповед за прекратяване на трудовото правоотношение, справка УПИ-2 и служебна бележка. Сочи, че е работила по трудово правоотношение с ответника на непълен работен ден /4 часов/ при възнаграждение от 180лв. на длъжност „хигиенист“, считано от 28.05.15г., което е прекратено едностранно от ищцата на основание чл.327 ал.1 т.2 КТ, тъй като ответникът не е изплащал дължимото й трудово възнаграждение. При прекратяване на трудовия договор не са и изплатени обезщетения по чл.221 КТ и чл.224 КТ за 2015г. и 2016г. Към исковата молба е приложила трудов договор, молба- предизвестие, болнични листи, молба за издаване на документи, жалби и отговори към тях. Иска назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и прилагане на трудовото му досие.

Ответникът не заявява становище по исковете.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Между страните бил сключен срочен /шестмесечен/ трудов договор №1/28.05.15г., по който ищцата е продължила да работи и след изтичането му. Трудовата функция на ищцата е била „хигиенист“, а уговореното работно време- 4 часа. Определеното основно месечно възнаграждение е 180лв. и допълнително възнаграждение в размер на 0.6% за всяка година трудов стаж, който към момента на сключването на договора е бил 5г. 01м. 03д. На 30.03.16г. ищцата е депозирала молба за напускане на работа по чл.327 ал.1 т.2 КТ поради забавяне в изплащането на трудовите й възнаграждения от м.януари до м.март.

Според заключението по назначената ССЕ дължимото БТВ на ищцата за периода 01.07.15г.-31.12.15г. е 195.70лв., като на ищцата е заплатено 180лв., без работодателя да актуализира трудовото възнаграждение на ищцата съгласно МРЗ за страната. За този период ответникът дължи на ищцата още 94.40лв., както и лихва за забава в размер на 5.85лв. За периода м.01.16г.-м.03.16г. ищцата не е получавала трудово възнаграждение, като неговия размер следва да е 216.30лв. или общо 648.90лв. Дължимото обезщетение за забава за този период според вещото лице е 15.65лв. Размерът на обезщетението по чл.221 КТ е в размер на 216.30лв., а обезщетението по чл.224 КТ е в размер на 167.11лв./ за 17 дни/.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Искът по чл.128 КТ е основателен. Установено е по делото, че ищцата е работила при ответника през периода 01.07.15г.-31.03.16г. като за периода 01.07.15г.-31.12.15г. не е получила дължимото по закон увеличено трудово възнаграждение от 15.70лв. месечно, а за периода м.01.16г.-м.03.16г. изобщо не е получавала трудово възнаграждение, въпреки че е изпълнявала трудовите си задължения. Ответникът е изпаднал в забава, тъй като не е заплатил дължимото трудово възнаграждение в уговорените срокове и дължи лихва общо в размер на 21.50лв./5.85лв.+15.65лв./.

Претендираното обезщетение по чл.221 КТ също е дължимо. Основанието, въз основа на което е прекратено настоящото трудово правоотношение /чл.327 ал.1 т.2 КТ/ попада в приложното поле на чл.221 КТ. Ищцата е установила и размера на дължимото обезщетение-216.30лв.

Искът за присъждане на обезщетение по чл.224 КТ също се явява основателен. Тъй като ответникът не представя трудовото досие на ищцата, съда кредитира твърденията на ищцата, че не е ползвала 12 дни от полагащият й се годишен отпуск в размер за 2015г. и 5 дни за 2016г. Според вещото лице размерът на обезщетението по чл.224 КТ е 167.11лв.

Ответникът дължи разноски на съда 120лв.

Останалите претенции на ищцата: да бъде задължен ответникът да внесе осигурителните вноски, да предостави на НОИ 2бр. болнични листи ида бъде задължен оформи заповед за прекратяване на трудовото правоотношение, справка УПИ-2 и служебна бележка са недопустими и производството в тази част следва да бъде прекратено.

Воден от изложеното до тук, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА ЕТ „Оптима-80-И. И.”, ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. Разград, ЖК Орел ***, представляван от И. Н. И. да заплати на В.А.Е. ***, ЕГН ********** сумата 94.20лв./деветдесет и четири лева и двадесет стотинки/, неизплатено част от брутно трудово възнаграждение за периода 01.07.2015г.-31.12.2015г., сумата 648.90лв./шестстотин четиридесет и осем лева и деветдесет стотинки/, неизплатено трудово възнаграждение за периода 01.01.16г.-31.03.16г., сумата от 5.85лв./пет лева и осемдесет и пет стотинки/ лихва за забава за неизплатената част от БТВ и сумата 15.65лв./петнадесет лева и шестдесет и пет стотинки/ лихва за забава за неизплатените трудови възнаграждения; сумата 216.30лв./двеста и шестнадесет лева и тридесет стотинки/ обезщетение по чл.221 КТ и сумата от 167.11лв./сто шестдесет и седем лева и единадесет стотинки/ обезщетение за неползван платен годишен отпуск.

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението на основание чл.242 ал.1 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ претенциите на ищцата да бъде задължен ответникът да внесе осигурителните вноски, да предостави на НОИ 2бр. болнични листи ида бъде задължен оформи заповед за прекратяване на трудовото правоотношение, справка УПИ-2 и служебна бележка КАТО НЕДОПУСТИМИ, поради което ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№1019/16г. на РРС в тази част.

ОСЪЖДА ЕТ „ Оптима-80-И. И.” да заплати по сметка на РРС държавна такса в размер на 200лв./двеста лева/ върху уважените искове и за разноски по производството сумата от 120.00лв./сто и двадесет лева/.

Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: