В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд състав

На двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА

Секретар: Г.М.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 2011 по описа за 2016 г.

Р Е Ш И :

НАЛАГА мярка за ЗАЩИТА на Ц.К.С., ЕГН **********,***, и на децата Г.А.И., ЕГН ********** и П.А.И., ЕГН **********, срещу осъществена спрямо тях на 23.09.2016 година от А.И.С., ЕГН ********** *** проява на домашно насилие като:

ЗАДЪЛЖАВА А.И.С., ЕГН ********** да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на Ц.К.С., ЕГН **********,*** и децата Г.А.И., ЕГН ********** и П.А.И., ЕГН **********.

ЗАБРАНЯВА на А.И.С., ЕГН ********** да приближава на по-малко от 100 метра жилището, местоработата и местата за социални контакти и отдих на Ц.К.С., ЕГН **********,***, за срок от ШЕСТНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, считано от влизане в сила на решението.

ЗАДЪЛЖАВА А.И.С., ЕГН ********** да посещава специализирана програма на консултативния център по проблемите на домашно насилие към Центъра на НПО гр. Разград, като следва да установи контакт с тях на тел. 0898552688, 0899187068, в срок до 05.12.2016 година.

ПРЕДУПРЕЖДАВА А.И.С., ЕГН ********** за последиците от неизпълнението на заповедта – на основание чл.21 ал.2 от ЗЗДН при неизпълнение на съдебната заповед полицейският орган, констатирал нарушението задържа нарушителя и незабавно уведомява органите на прокуратурата.

Решението в тази му част подлежи на незабавно изпълнение.

Да се издаде заповед за съдебна защита.

ОСЪЖДА А.И.С., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РРС глоба в размер на 300 лв. /триста лева/ на основание чл.5, ал.4 от Закона за защита срещу домашното насилие, както и държавна такса в размер на 50 лв. /петдесет лева/.

ОСЪЖДА А.И.С., ЕГН ********** да заплати на Ц.К.С., ЕГН **********, сумата от 400 /четиристотин/ лева за разноски.

Решението да се връчи на страните, на НПО гр. Разград, и на РУМВР гр. Разград.

Решението подлежи на обжалване пред РОС в 7-дневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ към решение №444 от 28.11.2016 г., постановено по гражданско дело №2011/2016г. на РРС.

Производството е по реда на Закона за защита от домашно насилие.

Постъпила е молба от Ц.К.С., в която сочи, че с ответника А.И.С. са съпрузи от 18 години, имат две деца-Г.А.И. и П.А.И.. Отношенията между тях се влошили още през 2010г. Ответникът злоупотребявал с алкохол, бил ревнив и често вдигал скандали, на които били свидетели и децата. След инцидент на 08.09.2016г. след който ищцата се снабдила със СМУ, на 23.09.2016г. ответникът извършил същата проява. Около 1 часа през нощта се върнал доста пиян, нахлул в стаята, в присъствието на децата започнал да и крещи, да я нарича: „курва“, „миндил“, нанесъл и побой –блъскал и главата в гардероба, замерил я с твърд предмет, опитал се да я души. Дъщеря и Г. се обадила в полицията и на Спешна помощ. За получените увреждания било издадено СМУ №76/23.09.2016г. Иска да бъдат постановени мерките за закрила по чл.5, ал.1 т.1, т.3, т.4 и т.5 от ЗЗДН.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, установи следната фактическа обстановка:

Ищцата и ответникът са съпрузи и имат две деца – Г.А.И., род. на ***г. и П.А.И., род. на ***г. Първата в съответствие с разпоредбата на чл.9, ал.3 от ЗДНН е представила декларация за обстоятелствата, посочени в исковата молба.

Ответникът не се явява в с.з. чрез процесуалния си представител оспорва обстоятелствата посочени в молбата.

Изслушани в съдебно заседание децата, конституирани като страни - Г. и П. потвърждават фактите изложени в молбата, че процесната вечер имало скандал и ответникът явно след употреба на алкохол е обиждал ищцата, дърпал я и я блъскал, уцелил я със запалка по главата, както и че е я хванал за гърлото. Това се случило в тяхно присъствие. След идването на полицаите, ответникът излязъл и се прибрал отново по-късно, като казал на ищцата, да си прибира багажа.

Заинтересованата страна ДСП Разград и не взема становище в с.з.

Така подадената молба е допустима предвид разпоредбата на чл.3 т.1, т.4 от ЗЗДН. Съобразявайки събраните доказателства – гласни и писмени, намира, че инцидентът се е развил, както се твърди в исковата молба. На 23.09.2016г. ответникът се прибрал в домът им след като употребил алкохол, бил афектиран от разговор с негов приятел, който му казал, че ищцата имала връзка с друг мъж. Тогава се скарали, той я замерил и уцелил със запалка, дърпал я и блъскал, хванал я и я стискал за врата. Вследствие на което ищцата е получила описаните в съдебномедицинско удостоверение №76/2016г. увреждания: разкъсно-контузна рана в теменната област на главата, две бледосинкави кръвонасядания на меките тъкани в лявата странична област на шията и палпаторна болезненост в дясната странична област на шията. Показанията на свидетелите Т., И., П. и З. са логични последователни, непротиворечиви, подкрепят се и от останалите доказателства по делото, поради което съдът следва да ги кредитира. Не се събраха доказателства, които ги опровергават. Свидетелката Я. С. водена от ответника, не сочи друга фактическа обстановка, същата и не е присъствала при и след инцидента. Освен това познава ответника от 14.10.2016г., когато му се обадила по телефона, за да му съобщи за връзката между ищцата и Р. - мъжът, с когото е живяла на съпружески начала и имат две деца. Деянието на ответника, осъществява признаците на физическо, психическо и емоционално насилие спрямо ищцата, предвид отправените обиди, агресивно поведение, нанесените травматични увреждания, а така също психическо и емоционално такова спрямо децата, тъй като е осъществено в тяхно присъствие. Проявите му се установява, че са били системни, видно от показанията на св. З., тъй като продължил след това и към момента, да отправя закани и обиди към пострадалата. Това е и от приложената справка от РУ на МВР Разград, във връзка с водените преписки срещу него.

Бракът между страните е бил прекратен, като е било одобрено споразумението между тях, преди приключване на съдебното дирене.

В приложения доклад на ДСП Разград се сочи, че към момента за детето П. грижи полага майката, а Г. за момента е предпочела да живее при баба си по майчина линия, тъй като ще се чувства по-спокойна.И двете деца изразяват привързаност и към двамата родители, както и че и двамата родители желаят най-доброто за децата си.

По отношение на мерките за защита съдът намира, че мярката по чл.5 ал.1 и т.3 от ЗЗДН - забрана да доближава жилището, местоработата и местата за социални контакти, следва да бъде наложена към максималния предвиден в закона срок, а именно за срок от шестнадесет месеца, тъй като по кратък срок не би могъл да окаже въздействие на ответника и осигури спокойствие и сигурност на ищцата. При това следва да се има предвид и наличието на проявяваната упоритост от страна на ответника в осъществяване на прояви на психическо и емоционално насилие над ищцата, както процесната вечер, така и след инцидента. Не следва да се налага мярката по чл.5 т.3 от ЗЗДН относно определяне местоживеенето на децата, тъй като по този въпрос има влязло в сила решение на РРС по брачно дело между страните. Поради по-високата обществена опасност на деянието на ответника, което той е извършил и след употреба на алкохол, предвид и други подобни прояви следва да наложи мярка и по чл. 5 ал.1 т. 5 от ЗЗДН – задължаване да посещава специализирани програми. С оглед необходимостта от поправяне на своето поведение същият следва да посещава консултациите в специализираната програма на ЦНПО Разград.

По отношение размера на глобата на основание чл.5 ал.4 от ЗЗДН съдът взе предвид конкретното деяние и липсата на данни за имотното състояние на ответника, поради което наложи санкцията в размер към минимума, а именно 300лв. Предвид изхода на делото, ответника следва да заплати д.т. в размер на 50лв. На основание §1 от ЗР на ЗЗДН във вр. с чл.78 ал.1 от ГПК следва да заплати на ищцата сумата 400лв. за разноски в производството.

В този смисъл постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: