В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД-РАЗГРАД

на седми ноември, две хиляди и шестнадесета година ,

в публично заседание , в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ :МАРГАРИТА НОВАКОВА

секретар : Живка Ранкова

прокурор :

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело №184 по описа за 2016г.

за да се произнесе взе пред вид следното:

Искът е отрицателен установителен и е предявен на основание чл.124 ал.1предл.3 от ГПК и чл.537 ал.2 от ГПК.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че той не е собственик на четирите поземлени имота-ниви, находящи се в землището на гр.Ц.К., за които се е снабдил с нотариален акт за собственост на основание давностно владение и завещание. Твърди, че собствеността на нивите е възстановена на наследници на Х. Ю. П., че последния не е автор на представеното пред нотариуса завещание и че ответникът не е владял имотите за да може да ги придобие по давност. Настоява още на основание чл.537 ал.2 нотариалния акт да се отмени и претендира разноски по делото.

Ответникът е депозирал писмен отговор, с която заявява, че е владял четирите имота над 10 години- от 1997г. до 2012г. и че ги е придобил по давност и завещание от дядо си. Настоява иска да се отхвърли, като неоснователен с присъждане на разноски. Съдът прецени събраните по делото доказателства и прие за установено следното: Видно от представеното с исковата молба решение №102/18.05.199г. на Общинска служба”Земеделие”-гр.Разград, по ЗСПЗЗ на наследниците на Х.Ю.П. б.ж. нагр.Ц.К., е възстановена собствеността относно четири земеделски имота, а именно:

1.Поземлен имот с начин на трайно ползване НИВА с площ от 20,344 дка в местността „**” в землището на гр.Ц.К., съставляваща имот №113001;

2.Поземлен имот с начин на трайно ползване-НИВА с площ 11,516 дка в местността „**” в землището на гр.Ц.К., съставляваща имот №167003;

3.Поземлен имот с начин на трайно ползване НИВА с площ от 17,279 дка в местността „**” в землището на гр.Ц.К., съставляваща имот №207019 и

4.Поземлен имот с начин на трайно ползване НИВА с площ 17,759 дка в местността „**” в землището на гр.Ц.К., съставляваща имот №307016.

Съгласно представеното у-ние за наследници изх.№175-ФО/17.12.2015г. на община Ц.К., Х.Ю.П. е починал на 31.03.1985г. и е оставил за свои наследници шест деца: М., И.-починал на 04.02.2000г.-не е оставил наследници; Ф.-починала на 26.12.2007г.-оставила наследници; С.-починал на 30.06.1997г.-оставил наследници; К.-починала на 15.06.2006г.-оставила наследници и Ю.-починал на 30.05.2010г.-оставил наследници. Ищецът е дете на починалия син Ю. и е внук на общия наследодател, а ответникът е син на М., също е внук на общия наследодател, но не е призован към наследяване тъй като бащата М. е жив..

Съгласно представената от нотариус Р.Иванова преписка-л.59-л.70 от делото, на 26.11.2015г. ответникът С. е поискал обявяване на саморъчно завещание на А. Ю. Я./Х.Ю.П./,оставено за съхранение извън нотариата. Завещанието е с дата 20.02.1985г. Завещанието е обявено от нотариуса, вписано е в Регистъра на саморъчните завещания, за което е уведомен съдията по вписвания. Към преписката молителят С.-ответникът, е попълнил декларация с подробно описание на притежаваните от дядо му земеделски земи към момента на смъртта му-31.03.1985г.-л.65 от делото. В декларацията не фигурират други недвижими имоти.

На 21.12.2015г. ответникът се снабдява с нотариален акт за собственост на процесните ниви на основание давностно владение и горепосоченото завещание, а м.януари 2016г. продава нивите на В. Р. В..

Видно от представените две служебни бележки и справка за изплатени суми-л.137-л.140 от делото, бащата на ответника М. Х. е получавал финансиране за обработка на земеделска земя от ДФ”Земеделие” за периода 2008-2015г, а за периода 2013-2018г. той е сключил договор за аренда със ЗК”Златен клас-95” относно първата нива по исковата молба-№113001. За периода от 1995г. до 20165г. другите три имота са давани под наем на ЗКПУ”Торлак”-гр.Ц.К. за което наследниците на Х. П.са получавали наемно възнаграждение-видно от у-ние №11/16.05.2016г.-л.103 от делото, както и от представените договори за наем на земеделска земя от л.104 до л.111 от делото.

Пред вид изложеното съдът намира от правна страна следното:

Предявеният иск е основателен и доказан и следва да се уважи.

На първо място, ответникът не доказа да е владял процесните ниви в сочените от него години-само една от тях е обработвана от 2008-2015г. и то не от него, а от баща му М.. В тежест именно на ответника е да докаже, че е владял непрекъснато наследствените земи с намерение да ги свои поне 10 години, което съдът изрично му е указал с доклада си по делото.

На второ място, по делото не се посочиха и представиха доказателства, че именно Х.Ю.П. е автор на обявеното завещание, а тежест да докаже това има ползващия се от него-ответника.

На трето място, така съставеното завещание не може да се приеме за универсално по смисъла на чл.16 ал.1 от ЗНасл. за да се изключи от действието на чл.90а от ЗНасл. Универсално завещателно разпореждане е налице, когато завещателят се е разпоредил в полза на едно лице с цялото си имущество-движимо и недвижимо такова, а в представеното завещание се говори за „недвижим имот, къща сайвант и нивите”. Завещателят е починал след одържавяването и след включване в ТКЗС на земеделската земя и преди възстановяване на собствеността й, и затова, завещанието, което не е универсално, няма действие за процесните земи. В този смисъл е и т.3 от ТР №1 от 19.05.2004г. на ВКС.

На основание чл.537 ал.2 от ГПК издадения нотариален акт за собственост на четирите поземлени имота следва да бъде отменен.

С оглед изхода на делото и пред вид разпоредбата на чл.78 ал.1 от ГПК ответникът дължи заплащане на направените от ищеца разноски, които съгласно представения списък по чл.80 от ГПК са в размер на 958 лева.

Ето защо съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА за установено по отношение на С. М. П. с ЕГН-********** ***, че той не е собственик на основание давностно владение и завещание на описаните в нотариален акт №**т.* рег.№** дело №**г- на нотариус Р.Иванова четири поземлени имота с №113001, №167003, №207019 и №307016, съгласно картата на възстановената собственост в землището на гр.Ц.К. и ГО ОТМЕНЯ на основание чл.537 ал.2 от ГПК.

ОСЪЖДА С. М. П. с ЕГН-********** *** да заплати на Х.Ю. П. с ЕГН-********** *** сумата от 958 лева разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: