В И
М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на първи Ноември две хиляди и
шестнадесета година
В
публичното заседание в следния
състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Николай Борисов
Секретар
Ж.Р.
прокурор
......................,
като
разгледа докладваното от съдията
АНДело № 755
по описа за 2016 г.
За да се произнесе, съдът съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А.А.А. ЕГН ********** *** против наказателно постановление № 37-0000385/15.07.2016 г. на Началник ОО „ АА „ - Разград, с което на жалбоподателя
за нарушение на чл.89,т.7 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на
МТ, е наложено
административно наказание «глоба» в размер на 1500,00лв. на основание чл.93,
ал.1,т.1 от ЗавП.
Жалбоподателят моли
наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно,
постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон.
Административнонаказващият орган
заявява становище, че жалбата е неоснователна и като законосъобразно НП следва
да бъде потвърдено изцяло.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 21.06.2016г. контролни органи от ОО « АА « -
Разград, около 15,30ч., в
област Разград на път ІІ-49, Разград – Кубрат, до разклон за с. Стражец, спрели за проверка жалбоподателя, в качеството му на водач на ППС в състав влекач „ Рено Премиум 420ДЦИ„ с рег. № *******, от
категория N 3 и
прикачено полуремарке с рег. № ******* от категория „ О4 „, извършващ обществен превоз на
товари с лиценз на Общността и заверено копие № **********,
с товарителница за обществен автомобилен превоз на товари в страната № 003043
от 21.06.2016г., превозващ ечемик от гр. Русе до с. Ветрино, като при проверката водача
при извършване на обществен превоз на товари e без
пътен лист по образец.
За констатираното нарушение на жалбоподателя е съставен
АУАН бл. № 225872,
подписан от него без възражения
„ ... нямам възражетние...”
и връчен му срещу подпис. В АУАН описаното нарушение е квалифицирано като такова по чл.89,т.7 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ.
На 15.07.2016г. е издадено и
процесното НП на Началник на ОО „ АА „ -Разград, в което нарушението е описано по идентичен с АУАН начин,
квалифицирано като такова по чл.89,т.7 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на
МТ
и е наложено административно наказание, «глоба» в размер
на 1500,00лв. на основание
чл.93, ал.1,т.1 от ЗавП.
НП връчено лично на жалбоподателя на 04.08.2016г.
срещу подпис. Жалбата срещу него е постъпила при адм. Наказващия орган на 10.08.2016г.
Въз основа на така установеното от фактическа
страна, съдът намира за установено от правна страна следното:
Като подадена в срок от лице имащо право
на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата се
явява неоснователна по следните
съображения: Относно нарушението по чл.89,т.7 от Наредба
№ 33 от 03.11.1999г. на МТ, съдът намира възраженията на процесуалния
представител на жалбоподателя за неоснователни. Нарушението е описано, че
водачът при извършване на обществен превоз на товари в момента на проверката е
„без” пътен лист по образец, а не „ не представя „, каквато е съществената
разлика в разпоредбите на чл.93, ал.1,т.1 и чл.93, ал.2 от ЗАвП . Видно от
приложеното по делото заверено копие на Товарителница за обществен автомобилен
превоз в страната / образец по Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ/, се
установява, че „ Поли Транс 1” ООД в случая е превозвач на товар от „ Грийн
Филдс „ ЕООД – Русе до „ Ф+С” ООД с място на разтоварване на товара /ечемик/ в
с. Ветрино, т.е. превозвача се явява трето по отношение на товародателя и
товарополучателя лице и по никакъв начин не може да става дума за „ превоз за
собствена сметка „, още повече, че задължителната в този случай табела с такова
съдържание по време на проверката не е била констатирана от контролните
органи. Съдът намира, че това адм.
нарушение е правилно описано и квалифицирано и е наложено съответното на
нарушението адм. наказание по чл.93, ал.1,т.1 от ЗАвП.
От процесуална гледна
точка НП, както и АУАН са съставени в предвидените за това срокове, и при
спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното административно нарушение е правилно квалифицирано и индивидуализирано като надлежно е оформен самия акт с посочване на дата и
място на извършване, съдържа кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени
са кои норми са нарушени с деянието, въз основа на които следва да се подведе
нарушителя под адм.наказателна
отговорност. С оглед на това, съдът намира, че с обжалваното НП вярно, ясно и
точно са посочени предпоставките и основанията, които определят и конкретизират
административното нарушение вменено във вина на нарушителя, поради
което по своята форма и
съдържание то отговаря на изискванията на чл.57,ал.1 от ЗАНН от формална
страна.
От
изложеното съдът намира обжалваното НП за законосъобразно, поради което същото
следва да бъде потвърдено.
Предвид горното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № №
37-0000385/15.07.2016 г. на Началник ОО „ АА „ - Разград, с което на А.А.А.
ЕГН ********** *** за нарушение на чл.89,т.7 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ, е наложено
административно наказание «глоба» в размер на 1500,00лв. на основание чл.93,
ал.1,т.1 от ЗавП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред РАС в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: