Р Е Ш Е Н И Е
№ 640
гр. Разград, 02.12.2016
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският районен съд, наказателен състав, в публичното заседание на 03.11.2016 г., в състав:
председател: Атанас Христов
при секретаря С.Р., като разгледа докладваното от председателя АНД № 787 по описа за 2016 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.
Производството е
образувано по жалба на "ИНОВАТИВНИ
ТЕХНОЛОГИИ" ООД, ЕИК 201712604, със седалище и адрес на управление гр. Търговище 7700, ул. Митрополит Андрей No 46, законен представител:
управителя Григор Венев Григоров, срещу Наказателно постановление № 17-000362 от 01.09.2016 г. издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ със
седалище Разград.
В жалбата се сочи че
наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, поради което се
моли за неговата отмяна.
В открито съдебно
заседание при редовност в призоваването, за жалбоподателя се явява защитника му
адвокат Борислав Иванов Борисов от АК - Шумен. Поддържа жалбата и излага
подробни съображения.
За в
ъззиваемата страна
Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище Разград, се явява Директора й.
Намира жалбата за неоснователна и моли НП да бъде потвърдено. Излага подробни
съображения.
Контролиращата страна районна прокуратура –
Разград, при редовност в призоваването не изпраща представител и не депозира
становище.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в
7 -мо дневния преклузивен срок от лице имащо право и интерес от обжалване и
срещу подлежащ на обжалване акт и в този смисъл е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, същата е неоснователна.
От фактическа страна:
При извършена
проверка на 04.08.2016г.по работни места в обект метанстанция в с. Пороище,
общ. Разград, местност Боаза стопанисвана и експлоатирана от „Д и Д Снежана
Дамянова“ ЕООД гр. Разград, и проверка на условията на труд на „Иновативни Технологии“ ООД гр. Търговище, извършена от
05.08.2016г. до 12.08.2016г. в офиса на Д ИТ със седалище Разград, е установено от актосъставителя, че
на 03.08.2016г. „Иновативни Технологии“ ООД в качеството му на собственик
на газово съоръжение, работещо под налягане – транспортируеми съдове под
налягане за превоз на природен газ /метан/, не е предоставил на „Д и Д Снежана
Дамянова“ ЕООД гр. Разград – ползвател на посоченото газово съоръжение, копие
от протокол или друг документ за извършена от „Иновативни Технологии“ ООД гр. Търговище проверка при
налягане с технически газове, в
т.ч. и метан, на посоченото газово
съоръжение, произведено от „Иновативни
Технологии“ ООД предоставено за ползване на „Д и Д Снежана Дамянова“
ЕООД на 03.08.2016г. за извършване на изпитвания при налягане с метан в обект метанстанция намираща се в с. Пороище, общ.
Разград.
Въз основа на така
съставения акт, Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище Разград
издал обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл. 168а, ал.6 във вр. с чл.1,
т.1 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при
използване на работното оборудване, е наложена Имуществена санкция в размер на
1 500 лв., на осн. чл. 416, ал.5 във вр. с чл. 413, ал.2 КТ.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приложените към
делото писмени и гласни доказателства, в т.ч. и съставения АУАН, който има доказателствена сила, на осн. чл. 416, ал.1,
изр.2 КТ.
От ПРАВНА страна, съдът намира,
на първо място, че актът за установяване на административно нарушение е
съставен от компетентен орган, а издалият обжалваното наказателно
постановление, е компетентно длъжностно лице да издава НП.
В обжалваното наказателно
постановление административно наказващият орган е спазил изискването за
индивидуализация на конкретното административно нарушение като задължителен
реквизит на НП по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и като необходима
предпоставка за законосъобразно развитие на административно-наказателното
производство. Нарушенията са описани, посочени са датата /03.08.2016г. –
останалите дати в НП – 04 и 05 12 август 2016г. касаят дати на проверката, а не на нарушението което
е и изрично е посочено/ касаят и
мястото на извършването /метанстанция в с. Пороище, общ. Разград, местност Боаза/
и установените обстоятелства, при които са извършени.
Посоченото като извършено от
жалбоподателя нарушение е съставомерно, т. е. съставлява фактическия състав на
визираната в Наказателното постановление законова норма и е основание за реализирането
на административно-наказателната отговорност съгласно тази разпоредба. При
определяне на административното наказание наказващият орган не е излязъл от
рамките на установеното с акта нарушение, като е наложил санкция в пределите,
предвидени от закона.
Съдът счита, че е налице
приложното поле на визираните в обжалваното наказателно постановление касателно
твърдяното нарушение законови разпоредби. Разглеждайки делото по същество, РРС
установи чрез допустимите от закона доказателства административните нарушения и
обстоятелствата, при които са извършени, което обуславя извода, че атакуваното
НП не противоречи на буквата и духа на материалния закон. Извършеното от
жалбоподателя е съставомерно и е основание за реализирането на
административно-наказателната му отговорност.
От обективна и субективна страна,
осъщественото нарушение съдържа признаците на административно нарушение на
законодателството, съгласно ЗДвП.
Съгласно §1 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 7 от 23.09.1999 г.
за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на
работните места и при използване на работното оборудване:
-
т.4 "работно оборудване"
е всяка машина, апарат, инструмент, инсталация, устройство, уредба или
съоръжение, използвани при работа;
-
т.5 "използване
на работното оборудване" е всяка дейност, свързана с
работното оборудване, като пускане,
спиране, експлоатация, транспортиране, ремонт,
изменение, обслужване, поддържане,
почистване;
Процесното
оборудване от 20 бр. тубуси, безспорно попада в определението по горепосочената
т. 4, и същевременно същото е било използвано по см. на т. 5. Безспорно,
процесното оборудване е било транспортирано
до горепосочената метанстанция.
„Иновативни
технологии“ ООД е произвело работното оборудване състоящо се от 20 бр. тубуси,
които са предоставени за използване и транспортиране на „ДиД Снежана Дамянова“
ЕООД в процесната метанстанция, но без същото да е било съпроводено с
необходимите документи изискуеми съгл. чл. 168а, ал.6 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г., а именно: копие на протокола или от друг документ за последната
извършена проверка.
Такъв документ не е бил
представен не само към датата на нарушението – 03.08.2016г., но и в последствие
въпреки че е бил изискан от служителите на ДИТ.
По размера на наказанието.
Съгласно, чл. 413, ал.2 КТ: „Работодател, който не изпълни
задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако
не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в
размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно
лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000
лв.“
Съдът намира, че при
определяне на наложеното наказание /в
абсолютния законов минимум, независимо от констатираната авария при която само
по чиста случайност няма човешки жертви/, АНО е проявил излишна и
необоснована снизходителност, в разрез с изискванията на чл. 27, ал.2 и ал.3
ЗАНН.
Мотивиран от горното
и на основание чл.
63, ал.1, ЗАНН съдът,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно
постановление № 17-000362 от 01.09.2016 г. издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ със
седалище Разград.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд - Разград, на основанията
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.