Р Е Ш Е Н И Е
29.12.2016г., град Разград
Разградският районен съд
на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана
Чолакова
Секретар: Г.М.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията нахд №961
по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.59 и сл. от ЗАНН
Постъпила
е жалба от Д.Н.А. ***, срещу Наказателно постановление № 49/26.09.2016г. на Директор
на РИОСВ - Русе, с което за нарушение на чл.166 т.3, вр. чл.165, и чл.14 ал.4
от ЗООС е наложено административно наказание глоба в размер на 2000лв.
В жалбата
се изтъкват основания за незаконосъобразност на наказателното постановление,
поради нарушение на процесуалните норми при издаването му, оспорва фактическите
констатации и се моли за неговата отмяна.
В
съдебното заседание жалбоподателят не се явява, изпраща упълномощен представител, който
поддържа доводите наведени в жалбата.
Ответната
страна, РИОСВ - Русе, чрез процесуалния
си представител счита жалбата за неоснователна, а наказателното постановление
като законосъобразно, да бъде потвърдено.
За РРП не
се явява представител.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и
след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Като
подадена в срок от надлежна страна и
срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по
същество, същата се явява частично основателна.
Наказателното постановление
е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 0001883
от 16.06.2016г., съставен на жалбоподателя от мл. Експерт в отдел «КОС» при
РИОСВ - Русе. В акта и впоследствие в обжалваното наказателно постановление,
нарушението е описано идентично по следния начин: „Д.Н.А.,***, при извършена проверка на 06.06.2016г. във връзка с писмо нна
Директора на РИОСВ-Русе с изх. №660 от 12.03.2016г. , с което са дадени
предписания за почистване от отпадъци и
предотвратяване образуването на отпадъци по общинските пътища на територията на
Община Цар Калоян със срок на изпълнение 09.05.2016г. като длъжностно лице не е
предприел мерки за предотвратяване изхвърлянето на битови отпадъци на
неразрешени за това места.” Посочено е, че нарушението е извършено в периода от
16.03.2016г. до 09.05.2016г. включително и на датата на проверката на
06.06.2016г. Описаното нарушение е квалифицирано от адм. наказващият орган по чл.166 т.3 вр. с чл.14 ал.4 от ЗООС. Поради което на жалбоподателя е наложено адм.
наказание глоба в размер на 2000лв на основание същата разпоредба.
По делото
като свидетел е разпитан актосъставителя И.О., която извършила проверка на
общинската пътна мрежа на Община Цар Калоян, във връзка с писмо на Директора на
РИОСВ за почистване на общинската пътна вмрежа от отпадъци в срок до
09.05.2016г. да бъдат почистени. На 06.06.2016г. извършили проверка и
констатирали по общински път Цар Калоян-Ветово, замърсяване с отпадъци от битов
характер-пластмасови бутилки, найлонови торбичкиСъставила констативен протокол,
в който било дадено едно предписание Получили отговор, че е е изплънено
предписанието с приложен снимков материал.
По искане
на жалбоподателя е разпитан като свидетел О. П. Същият сочи, че работи като
шофьор н сметосъбираща машина в Община Цар Калоян. Месец май началото ходили с
работниците, каквото имало като отпадък от битов характер го събрали на ръка.
Това било по пътя към гр.Ветово, извън Цар Калоян. Втория ден ходил с верижен
трактор да изравни мястото. Към девети десети юни отново ходили, да почистят
каквото имало. Общината притежава един сметосъбиращ камион и един верижен
трактор.
Предвид
изложеното от фактическа страна, от правна съдът намира следното:
В хода на
административно наказателното производство са допуснати процесуални нарушения,
окоито ограничават правото на защита на наказаното лице. В случая твърдяното
нарушение се изразява в бездействие, като се счита за извършенно след изтичане
на срока, в който задълженото лице е следвало да осъществи предписаното от
закона действие, т.е. деня следващ 09.05.2016г. включително и следващата дата
на констатираното от контролния орган. Съдът намира в случая противоречие в посочването
на времето на извършване на деянието в акта и НП. Твърди се, че е извършено в
периода от 16.03.2016г. до 09.06.2016г., включително и на датата на проверката
06.06.2016г. А преди това, е посочено, че при извършената проверка на
06.06.2016г. във връзка с писмо на директора на РИОСВ Русе с изх.№660 от
12.03.2016г. до Кмета на Община Цар Калоян, с което са дадени предписания за почистване
на отпадъци и предотвратяване образуването на отпадъци по общинските пътища на Община Цар Калоян със
срок на изпълнение 09.05.2016г. Посочването на срока на предписанието по
принцип е достатъчно, за да стане ясно кога е извършено нарушението чрез бездействие.
Посочения в последствие в обстоятелствената част на НП период на извършване на
нарушението, води до неяснота и объркване относно времето, което е прието, че е
извършено нарушението, което е съществен елемент от състава на деянието. Същото
има значение и за началния срок на погасителната давност и др. На следващо
място, съгласно разпоредбата на чл.166 т.3 от ЗООС с наказанията по чл.165 се
наказват лицата, които не изпълняват предписанията, дадени в индивидуалните
административни актове и констативните протоколи по чл.155 или 157б издавани от министъра на околната
среда и водите, директорите на РИОСВ, директорите на басейнови дирекции,
директорите на националните паркове или упълномощени от тях длъжностни лица.
Разпоредбите по чл.155 и чл.157б сочат за задължението да съставянето на
констативни протоколи по време на извършване на текущия контрол извършван от
съответните длъжностни лица, както и по време на извършване на съвместна проверка.
За да е налице осъществен състав на нарушението по чл.166 т.3 от ЗООС -
неизплънение на задължително предписание е необходимо, същото да е било дадено
в актовете посочени в разпоредбата от ЗООС. Отговорността е лична е предполага
бездействие, изразяващо се в неизплънение на задължително предписание на
контролен орган, дадено по надлежния ред. В случая до кмета на Община Цар
Калоян е било изпратено писмо изх.№660/12.03.2016г. от РИООВ Русе съгласно
писмо на МОСВ, с указание в срок до 09.05.2016г. да се предприемат мерки
относно почистване от отпадъци и предотвратяване образуването на отпадъци по
общинските пътища. Същото може да се приеме за индивидуален административен акт
в случая. Жалбоподателят е санкциониран за непредприемане на мерки относно почистване
от отпадъци и предотвратяване образуването на отпадъци по общинските пътища на
Община Цар Калоян. Нарушението следва да е установено по безспорен начин и
същото да съставлява несъответствие с конкретно задължение за действие. От
обективна страна установяването на нарушението е възможно, когато
предприсанието е ясно, конкретно и не съдържа неясноти по отношение на неговата
реализация. В случая предписанието не съдържа конкретно посочено задължение за
действие, за да се твърди неизпълнението му. Не може по тълкувателен път да се
разширява съдържанието на административен акт, обективиращ дадено предписание,
което се отчита като нарушено, тъй като ще е налице субективно тълкуване. От
обстоятелствата не става ясно, какви точно мерки кметът е следвало да предприеме
относно почистване на отпадъци, както и за предотвратяване образуване на
отпадъци, за да е осъществил състава на
вмененото му нарушение. В случая е налице и нарушение на чл.42 т.4 и чл.57 ал.1
т. 5 от ЗАНН, относно описанието на нарушението и обсотятелствата при които е
извършено. По този начин е нарушено правото на защита, да разбере за какво
точно е санкциониран
Поради допуснати процесуални нарушение
обжалваното НП следва да бъде отменено.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
постановление№ 49/26.09.2016г. на Директор на РИОСВ - Русе, с което на Д.Н.А. ***,
за нарушение на чл.166 т.3, вр. чл.14 ал.4 от ЗООС е наложено административно
наказание глоба в размер на 2000лв
Решението подлежи на
обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Районен
съдия: