Мотиви към Присъда №729/07.12.2016г., постановена по НЧХД №876/2016г. по описа на Разградския районен съд.

Постъпила е тъжба от С.А.К. ***, с която е повдигнато обвинение срещу Н.Н.С. и Е. Е. Сали - двамата от с.с., за това, че на 19.09.2016г. в с.Мортагоново в съучастие като съизвършители са и причинили лека телесна повреда изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето, а именно кръвонасядания в окосмената част на главата, по лицето, гърба и двете бедра, разлят подлигавичен кръвоизлив към предверието на устната кухина на долната устна – престъпление по чл.130, ал.2 във вр. с чл.20 ал.2 от НК.

Тъжителят е предявил и граждански иск срещу подсъдимите за сумата от 5000лв., като обезщетение за неимуществени вреди от престъплението.

Подсъдимите не дават обяснения в съдебно заседание, защитника им счита обвинението за недоказано и моли за оправдателна присъда.

Подсъдимият Н.Н.С. е роден на ***г. в с.М., живее в с.с., женен, с основно образование, неосъждан, работи.

Подсъдимата Е. Е. Сали е родена на ***г***, с основно образование, омъжена, неосъждана.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимите са съпрузи и съседи с тъжителката в с.Мортагоново.

На 19.09.206г. вечерта около 17,30ч.-18ч., подс. Н.С. влязъл в двора на къщата на тъжителката извикал я и тя след като излязла заедно с другата подсъдима започнали да и нанасят удари с юмруци и шамари, тя паднала на земята, удряли я и двамата по лицето и тялото, като я и ритали, единият от тях я ударил с камък по главата. Всичко това било заради закупена от тях машина за рязане на дърва, за която тъжителката искала да и върнат парите, тъй като била повредена.

На следващия ден тъжителката, се прегледала при съдебен лекар, за което било издадено съдебно медицинско удостоверение №72/16г., констатиращо уврежданията.

От заключението на назначената по делото съдебно-медицинска експертиза се установява, че в резултат на описания инцидент на пострадалия били причинени травматични увреждания : кръвонасядания в теменна област на главата; под основата на носа, горната част на лявото му крило, под вътрешния очен ъгъл и клепачите на ляво око; две кръвонасядания на гърба; външно странична повърхност на ляво бедро и коленната област; лицева повърхност на дясно бедро; разлят подлигавичен кръвоизлив на долна устна към предверието на устната кухина; палпаторна болка в поясната област двустранно, по изразено от лявата страна с лек оток на меките тъкани на това място. Същите обуславят болка и страдание. Срокът на оздравителния процес е около 2 седмици.Ударите са многобройни, разположени на различни плоскости, с еднаква давност, всеки един от тях може да се дължи на удар с предмет с по-широка повърхност-с гърба на свит юмрук или с основните фаланги на свит юмрук.

Така изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана като се позовава на показанията на свидетелите А. А. и А. А., З. Я., заключението на съдебно-медицинската експертиза, приобщените писмени доказателства: съдебно-медицинско удостоверение характеристики на подсъдимите, справки за съдимост на подсъдимите.

От показанията свидетелите А. А. и А. А., които макар и да не са били преки свидетели на инцидента, се установява, че именно подсъдимите са нанесли ударите на пострадалата. На тях се е обадила тъжителкта непосредствено след инцидента и след като са отишли при нея е казала, че подсъдимите са нанесли побоя. Присъствали са и на идването на органите на полицията, както и са чули заявеното от подс.С., че е набила пострадалата. Показанията на тези свидетели са последователни, логични и подкрепящи се от заключението на вещото лице, според което уврежданията са многобройни, на различни плоскости от тялото, сочат на серийно нанасяни удари, причинени от твърди тъпи предмети. Всички увреждания са с еднаква давност. Т.е. удари е нанасял всеки от подсъдимите. В този смисъл, съдът кредити показанията на тези свидетели изцяло, като достоверно пресъздаващи фактическата обстановка. Показанията на свидетелят Я. не установяват по-различна фактическа обстановка, а и този свидетел изобщо не пресъздава относими факти и обстоятелства, а единствено това, че пострадалата е купила от подсъдимите машина.

Предвид изложеното, съдът намира, изложената фактическа обстановка за безспорно доказана.

Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следната:

С деянието си подсъдимите, са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.130 ал.2 във вр. с чл.20 ал.2 от НК, на инкриминираната дата, в съучастие като съизвършители, са причинили лека телесна повреда на тъжителя, изразяваща се болка и страдание без разстройство на здравето. Подсъдимите са нанесли няколко удара по лицето, главата, тялото и крайниците на тъжителя, вследствие на което са причинени установените от медицинската експертиза телесни увреждания. По своята медико-биологична същност, те съвпадат с правните критерии за съставомерност на деянието по чл.130 ал.2 НК – довели до болка и страдание без разстройство на здравето. По делото бе установено категорично и авторството на деянието, тъй като телесната повреда е пряка и непосредствена последица от описаните действия, осъществени от подсъдимите. Деянието е съставомерно и от субективна страна-действайки при пряк умисъл тримата подсъдими са съзнавали, че нанасяйки ударите на пострадалия, ще доведат до увреждане на здравето на последния. Съзнавали са общественоопасния характер на деянието, предвиждали е настъпването на общественоопасните му последици и са искали тяхното настъпване – временно разстройство на здравето на тъжителя.

Съдът намира, че в случая, следва да наложи наказанието при условията на чл.54 от НК При определяне на наказанието на двамата подсъдими, съдът съобрази обществената опасност на деянието, личността на подсъдимите, подбудите и мотивите за извършването му. Отчита като смекчаващи вината обстоятелства, чистото съдебно минало на подсъдимите, добрите им характеристични данни, трудова ангажираност, а като отегчаващи – не малкото увреждания причинени на пострадалия, нанесени от двамата, поради което намира, че от предвиденото в закона наказание следва да наложи-глоба към минимума за подс. Е. С. и към средния размер за подс. Н.С. съответно 150лв.за първата и 200лв. за втория

Предявеният от тъжителя граждански иск е основателен, но до размера на 2000 лв. От неправомерното и виновно извършено деяние на подсъдимите, пострадалия е понесъл неимуществени вреди – причинени болки и страдания, представляващи нематериални неблагоприятни вредни последици, както и наличие на причинната връзка между поведението на подсъдимите и престъпния резултат. Поради което дейците дължат обезщетение на основание чл.45, ал.1 от ЗЗД. Съдът, като изхожда от критерия за справедливост, установен с нормата на чл. 52 от ЗЗД, намира, че за обезщетяването на претърпените от пострадалия неимуществени вреди, подсъдимите, следва да бъдат осъдени да заплатят солидарно сумата от 2000лв., който размер намира за справедлив, предвид характера и степента на уврежданията причинени на пострадалата. В останалата му част до 5000 лв, гражданският иск се явява неоснователен и недоказан, и следва да бъде отхвърлен, тъй като от събраните доказателства, не се установиха нито физически или психически изживявания у пострадалия, или по-продължителен оздравителен процес, от обичайния от около 2 седмици, без последици за физическото здраве. Законната лихва върху тази сума се следва, така както е поискана – от датата на увреждането.

Подсъдимите следва да заплатят на частния тъжител разноските в производството, както и държавна такса по сметка на РРС в размер на 80 лв върху уважения размер на иска.

Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: