Мотиви към Решение №739/13.12.2016г., постановено по НОХД №940/2016г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Б.И.Б. ***, за това, че на 08.05.2016 г. в с. Е., обл. Р. е причинил лека телесна повреда на длъжностно лице – Д.К.Д. *** – главен съдия на футболна среща между отборите на ФК „Вихър“ с. Езерче и ФК „Спортист“ с. Пороище, изразяваща се в травма на орбита на дясно око – оток и кръвонасядане на меките тъкани, довела до болка и страдание без разстройство на здравето, като деянието е извършено по хулигански подбуди – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 1, пр. 1, т. 12, във вр. с чл. 130, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК

В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа обвинението, като намира, че са налице предпоставките на чл.78а от НК, да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложена глоба в минималния размер.

Подсъдимия и защитника му молят за минимално наказание.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Подсъдимият Б.И.Б. е роден на ***г***. Същият е български гражданин, женен, безработен, неосъждан /реабилитиран/.

На 08.05.2016г. св.Д.Д. – футболен съдия към БФС бил назначен като главен футболен съдия на футболна среща между отборите на ФК „Спортист“ с.Пороище и ФК „Вихър“ с.Езерче от Областна футболна група Запад. Футболната среща започнала в 18 часа на стадиона в с.Е.. Малко след започването и, подс. Б. футболист във футболния отбор на „Вихър“ започнал да отправя реплики към главния съдия-св.Д. и му казал, че ще го удари. Св.Д. го предупредил да не оспорва решенията му и да си сдържа нервите. В 76-та минута на футболната среща св.Д. отсъдил тъч в полза на отбора на с.Пороище. Видимо несъгласен с решението му подсъдимият отишъл до него и оспорил на висок тон решението му. Поради това св.Д. му показал жълт картон. След което подс. Б. ударил три пъти св.Д. с юмрук в областта на дясната част на лицето. Дясното му око се подуло, изпитал силна болка. После показал червен картон на подсъдимия и същият бил изведен от игрището с помощта на лицата работещи като стюарди на футболната среща. След напускането на терена подсъдимият отправи закани за нанасяне на телесна повреда на св.Д..

От заключението на назначената на досъдебното производство съдебномедицинска експертиза е видно, че пострадалият Д. е получил удар/и в областта на лицето, в резултат на което му е причинена травма на орбита на дясното око-оток и кръвонасядане на меките тъкани. Описаната травма обуславя болка и страдание, може да бъде получена от удар с юмрук и търпи пълно обратно развитие за срок около една седмица.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите Д., М., Г. и М., заключение на съдебно-медицинската експертиза.

По изложената фактическа обстановка не се спори, поради което съдът намира, че от фактическа страна, обвинението е безспорно доказано.

Съдът направи следните правни изводи: С деянието си подсъдимият, е осъществил състава на престъплението по чл.131, ал.1,т.1 пр.1 и т.12 във вр. с чл. 130, ал.2 вр. с ал.1 от НК, тъй като на 08.05.2016г. подсъдимият е нанесъл удари по лицето на св.Д.. В резултат на тези удари, са получени установените от медицинската експертиза телесни увреждания на пострадалия, довели до причинена на последния, болка и страдание, което деяние осъществява състава на лека телесна повреда по чл. 130, ал.2 от НК. От субективна страна обвиняемият е действал с пряк умисъл - съзнателно е нанесъл удари на пострадалия. При това обвиняемият е действал по чисто хулигански подбуди. Обвиняемият е извършил действия, нарушаващи обществения ред, като се е водил от емоциите си в присъствието на отборите и зрителите на футболната среща, в разрез с общоприетите норми, а точно това са хулиганските подбуди. Деянието е извършено без основателна причина, без да е бил предизвикан по някакъв начин от пострадалия, който като длъжностно лице е изпълнявал служебните си задължения. Тези подбуди именно са насочили обвиняемия към извършване му, поради което и съдът намира, че е осъществена и квалификацията по чл.131, ал.1, т.12 от НК. Накрая тези действия са били насочени и осъществени спрямо главния съдия на футболната среща, който е футболен съдия в БФС, т.е. длъжностно лице по смисъла на чл.93 т.1 б.“б“ от НК.

При определяне на наказанието, съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаването на подсъдимия от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на административно наказание, тъй като за извършеното от него умишлено престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три години, деецът не е осъждан /реабилитиран/ и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред, деянието не е свързано с причиняване на имуществени вреди. Чл.78а от НК предвижда административно наказание глоба от 1000лв. до 5000 лв. Съдът като отчита, че подсъдимият явно няма други противообществени прояви, разкаянието и изразеното съжаление, семейното му положение намира, че същият не е лице с висока степен на обществена опасност, поради което и наказанието му следва да се определи в размер на минималния, предвид и обстоятелството, че същият е безработен. При това съдът намира, че следва да наложи административно наказание, глоба в размер на 1000лв, като този размер на санкцията в случая е достатъчен за поправянето на дееца.

С оглед изхода на делото следва да бъде осъден да заплати и разноските по делото по съдебно-медицинската експертиза в размер на 72,45лв.

Мотивиран така съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: