Р Е Ш Е Н И Е

Номер 451 16.12.2016 г., гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На тридесети ноември две хиляди и шестнадесета година

В закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕЛИ ГЕНЧЕВА

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д. 126/2012 г.

Производството е с правно основание чл.53 от Закона за кадастъра и имотния регистър.

Депозирана е искова молба от Н.И. Н. и съпругата му С.М. Н., с която са предявени искове срещу М.И.И. и съпругата му А.м.И. за установяване, че към датата на изработване на кадастралната карта на с.Яс., одобрена със заповед №1428/2007 г. на Кмета на Община Разград е допусната грешка, изразяваща се в неправилно отразяване на вътрешната имотна граница между поземлен имот №788- собственост на ищците и поземлен имот №787 – собственост на ответниците, като същата в долната си част отстои /навлиза/ на около 2 линейни метра източно от действително съществуващите имотни граници, при което неправилно част от имота на ищците с площ от около 40 кв.м. е отразена като част от имота на ответника, както и за установяване, че към момента на изготвяне на кадастралната основа ищците са били собственици на поземлен имот №788 в кв.41 по плана на селото, състоящ се от дворно място и построената в него жилищна сграда , при граници и съседи по одобрения и действащ план на с. Яс.: от юг – улица “Трети март”, от изток – поземлен имот №789, от север – КВС и от запад – УПИ №787. Твърди, че е закупил парцел ІV-700 в кв.29 с площ 1770 кв.м. с нотариален акт от 05.03.1975 г., който след одобряването на последващите планове е поземлен имот №788 в кв.41 по плана на селото с площ 1778 кв.м., през 2007 г. двете страни подписали нотариално заверени заявления за промяна на кадастралния план, като вътрешните регулационни линии на двата съседни имота да съвпаднат със съществуващите имотни граници и именно в последвалото изменение твърдят, че е допусната грешка, като границата е отразена с два линейни метра на изток от съществуващата имотна граница и така 40 кв.м. от имота на ищеца бил отразен като част от имота на ответника и границата не е съобразена със съществуващата на място масивна ограда. Сочат, че границата между двата имота не е променяна от първия план на селото от 1923 г., че на същата има стари масивни постройки в имота на ответника и не са извършвани процедури по прилагане на последващи планове.

Ответникът счита първият от исковете за неоснователен. Твърди, че е закупил правото на собственост върху УПИ№ІХ-787 в кв.41 по плана на с. Яс. с площ 1237 кв.м., заедно с построеното в него жилище полумасивно и др., както и правото на собственост по отношение на УПИ №ХІ-787. Сочи, че продавачи по сделката са неговите родители, които присъединили владението на дядо му. Тези имоти винаги били владяни в границите, които са съществували на място. Сочи, че по границата с имота на ответниците е имало стара селска къща, малки стари сгради за дърва и кокошки, а след това 10-15 м. телена ограда, че през 1984-85 г. разрушил част от оградата, за да строи гараж и лятна кухня. Същите не били на границата с имота на ищците, а между тази граница, улицата и стената на гаража се очертал триъгълник. Твърди, че заповед №1428/03.07.2007 г. на Кмета на Община Разград е издадена по повод изготвянето на нотариалния акт за покупко-продажба от 03.10.2007 г., но през 2014 г. ответниците разрушили старата дървена ограда и на нейно място изградили такава от бетонни тухли и започнали да хвърлят отпадъци в мястото зад гаража на ответника. Счита, че целта на ищеца е да узакони незаконно изградената ограда. В съответствие с дадените от съда указания ищецът е насочил иска си и срещу съпругата на М.И. - А.М.И. с оглед позоваването на възмездно придобиване. Същата в писмения си отговор поддържа фактическите твърдения и исканията на първоначалния ответник.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, установи следната фактическа обстановка: С нотариален акт №165, т.2, дело №898/1975 г. /л.10/ ищецът Н.И.Н. е бил признат за собственик по давностно владение на дворно място от 1770 кв.м. , урегулирано, намиращо се в с. Яс., при съседи улица, Ал.Ид. С., Ибр. Ид. С. и Ахм. Ибр. С., за което е отреден парцел IV-700 в кв.29 по плана на селото заедно с построената в него къща.

С нотариален акт, издаден по обстоятелствена проверка от 01.03.1966 г. /л.46/ Ибр.Ид. С. е признат за собственик на дворно място в с. Яс. от 1075 кв.м., за което е отреден парцел VI-703 от кв.29 по плана на селото.

С нотариален акт от *** с №**т.* дело №****/л.48/ И. Ид.в С. е признат за собственик по покупко-продажба и давностно владение на празно дворно място от 1050 кв.м., находящо се в с. Яс., представляващо урегулиран парцел Х-787 в кв.41 по плана на селото и празно дворно място от 980 кв.м. в с. Яс., представляващо урегулиран парцел XI-787 от кв.41 по плана на същото село.

Ответникът М.И.И. с нотариален акт №* т.*,ело №*** /л.44/ е закупил от И.И. Ал.правото на собственост на поземлен имот – дворно място с площ 1237 кв. м., находящо се в с. Яс., ул.“***редставляващо урегулиран поземлен имот IХ-787 в кв.41 по плана на същото село при съседи на имота :изток – урегулиран поземлен имот Х-787, юг – улица „Трети март“, запад – урегулиран поземлен имот VIII-788, север – край на регулацията заедно с построените в същия поземлен имот самостоятелен обект – жилище – полумасивно, построено на един етаж през 1965 г. в югозападната част на имота със сутерен със застроена площ 63 кв.м. и масивна сграда, построена в югозападната част на имота със застроена площ 10,40 кв.м., гараж, масивен на уличната регулационна линия със застроена площ 24 кв.м. и пристройка от източната част на гаража – лятна кухня с площ 21 кв.м.и стопанска сграда построена през 1970 г. в източната част на имота със застроена площ 48,00 кв.м. Преди извършването на покупко-продажбата е одобрен план за регулация на част от кв.41 за поземлен имот 787 по плана на с. Яс., за изменение на дворищно-регулационен план, като вътрешно регулационната линия на урегулиран поземлен имот IX- 787 по съществуващата имотна граница по зелените щрихи и поправки. Заповедта /л.99/ е съобщена на заинтересованите страни и срещу нея не са получени възражения /л.102/

Според показанията на разпитаните като свидетели по делото В. Х., З. Н., И. С. и Р. И.. Свидетелките Н. и Х., близки на ищеца, в показанията си съобщават, че гаража на ответника е построен точно на границата между двата имота. Оградата на имота на ищеца откъм улицата стигала до този гараж. Допреди няколко години тази ограда била дървена, а в момента била изградена тухлена ограда. Мястото, което се намира непосредствено до гаража на ответника се ползвало от ищеца за сушене на билки. Свид.С., чичо на ищцата и на ответника, съобщават, че тези имоти са от родителите им. Между двата имота винаги било имало мрежа. Когато строили гаража през 1984-85 г., махнали мрежата, тъй като пречела, но гаражът не бил построен до тази мрежа, а оставало място между мрежата и гаража. Дворът на М. бил по-широк откъм улицата, а навътре се стеснявал. Границата между двата имота откъм улицата минавала по една акация, която ищецът отсякъл. Когато пристигнал инженер, за да сложи колчето, той го сложил точно на мястото на тази акация. И свид.И., участвал при строежа, си спомня, че гаражът е построен на два метра от мрежата. След изграждането на гаража, ищецът не пускал ответника в мястото между гаража и предишната ограда.

Според заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза/л.129/ съществуващата на терена граница между имоти с планоснимачен №788 и №787, респ. вътрешната регулационна линия между парцел VIII-788 и УПИ IX-787 в кв.41 не съответства на тази, одобрена с кадастралния и регулационния план, одобрен със заповед №2391/30.08.1935 г. и следващия, одобрен със заповед №144/1976 г., както и на тази, одобрена със заповед №1428/2007 г. на Кмета на Община Разград. В случай, че одобрената със заповед №1428/2007 г. граница бъде трасирана на място, ще настъпи промяна в площта на имотите. В документите, съдържащи се в преписката за изменение на плана за регулация на парцел IX-787, кв.41, одобрено със Заповед №1428/03.07.2007 г. на Кмета на Община Разград, които се съхраняват в Община Разград, няма приложени материали и данни от извършени геодезични измервания на процесната граница. Към тези документи няма приложен и регистър на координатите на граничните точки на одобрената граница, както и протокол за извършено трасиране, поради което вещото лице не може да отговори на въпроса правилно ли е приложен влезлия в сила план, одобрен с горепосочената заповед. Според това заключение съществуващата на терена граница между двата имота е неправилно отразена в кадастралния план, който е основа за изработване на проекта за регулация. Тази съществуваща граница е материализирана със съществуващи сгради в имот с пл.№787 и оградна мрежа. Изслушана в о.с.з. на 15.06.2016 г. вещото лице обясни, че материализираната на място ограда минава по зида на гаража, както и че за с. Яс. има два кадастрални плана – от 1935 г. и от 1976 г. През 1976 г. гаражите не са отразени в кадастралната основа и вещото лице не може да каже къде е била границата на терена. Регулационния план от 1935 г. не е приложен. И в двата кадастрални плана – от 1935 и от 1976 г. границата между двата имота е нанесена като нематериализирана. Това означава бразда, ограда от нетрайни материали, плет, тръни и др. Оградната мрежа се нанася като материализирана граница.

По делото е изготвена и приета и втора експертиза, която е едновременно повторна и допълнителна, тъй като освен първоначалните задачи, на вещото лице са поставени допълнителни такива от двете страни. Според заключението на вещото лице по тази експертиза /л.195 и 196/ съществуващата на място материализирана граница между процесните имоти в участък с дължина от 29 м. на север от ул.“***е съответства на границата, поискана от страните в подписаните от тях документи. С издаването на заповед №1428/2007 г. има промяна в площта на имота на ищците от 1075 кв.м. на 1052 кв.м. И това вещо лице е установило, че при изготвяне на документите, въз основа на които е издадена Заповед №1428/2007 г. на Кмета на Община Разград в архива на общината няма данни да са извършени измервания и/или заснемания на място, съответно проектът за частично изменение е изготвен върху действалата към момента кадастрална и регулационна основа, а именно Регулационния план, одобрен през 1976 г. Неразделна част от това заключение са пет броя скици, в които са отразени историята и промените в имотите. От тях е видно, че регулационната граница от 2007 г. съвпада с кадастралната граница от плана от 1976 г. Тази граница е на разстояние от гаража на ответника. На място е установена друга съществуваща на терен граница, която минава по стената на този гараж. Площта между имотната и регулационната граница, отразени в Заповед №1248/20107 г. и тази граница, която съществува на място е 23 кв.м. Според вещото лице има съвпадение на имотната граница между процесните имоти с пл.№788 и №787 по кадастралния план, одобрен със заповед №144/1976 г. и имотната граница между съответстващите им имоти с пл.№700 и №703 по кадастралния план, одобрен през 1935 г., като в една част не е налице съвпадение с нито един от предходните планове. Според същото в.л. не е налице грешка в кадастралния план от 1976 г. при заснемането и отразяването на имотната граница между процесните имоти с пл.№788 и №787, а според самия план към датата на изработване между тях не е имало материализирана ограда. Нотариален акт №165/1975 г. е издаден при действащия план от 1935 г. за УПИ IV-700 в кв.29 за дворно място от 1770 кв.м., урегулирано, намиращо се…“, като същевременно дворищната регулация от 1935 г. не е била приложена.

Пристройката и лятната кухня в имота на ответника са узаконени с акт за узаконяване №5/22.04.1985 г. /л.49/. По делото е приложена преписката на Общински народен съвет Разград /л.216 и сл./. Те са построени в парцел IX-787 от кв.41. От скицата на л.224 е видно, че строежът е на регулационната линия. Встрани от нея, в посока към имота на ищеца е нанесена друга линия, която по форма съвпада с кадастралната граница от 1976 г., отразена в скиците, представени от вещите лица.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, Съдът направи следните правни изводи: Така предявения иск е допустим, тъй като с него се претендира грешка в кадастралния план и по-специално установяване грешка при заснемане границата между имота на ищците и имота на ответниците към момента на одобряване на кадастралния план на с. Яс. за съответния кв.41. Последният такъв план за този квартал е от 1976 г., преди приемане на предпоследния регулационен план на селото, а именно този от 1976 г., тъй като преди издаване на заповед №1428/03.07.2007 г. не е правено ново кадастрално заснемане, а е ползван кадастралния план от 1976 г.

Целта на този иск е установяване на правото на собственост към минал момент – този на влизане в сила на кадастралния план. Кадастралната карта и кадастралния план са графичен способ за отразяване на пространствените предели на материалното право на собственост към момента на изработване на плана. Ето защо предмет на този иск е установяването, че ищецът е собственик на имота към този момент, което изисква доказване на правното основание за придобиване на вещни права. В случая ищецът е придобил своя имот на 05.03.1975 г., т.е. по време на действие на регулационния план от 1935 г. В този нотариален акт имотът е записан като дворно място от 1770 кв.м., за което е отреден парцел IV-700 в кв.29 по плана на селото, заедно с построената в него къща. Според двете изготвени по делото експертизи регулацията между двата имота по плана от 1935 г. не е била приложена, респ. парцел IV-700 не е бил образуван. Следователно ищците са придобили имот 700, но не и парцела, тъй като за да бъде придобит парцела, той трябва да бъде образуван, т.е. да бъде приложена регулацията. Следователно имотът е придобит в границите, отразени в кадастралния план от 1935 г.

По отношение на следващия и последен към настоящия момент кадастрален план от 1976 г., то кадастралната граница в него е леко изместена към имот 787 на ответника. Между двете кадастрални граници действително се получава триъгълник, но този триъгълник е завзет от ищеца и присъединен към неговия имот 788.

На място вещото лице инж.Т. открива ограда построена на линия, различна от кадастралната граница от 1935 г. и от кадастралната граница от 1976 г. Няма никакви доказателства, че именно там е била границата между двата имота към 1976 г. Местенето на оградата, за което говорят свид.С. и И. е станало след 1984 г., когато е строен гаража на ответника. Същевременно в показанията си свид.Хасан и Н. говорят за съществуващата към настоящия момент ограда, изградена от ищците.

Ето защо съдът приема, че ищецът не е доказал при необходимост от пълно и главно доказване съществуването на твърдяната от него грешка в кадастралния план, а именно съществуването на граница към 1976 г., която е на място, различно от поставената кадастрална граница..

Действително, както сочат ищците след влизане в сила на заповед №1248/2007 г. на Кмета на Община Разград има промяна в площта на парцел VIII-788, а именно същият е намален според в.л.инж.П. на 1052 кв.м., а според представената скица, издадена от Община Разград /л.27 на 1048 кв.м. при предвидена площ по регулационния план от 1976 г. от 1075 кв.м. В случая обаче става дума за площ на парцел, който е предвиден, но не е образуван. Ето защо няма реално навлизане в имота на ищеца. Според същата скица, издадена от Община Разград имот 788 е с площ 1778 кв.м. – 770 кв.м., представляващи част от предвидения парцел VII- 788 и 1008 кв.м. представляващи част от предвидения парцел VIII-788. Това са съответните площи, които реално са включени в имота на ищеца, тъй като и двата парцела не са урегулирани.

По отношение на иска с правно основание чл.108 от ЗС за приемане за установено между страните, че ищецът е собственик на поземлен имот №788 в кв.41 по плана на селото, състоящ се от дворно място и построена в него жилищна сграда при граници и съседи: юг- улица „** изток – поземлен имот №789, север – КВС и запад урегулиран поземлен имот №787, същият е основателен и доказан. Ответникът не е признал изрично в този процес правото на собственост на ищеца върху този имот, но по същество не го е оспорвал. Именно като собственик на този имот ищецът е бил страна в административното производство, развило се през Община Разград по промяна на ПУП, инициирано от ответника.

Направените по делото разноски от двете страни в размер съответно на 1150 лв. от ищеца и 1000 лв. от ответника се отнасят към първия от двата иска – установяването на грешката в кадастралния план. Ето защо същите следва да бъдат присъдени в съответствие с разпоредбата на чл.78, ал.3 от ГПК и тези, направени от ответника да бъдат заплатени от ищеца.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ ИСКА, предявен от Н.И.Н., ЕГН ********** и С.М.Н., ЕГН ********** *** срещу М.И.И., ЕГН ********** и А.М.И. и двамата с постоянен адрес ***, за установяване, че в последния кадастрален план на с. Яс. се съдържа грешка, изразяваща се в неправилно отразяване на вътрешната имотна граница между поземлен имот №788, собственост на Н.И.Н., ЕГН ********** и С.М.Н., ЕГН ********** и поземлен имот №787 – собственост на М.И.И., ЕГН ********** и А.М.И., като същата в долната си част навлиза на около 2 линейни метра източно от действително съществуващите имотни граници, при което неправилно част от имота на ищците с площ от около 40 кв.м. е отразена като част от имота на ответника като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М.И.И., ЕГН ********** и А.М.И. и двамата с постоянен адрес ***, че Н.И.Н., ЕГН ********** и С.М.Н., ЕГН ********** *** са собственици на поземлен имот №788 в кв.41 по плана на село Яс.., одобрен със Заповед №344/1976 г. и №1428/2007 г., състоящ се от дворно място с площ 1778 кв.м. /неурегулирана площ по скица №565/09.09.2015 г., издадена от Община Разград/ и построена в него жилищна сграда при граници и съседи: юг- улица „** изток – поземлен имот №789, север – КВС и запад урегулиран поземлен имот №787.

ОСЪЖДА Н.И.Н., ЕГН ********** и С.М.Н., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на М.И.И., ЕГН ********** и А.М.И. и двамата с постоянен адрес ***00 лв. /хиляда лева/ за направените по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: