МОТИВИ към решение № 714   от  01.12.2016 г., постановено по НАХД №1029/2016 г. на РРС.

 

            Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена от В. Ш.К. непристойна проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към обществото на 27.11.2016 г. в с.Д., общ.Р..

            В. К. признава, че е ударил А. М. А., като причината за това е била, че той почукал на прозореца на дома им и уплашил детето му.

            Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, установи следната фактическа обстановка:   В. К. живее в с.Д., на ул.**. На 27.11.2016 г. покрай дома му минал А. М. А. и почукал на прозореца. К. излязъл, настигнал го до близкия хранителен магазин, влязъл след него и го ударил няколко пъти в лицето с юмрук. Това се случило пред С. Р., продавач в магазина.

            Тази фактическа обстановка се установява от обясненията, дадени от нарушителя и свидетелите.

            Нарушителят е осъждан, женен, баща на две деца.

            При така установената фактическа обстановка съдът счита, че е извършена непристойна проява, която нарушава обществения ред, с която проява извършителят е предизвикал възмущението на гражданите, които са станали свидетели на поведението му. Проявата на К. се характеризира със сравнително висока степен на обществена опасност – съпроводена е с посегателство над телесната неприкосновеност на друго лице. Разбира се в случая тази висока обществена опасност се преценява в рамките, които поставя Указа за борба с дребното хулиганство, като проява, която не осъществява състава на престъпление, а е само административно нарушение. Същевременно нарушителят е личност със средна степен на обществена опасност –осъждан е, но преди повече от 10 години. Ето защо съдът счита, че следва да му наложи по-лекото от двете алтернативно предвидени в УБДХ наказания, а именно глоба в средния размер , а именно 200 лв. При определяне на размера на същата съдът взе предвид това, че нарушителят е бил провокиран, както и обстоятелството, че същият не работи по трудово правоотношение.

            В този смисъл Съдът постанови решението си.

 

 

                                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: