Р Е Ш Е Н И Е

№ 750

гр. Разград, 09.01.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд, наказателен състав, в публичното заседание на 15.12.2016 г., в състав:

председател: Атанас Христов

при секретаря С.Р., като разгледа докладваното от председателя АНД № 785 по описа за 2016 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.

Постъпила е жалба от „АЛОЙЛ“ ЕООД, ЕИК 202297552, със седалище и адрес на управление гр. София,1330, район Красна Поляна, ул. Самодивско изворче № 12, офис 2, с управител Г.Т.Е. чрез защитника адвокат К. Д. Н. *** против Наказателно постановление № КГ – 1892/08.08.2016 г. на Председател на ДАМТН - София, с което за нарушение на чл. 8, ал.2 от ЗЧАВ вр. чл. 6, т.2 от Приложение от НИКТГУРНТК е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 10 000.00 лева на основание чл. 34, ал.2 от ЗЧАВ.

Жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП, като неправилно и незаконосъобразно. Излага подробни съображения. В открито съдебно заседание при редовност в призоваването за жалбоподателят не се явява представител. Депозира писмена молба с която поддържа жалбата си и и излага допълнителни съображения.

За въззиваемата страна – ДАМТН – София, при редовност в пирзоваването не се явява процесуален представител и не депозира становище по жалбата срещу НП.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

При извършена проверка на 23.02.2016 г. в бензиностанция, управлявана от "АЛОЙЛ“ ЕООД, намираща се в гр. Р., ул. ** от бензиноколонка № 2 с налично количество 3 853 л. е взета контролна и арбитражна проба от течно гориво — Гориво за дизелови двигатели с Протокол за проверка и вземане на проба от течно гориво № Рс-012/23.02.2016 г. При проверката е установено, че горивото доставено в количество 3 516 л. с Експедиционна бележка № 052149/20.02.2016 г. и с Декларация за съответствие № 933/11.02.2016г. издадена от "АЛОЙЛ“ ЕООД, за партида № 933, в общо количество 2 299 т.

След изпитване на контролната проба в стационарната Изпитвателна лаборатория за горива, смазочни материали и присадки към ДАМТН -ГД "ККТГ", гр. София, сертификат за акредитация на БСА Рег. № 35-ЛИ от 18.10.2013 г., валиден до 30.09.2016 г. е издаден Протокол от изпитване № С-0053-2/26.02.2016 г. На основание изготвения протокол от изпитване в ГД "ККТГ" е извършена експертиза и е изготвен Констативен протокол № КП-0093/26.02.2016 г. за съответствие на течното гориво с изискванията за качество, съгласно който : течното гориво за дизелови двигатели не съответства на изискванията по показател "Пламна температура“. Резултатът от изпитването е 51.5 °С, при норма минимум над 55,0°С. Заключението е, че продукта не съответства на изискванията за качество по този показател.

Протоколът от изпитване и констативния протокол са изпратени  на "АЛОЙЛ“ ЕООД с писмо изх. № 84-01-69/26.02.2016 г. и са получени от дружеството на 02.03.2015 г.

С искане вх. № КГ 84-01-69-2-1/29.02.2016 г., "АЛОЙЛ“ ЕООД е оспорило резултатите от изпитването на контролните проби и на основание чл. 22, ал. 9 от НИКТГУРНТК е поискало изпитване на арбитражната проба. В резултат на проведена арбитражна процедура е издаден Протокол за изпитване № 0206/12.04.2016г., издаден от Изпитвателна лаборатория за горива към „СИД 1“ ООД, ИА БСА, рег. № 10-ЛИ–07.07.15г., валиден до 31.12.2016г.  На осн. чл. 30в, ал.1, т.3 ЗЧАВ и въз основа на издадения протокол от изпитване е изготвена Експертиза № Еа – 009/13.04.2016г., съгласно която процесното течно гориво за дизелови двигатели не съответства на изискванията за качество по чл. 6, т.2 от Приложение № 2 НИКТГУРНТК, тъй като полученият резултат по показател пламна температура е 51,5°С, при норма над 55 °С.

След проведените изпитвания срещу дружеството е съставен акт за установяване на административно нарушение бл. № А-140/13.04.2016 г., в който е  посочено, че  разпространяваното течно гориво за  дизелови двигатели не съответства на изискванията на чл.6, т.2 от Приложение № 2 от НИКТГУРНТК по показател пламна температура- полученият резултат е от изпитването е 51,50°С при норма минимум над 55,0°С. Актосъставителят квалифицирал  нарушението като такова по чл. 8, ал.2 от ЗЧАВ.

Въз основа на съставения акт председателя на ДАМТН – София наложил на дружеството имуществена санкция от 10 000 лева за извършеното нарушение на чл.8, ал.2 от ЗЧАВ.

Оспорените актове са постановени от оправомощени органи, в кръга на тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание и в съответствие с процесуалните правила и норми. В тях се съдържа фактическо описание на нарушението, което е ясно и конкретно, както и доказателствата, които го потвърждават. От съдържанието им наказаното лице е могло да разбере какво административно нарушение му е вменено и да ангажира своята защита в пълен обем. Правилно са посочени и приложени и съотносимите законови разпоредби към установеното административно нарушение. Събраните писмени и гласни доказателства установяват по категоричен и безспорен начин, че с противоправното си поведение наказаното дружество от обективна страна е осъществило вмененото административно нарушение по чл. 8, ал.2 от ЗЧАВ във вр. чл. 6, т.2 и Приложение № 2 от Наредбата, тъй като е допуснало да се разпространява течно гориво за дизелови двигатели в отклонение с визираните там изисквания за качество по показателя "Пламна температура". Разпоредбата на чл. 8, ал. 2 ЗЧАВ установява забрана за пускането на пазара, разпространението и/или използването и транспортирането на течни горива със съдържание на вредни вещества (замърсители) и/или технически показатели, които не са в съответствие с нормите, определени в наредбата по чл. 8, ал.1 от ЗЧАВ. По този начин законодателят делегира права със подзаконов нормативен акт да се определят и конкретизират изискванията за качеството на течните горива. В казуса това са показателите, регламентирани в Приложение № 2 от Наредбата и всяко лице, което разпространява течно гориво за дизелови двигатели е длъжно да се съобразява с тези законово установени императивно определени показатели за качеството на горивото, като несъответствието с регламентираните там изисквания съставлява административно нарушение. Ето защо правилно и обосновано е ангажирана неговата административна отговорност на основание чл. 34, ал.2 от ЗЧАВ във вр. чл. 83 от ЗАНН.

По възражение, че в случая са налице предпоставките, които обуславят маловажност на случая.

 Това възражение е неоснователно. Настоящата инстанция намира, че не са налице предпоставките за приложението на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Деянието не се отличава с незначителна или по-ниска обществена опасност от обикновените случаи на нарушения от този вид. За прецизност следва да се посочи, че отклонението от допустимите гранични стойности съгласно Приложение № 2 от НИКТГУРНТК по показател "пламна температура" е значително - над 3.5°С. Освен това соченият показател има отношение към пожароопасността на горивото, поради което не може да се приеме, че отклонението е незначително. Такава е и съдебната практика – Решение №  137 от 2.11.2016 г. на Разградският административен съд по КАН дело № 127 по описа за 2016 год.

Относно размера на размер на наложеното наказание "имуществена санкция".

Разпоредбата на 34, ал.2 от ЗЧАВ предвижда размер на наказанието "имуществена санкция" от 10 000,00 лв. до 100 000 лв.

Като е определил и наложил за констатираното нарушение, наказание "имуществена санкция" в абсолютния законови минимум, въпреки голямото отклоненията на проверяваното гориво в сравнение със стандарта, АНО е проявил излишна и необоснована снизходителност в разрез с изискването на чл. 12 ЗАНН.

Воден от изложеното до тук и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р     Е     Ш     И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № КГ – 1892/08.08.2016 г. на Председател на ДАМТН – София.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Разград, на основанията предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

районен съдия: