№ 741 06.01.2017
година
град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На
тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година
В
публичното заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин Косев
Секретар:
С.Р.
прокурор
......................,
като
разгледа докладваното от съдията
НАХДело № 831 по
описа за 2016 г.
За да
се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от
ЗАНН.
Постъпила е жалба от С.Д.А. ***, против
Наказателно постановление № 16 -1075-000879 от 15.09.2016 г. на Началник
Сектор към ОДМВР Разград, с-р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ, с което за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП на основание чл.179, ал.2 във вр. с
чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено
наказание глоба в размер на 150 лв и за
нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП
на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 100 лв
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Моли наказателното постановление да бъде
отменено като незаконосъобразно.
В съдебното заседание на РРС жалбоподателят
лично и чрез защитника си поддържа жалбата.
За наказващия орган не се явява представител.
Разградският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
Като подадена против акт
подлежащ на съдебен контрол, жалбата е допустима. Разгледана по същество същата е само частично основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №
16 -1075-000879 от 15.09.2016 г. на Началник Сектор към ОДМВР Разград, с-р ПЪТНА
ПОЛИЦИЯ за нарушение на чл.25, ал.1 от
ЗДвП на основание чл.179, ал.2 във вр. с
чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП на жалбоподателя С.Д.А. *** му е наложено наказание глоба в размер на 150 лв
и
за нарушение на чл.123, ал.1, т.1
от ЗДвП на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са му наложени наказания глоба в размер на 100 лв и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение №Т582862/29.08.2016г. съставен от командир
на отделение към сектор Пътна полиция към ОДМВР
гр. Разград. В акта и НП се сочи, че на 29.08.2016г. около 19,00 ч. в гр. Разград по ул. Кирил и Методий пред
ДЗМ жалбоподателят управлявалал
собствения си лек автомобил «Дайхатсу
Териос» с рег. №****, като извършва
маневра завиване наляво в посока ул. Цар Асен, не се убеждава в нейната
безопасност, вследствие на което с предна лява част на МПС блъска насрещно
движещ се велосипедист – М. Хр. Ст. - 13
годишна. Настъпило ПТП с материални щети по велосипеда. След настъпилото ПТП
водачът А. не спрял на произшествието като го напуснал. Явил се на
произшествието след 20 минути.
Пред РРС е разпитан
като свидетел актосъставителят Б. Б.. Същият сочи, че когато се явил на мястото
на произшествието по сигнал, жалбоподателят не бил там. Там била пострадалата,
която нямала наранявания, но велосипедът й бил повреден при произшествието. Жалбоподателят
бил потърсен и впоследствие се явил. Разпитан е и свидетелят Кр. Кр.., който бил в близост до мястото на
произшествието в момента на настъпването му - същият не видял самия момент на произшествието,
но видял последиците му, непосредствено след самото произшествие. По думите му
жалбоподателят спрял и след като разбрал какви точно са щетите, помолил
свидетеля да откара пострадалата до дома й, защото жалбоподателят следвало да
занесе лекарства на съпругата си. Разпитана е и св. К. А. /съпруга на
жалбоподателя/, която сочи, че жалбоподателят е трябвало да й донесе лекарства,
които ползвала и затова не останал на мястото на произшествието. В този смисъл са и
обясненията на жалбоподателя. Същият твърди, че сблъсъкът станал ненадейно и
нямало как да възприеме пострадалата, която била излязла на платното с
велосипеда си. . Съществен спорен момент е този относно това дали
жалбоподателят е проявил виновно поведение при произшествието. Съдът намира, че
жалбоподателят е причинил виновно /непредпазливо/ произшествието, за който
извод се позовава на събраните данни, като отчита и доказателствената сила на
съставения акт, която в случая не е оборена. При завоя наляво жалбоподателят
действително не е проявил необходимото внимание в пълна степен, което и е
създало опасност, която се е реализирала. Дори и при ограничена видимост и
всъщност именно заради ограничената видимост
жалбоподателят е следвало да подходи така, че да не предприема
маневрата, преди да се е убедил, че не се създава някаква опасност. Самият
факт, че се е стигнало до произшествие сочи на извод, че жалбоподателят не е
отдал значение на всички фактори, които е следвало да има впредвид. В тази част
отразената в НП фактическа обстановка се доказва. В останалата част обаче –
относно вмененото на жалбоподателя нарушение, изразяващо се в това, че не спрял
и не установил последиците от произшествието, съдът намира, че всъщност данните
по делото сочат, че жалбоподателят е спрял и е видял какви са щетите. Едва
впоследствие напуснал местопроизшествието. В тази част изложената фактическа
обстановка в НП не е доказана.
Въз основа на така
установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна
следното:
Наказателното постановление е
законосъобразно в първата си част /пункт 1/, а именно частта относно вмененото
на жалбоподателя нарушение по чл.25, ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.179, ал.2 във вр. с
чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание глоба от 150 лв.
Съдът намира, че АУАН и НП в тази част
не страдат от пороци, които да са от естество, че да се приемат за съществени и
да налагат отмяна на НП в тази част. Макар и от фактическа страна нарушението на
жалбоподателя да не е описано по
възможно най-прецизния начин, то все пак е очертано по начин, че да е ясно
какво деяние му се вменява. Вмененото на жалбоподателя нарушение в тази част на
НП се доказва. Съображенията за
виновното поведение на жалбоподателя се изложиха по-горе. От правна страна следва да се добави, че
жалбоподателят, завиващ наляво, не се
уверил в необходимата степен, че ще може да извърши безопасно маневрата и в
този смисъл не е осигурил предимството, което малолетната
пострадала е имала в случая. Така се е стигнало до произшествие с материални
щети – повреди по велосипеда на пострадалата. Жалбоподателят е действал
непредпазливо и правилно е санкциониран на основание чл.179, ал.2 във вр. с
чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП. Наложеното му
наказание е в средния размер, с оглед действалата към момента на деянието
редакция на санкционната разпоредба и
съдът намира същото наказание за справедливо с оглед тежестта на
конкретното нарушение. В тази част
наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено в
тази му част.
Наказателното
постановление обаче е незаконосъобразно в частта относно второто вменено на
жалбоподателя нарушение, а именно
нарушението на чл.123, ал.1,
т.1 от ЗДвП, за което на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени наказания глоба в размер на 100 лв и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.На жалбоподателя се
вменява нарушение, изразяващо се в това, че не спрял и не установил последиците
от ПТП. Всъщност обаче, както се посочи и по-горе, се установява, че жалбоподателят
е спрял и е установил щетите от произшествието. Този факт не губи значение
поради това, че жалбоподателят е напуснал след това местопроизшествието и е дошъл отново по- късно. Фактът, че
жалбоподателят така или иначе е спрял при произшествието и е проверил какви са
последиците от същото означава, че същият не е нарушил чл.123, ал.1, т.1 от
ЗДвП, поради което и съдът намира, че той неправилно е санкциониран на
основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.
Поради изложеното НП следва да бъде отменено в тази му част.
Воден от изложеното Съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №
16 -1075-000879 от 15.09.2016 г. на Началник Сектор към ОДМВР Разград, с-р ПЪТНА
ПОЛИЦИЯ само в частта, с която на С.Д.А.
*** за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от
ЗДвП на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са му наложени наказания глоба в размер на 100 лв и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца..
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление
№ 16 -1075-000879 от 15.09.2016 г.
на Началник Сектор към ОДМВР
Разград, с-р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ в останалата му част, с която на С.Д.А.
*** за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП
на основание чл.179, ал.2 във
вр. с чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП
му е наложено наказание глоба в размер
на 150 лв.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Разградски Административен съд в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: