РЕШЕНИЕ

№ 764 23.01.2017г. град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

на двадесет и втори декември две хиляди и шестнадесета година

в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ

Секретар: Д.Д.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията нахд №882 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от П.Е.Т. *** срещу Наказателно постановление №16-1075-000636/05.08.2016г. на Началник Сектор ПП – Разград към ОД на МВР Разград, с което на жалбоподателя на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т.1 от същия закон му е наложена глоба от 100 лв и на основание Наредба №Із-2539 на МВР са му отнети 8 контролни точки. Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно, поради което моли съда да го отмени изцяло.

В съдебното заседание жалбоподателят не се явява. Неговият повереник поддържа жалбата.

За наказващия орган ОД на МВР гр.Разград не се явява представител.

За Разградска районна прокуратура не се явява прадставител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

С обжалваното Наказателно постановление №16-1075-000636/05.08.2016г. на Началник Сектор ПП – Разград към ОД на МВР Разград на жалбоподателя П.Т. на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т.1 от същия закон му е наложена глоба от 100 лв и на основание Наредба №Із-2539 на МВР са му отнети 8 контролни точки. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №Т704635/14.07.2016г. съставен от мл. автоконтрольор към ОД на МВР Разград. В акта и НП се сочи, че на 14.07.2016г., около 16,10 часа, в гр. Разград по бул. Априлско въстание, посока Автогара, жалбоподателят е управлявал л.а. Пежо 508 с рег. №****, собственост на сдружение «Българска асоциация за защита на пациентите»с Рег. №***, като на кръстовището с ул. Странджа преминал през кръстовището на червен забранителен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим и завил наляво в посока магазин «Била». Прието е, че така е нарушен чл.6,т.1 от ЗДвП, тъй като жалбоподателят не съобразил поведението си със светлинните сигнали.

Пред РРС са разпитани като свидетели полицейските служители А. З. /актосъставителя/ и С. Н. /свидетел по акта/, които чрез показанията си потвърждават отразените в акта обстоятелства. Двамата се движели с патрулен автомобил по ул. Странджа, идвайки откъм магазин «Била». Спрели на светофара на кръстовището с бул. Априлско въстание. От дясно на тях към кръстовището приближавал автомобил с висока скорост /автомобилът управляван от жалбоподателя/. За полицейския автомобил светнала зелена светлина, при което полицеския автомобил потеглил за да навлезе в кръстовището. При това идващият отдясно автомобил, за когото вече светела червена светлина, вместо да спре пред кръстовището навлязъл в същото и завил наляво към магазин «Била». Полицейските служители го настигнали с патрулния автомобил и го спрели. Тогава установили, че автомобилът се управлява от жалбоподателя Пл. Т.. И двамата полицейски служители са категорични, че на кръстовището виждали ясно светофарния сигнал за жалбоподателя /взаимосвързан с техния светлинен сигнал/ и видели, че на него първо му светнал жълт сигнал, а след това червен и именно на червен сигнал жалбоподателят навлязъл в кръстовището, въпреки, че следвало да спре още при жълтия сигнал. Тези обстоятелства съдът намира за установени по несъмнен начин, тъй като кредитира казаното от свидетелите, а и се позовава на доказателствената сила на АУАН.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:

Наказателното постановление е законосъобразно - актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление не страдат от процесуални пороци и не е допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят е наближавал кръстовище регулирано със светофарна уредба и е следвало да се съобрази със светлинния сигнал, повеляващ му да спре. Вместо това жалбоподателят е навлязъл в кръстовището и завил наляво, без да се съобрази със светлинния сигнал. Съдът не споделя доводите на повереника на жалбоподателя, че понеже жалбоподателят се движел бързо, то същият не бил в състояние да спре, защото едно спиране в такава ситуация би създало предпоставки за произшествие. Самият факт, че жалбоподателят е приближавал кръстовище, регулирано със светофарна уредба, е задължавал жалбоподателя да се движи с такава скорост, че да може да реагира при промяна на светлинните сигнали. С това обаче жалбоподателят не се е съобразил. Именно в това се състои виновното му поведение и съдът намира, че жалбоподателят съзнателно /умишлено/ е навлязъл в кръстовището при червен сигнал на светофарната уредба, тъй като е несериозно да се мисли, че е възможно да не е видял какъв е светлинния сигнал. При това жалбоподателят правилно е санкциониран на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП, тъй като с деянието си е нарушил чл.6, ал.1 от ЗДвП. Наложеното му наказание е в абсолютно определения законов размер. С оглед на изложеното наказателното постановление се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №16-1075-000636/05.08.2016г. на Началник Сектор ПП – Разград към ОД на МВР Разград, с което на жалбоподателя П.Е.Т. *** на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т.1 от същия закон му е наложена глоба от 100 лв, и на основание Наредба №Із-2539 на МВР са му отнети 8 контролни точки.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: