РЕШЕНИЕ

№ 769 05.01.2017г. град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд

на двадесет и седми декември две хиляди и шестнадесета година

в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА

Секретар: П.Т.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията анд №913 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от управителя на ЕТ “Г-П. Ц” гр. Разград против наказателно постановление № 17-0000190 от 27.04.2015 г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Разград, с което за нарушение на чл. 63, ал.2 във вр. с ал.1 от КТ, на обжалващия едноличен търговец на основание чл. 414, ал.3 от КТ е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1800 лв. Моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло, като се излагат доводи за незаконосъобразност и се твърди че нарушението, визирано в НП не е извършено.

В съдебното заседание на РРС жалбоподателят не се явява, не изпраща представител.

Ответната страна Дирекция “Инспекция по труда”, чрез представителя си изразява становище за неоснователност на жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

За РРП не се явява представител, не изразява становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

На 16.02.2015 г. около 16,00 часа служители на Д"ИТ" осъществили проверка по работни места за спазване на трудовото законодателство в цех за производство на закуски, находящ се в гр. Р**, партерен етаж, който обект бил стопанисван от жалбоподателя. Контролните органи установили, че в обекта работят четири работнички, една от които С.С.М. и извършвала трудова дейност – почиствала помещенията. Същата декларирала, че започнала работа същия ден от 13.00 часа. На 23.02.2015г. била извършена проверка по документи в офиса на Д “ИТ” Разград и било установено, че работодателят ЕТ “Г-П. Ц” гр. Разград бил сключил трудов договор с С.М. на 14.02.2015г. При документалната проверка били представени копия уведомление по чл.62, ал.5 от КТ и справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ, в която бил посочен час 14:37:29 часа. Изискали официална справка от ТД на НАП и се установило, че всъщност уведомлението за регистриране на сключения със същия работник трудов договор е прието от ТД на НАП на 16.02.2015г. в 17,45 часа, а справката за приети и отхвърлени уведомления била издадена на същата дата от 18:37:29ч. Такава справка е приложена и в съдебното производство/л.31/. Проверяващите приели, че така е нарушен чл.63, ал.2, във вр. с ал.1 от КТ и на работодателя бил съставен акт за административно нарушение № 17-0000190/ 17.03.2015г. от гл. инспектор при Д “ИТ” – Разград. Въз основа на акта било издадено и обжалваното НП, с което за нарушение на чл. 63, ал.2, във вр. с ал.1 от КТ на жалбоподателя, в качеството му на работодател е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1800 лв. на основание чл. 414, ал.3 от КТ.

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното: При съставянето на акта и издаването на НП са спазени процедурните правила визирани в ЗАНН – същите са издадени от компетентни органи и по предвидения от закона ред.

С оглед на събраните доказателства, настоящият състав приема, че жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му нарушение. По силата на чл.63 ал.2 от КТ, работодателят няма право да допуска работника или служителя, преди да му предостави екземпляр от копие от уведомление за регистриране на сключения от него трудов договор, заверено в ТД на НАП. В разглеждания случай, от данните по делото, е видно, че в деня на проверката С.М. е била допусната на работа от жалбоподателя в качеството му на работодател, осъществяващ дейност в цех за закуски - почиствала помещението, т.е е извършвала трудова дейност. Същата е заварена от проверяващите, да предоставя работна сила в обекта, като за това е приложен и трудов договор №187/14.02.2015г. От представената при документалната проверка справка за приети уведомления по чл.62 ал.4 КТ, издадена от ТД на НАП гр.Разград, както и от НАП ЦУ София се установява, че уведомлението за регистриране на сключения трудов договор с лицето, е подадено на 16.02.15г. в 17,45 часа, след момента на извършента проверка на работните места в 16ч. Съдът не кредитира представената от наказаното лице справка за приети и отхвърлени уведомления с изх. №17388153002546 от 16.02.2015г. 14:37:29 часа, тъй като същата е изолирана, не се подкрепя и е в противоречие с останалите доказателства по делото, както гласни, така и писмени, поради което намира, че информацията в същата е недостоверна. Справката представена от ЦУ на НАП София е официална, извлечена от информационната система на НАП и съдът няма причина да не я кредитира. Нормата на чл.63 ал.2 КТ е императивна и постановява, че работодателят няма право да допуска до работа работник, преди да му представи копие от уведомлението по чл.63 ал.3 КТ, заверено в съответното ТД на НАП. Безспорно е установено, че това си задължение работодателят не е изпълнил, а именно допуснал е на работа работник - св.М., без да и е връчено копие от уведомлението за регистрация на сключения трудов договор в ТД на НАП. Ето защо административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за визираното в НП нарушение е ангажирана правилно. Отговорността в случая е на работодателя, който е юридическо лице и е безвиновна, съгласно разпоредбата на чл.83 от ЗАНН, поради което не следва да се обсъжда виновно поведение на някакво лице, в какъвто смисъл е довода в пледоарията на представителя на жалбоподателя. Съгласно редакцията на разпоредбата на чл.415в ал.2 от КТ към момента на деянието, нарушението по чл.63 ал.2 от КТ не представлява маловажен случай.

В случая на обжалващия ЕТ е наложена санкция в размер близо до минималния и съдът намира този размер за справедлив с оглед характера на тези нарушения и предвид обстоятелството, че явно жалбоподателят е извършил и други нарушения от същия вид, предвид приложената справка от НАП ЦУ София за регистрирани сходни уведомления за още три лица, установени от контролните органи същия ден,че работят в цеха като в този смисъл и показанията на св.М..

Поради изложените съображения НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №17-0000190 от 27.04.2015г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Разград, с което на ЕТ “Г-П. Ц” гр. Разград в качеството на работодател е наложено наказание имуществена санкция в размер на 1800 лв. на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.414, ал.3 от КТ за нарушение на чл.63, ал.2 от КТ.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: