№ 767
27.01.2017г.
град Разград
Разградският районен съд
на двадесет и трети декември две хиляди и шестнадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ
Секретар: Ж.Р.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията нахд №944 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от Ц.И.Ц. ***, срещу
Наказателно постановление №37-0000507/30.09.2016г. на Началник Областен отдел «Автомобилна
администрация» гр. Разград, с което за нарушение
на чл.34,§.6, буква «б» от Регламент 165/2014 и на основание чл.93в, ал.15,т.2 пр.2 от Закона за автомобилните превози на жалбоподателя е наложено наказание
глоба от 500 лв. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се моли същото да бъде отменено.
В съдебното заседание за жалбоподателя не се явява
представител. В писмено становище жалбоподателят поддържа жалбата.
За наказващия орган не се явява представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното
наказателно постановление, констатира следното:
Жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното Наказателно постановление №37-0000507/30.09.2016г.
на Началник
Областен отдел «Автомобилна администрация» гр. Разград на жалбоподателя Ц.И.Ц. за нарушение на чл.34,§.6, буква «б» от Регламент
165/2014 и на основание чл.93в,
ал.15,т.2, пр.2 от Закона за
автомобилните превози му е наложено наказание глоба от 500 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на акт за установяване
на административно нарушение №227536/26.08.2016г., съставен на жалбоподателя от
инспектор към наказващия орган. В акта и
НП се сочи, че на 26.08.2016г. около 10,40 часа в област Разград на път I -2, километър 61 КТП Стария
кладенец, жалбоподателят е спрян за
проверка, в качеството му на водач на товарен
автомобил „Скания П430ДФНА“ от категория
ППС №3 с рег. №***, извършващ обществен превоз на товари със заверено копие
№100020051 на лиценз на общността, с
пътен лист с маршрут за движение Ямбол–
Русе – Разград, превозващ хранителни продукти. Автомобилът бил оборудван с дигитален тахограф “Siemens
VDO” 1324.51 със сериен
№02327618. При проверката било установено, че на 24.08.2016г. водачът Цв. Ц. не е въвел датата и мястото,
където приключва използването на тахографския лист за деня, ползван от 00,10
часа на същия ден /24.08.2016г./
По делото е разпитан като свидетел актосъставителя Г. М.,
инспектор към наказващия орган. Същият потвърждава фактическите обстоятелства отразени
в акта и НП. Сочи, че на процесната дата била извършена проверка на автомобила
на жалбоподателя и било установено, че в тахографския лист от 24.08.2016г.
водачът не е записал датата и мястото, където приключва използването на
тахографския лист за деня. Приложено е копие от тахографския лист и от същото е
видно, че действително водачът е посочил само мястото и датата на поставяне на тахографския лист, но
не са посочени мястото и датата на приключване на използването на тахографския
лист. Всъщност тези обстоятелства не са спорни. С оглед изложеното съдът приема, че фактическата обстановка по акта е
установена по несъмнен начин.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна
следното: Наказателното постановление, ангажиращо
наказателната отговорност на жалбоподателя е законосъобразно – съставено е от компетентен
орган и при спазване на нормативните изисквания. Не са допуснати нарушения при
административнонаказателното производство. Жалбоподателят възразява, че в акта и
НП не се сочи място на нарушението. Действително в акта се сочи мястото на
установяване на нарушението и същото е достатъчно индивидуализирано. Самото
място на извършване на нарушението касае конкретния маршрут на движение и конкретно мястото където
е приключило управлението през съответния ден, с което приключва и използването
на тахографския лист. Именно това място на приключване на използване на
тахографския лист не е отразено от жалбоподателя в същия лист, поради което
и няма как конкретно да се
индивидуализира, което и не е необходимо с оглед установяване на елементите на
състава на нарушението. Неоснователен е и доводът, че е налице разминаване по отношение на датата на
нарушението – и от акта и от НП е ясно, че датата 26.08.2016г. е датата на
проверката, а нарушението касае предходен ден -24.08.2016г. В този смисъл съдът намира, че твърдяните в
жалбата и допълнителното становище на жалбоподателя пороци на НП не са налице.
В АУАН, както и в НП е отразена фактическата обстановка с необходимата пълнота.
Съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна
състава на вмененото му нарушение. Жалбоподателят е извършвал превоз на товари,
като не е изпълнил изискването на чл.34,§.6, буква «б» от Регламент 165/2014 която разпоредба
изисква водачът да посочва датата и мястото, където започва
използването на тахографския лист, и датата
и мястото, където приключва използването. Така водачът е
допуснал нарушение, като съдът приема, че е действал небрежно от субективна
страна, но това не го оневинява. При това същият правилно е санкциониран на основание чл.93б, ал.15, т.2 от ЗАвП, като наложеното
му наказание е в абсолютно определения законов размер. Съдът намира за
неоснователни доводите, че случаят е маловажен. Допускането на подобни
нарушения, свързано с явни прояви на липса на достатъчно внимание от водачите и
липса на прецизност са твърде чести. Разглежданият случай не се отличава с по-малка
тежест в сравнение с обичайните случаи на подобни нарушения. При това
дисциплинирането на водачите изисква и по-голяма строгост при прилагането на
закона, поради което и според съда в конкретния случай не може да се говори за маловажност.
В крайна сметка, с оглед всички данни, остава изводът, че
наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №37-0000507/30.09.2016г. на
Началник Областен отдел «Автомобилна администрация» гр. Разград, с което за нарушение на чл.34,§.6, буква «б» от Регламент 165/2014 и на основание чл.93в, ал.15,т.2 пр.2 от Закона за автомобилните превози на жалбоподателя Ц.И.Ц. *** е наложено наказание глоба от 500 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: