МОТИВИ към Присъда № 27/24.01.2017г.
по НОХД №834/2015г. на РС – Разград
Обвинението е повдигнато срещу Н.В.С. ЕГН **********, за това, че на
17.10.2014г. в гр.Русе е държал огнестрелни оръжия: 1 бр.револвер от бял метал
с пет заряден барабан, 1 бр.револвер марка „Rohm” 4
мм. и 1 бр.преправен въздушен пистолет ,,S2 Grizzly” 22-и калибър, както и боеприпаси: 3 бр.патрони размер 8,8x1 Омм., 61 бр.патрони размер 8x57 мм, 10 бр.патрони
размер 7,62x2 5 мм., 62 бр.патрони 22-и калибър, 16 бр.
патрони с дължина 3,7 см., 10 бр.боеприпаси с надпис на гилзата „НЗП”, без да
има за това надлежно разрешение - престъпление по чл.339, ал.1 от НК,
И за това, че на 17.10.2014г. в гр.Русе, е отчуждил
огнестрелно оръжие - 1 бр.снайперова пушка модел „М76”, калибър 7,92x57 мм., с фабричен № 47195 (с допълнително нанесен №
36906), като го е продал на Е.П.М. и Н.И. ***, които нямали разрешение за
придобиването му - престъпление по чл.339, ал.3 от НК.
Срещу Н.И.Д., ЕГН **********, за
това, че на 17.10.2014г. в
гр.Русе, с.Осенец, общ.Разград и в гр.Разград, в условията на продължавано
престъпление, сам и в съучастие като съизвършител с Е.П.М. ***, е придобил по
какъвто и да е начин огнестрелно оръжие: 1 бр.снайперова пушка модел „М76”,
калибър 7,92х57мм., фабр.№ 47195 (с допълнително нанесен № 36906), 1 брой метален пълнител за нея и боеприпаси
за нея: 10 бр.патрони 8x57 мм.
и е държал огнестрелно оръжие: 1 бр.снайперова пушка модел „М76”, калибър 7,92x57 мм. с фабр.№ 47195 (с допълнително нанесен № 36906), 1
бр. метален пълнител за нея и боеприпаси за нея: 10 бр. патрони 8x57 мм., както и огнестрелно оръжие: 1 бр.пушка неустановена марка и модел,
предназначена за стрелба с патрони, калибър 7,62x39 мм. и боеприпаси: 200 бр.патрони калибър 7,62x39 мм. и 18 бр.халосни патрони, предназначени за огнестрелни оръжия,
използващи патрони, калибър 7,62x39
мм., без да има за това
надлежно разрешение - престъпление по чл.339, ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 във
вр.с чл.20, ал.2 от НК.
И срещу Е.П.М. ЕГН **********, за това, че на
17.10.2014г. в гр.Русе и с.Осенец, общ.Разград, в условията на продължавано
престъпление и в съучастие като съизвършител с Н.И.Д. ***, е придобил по
какъвто и да е начин, и е държал огнестрелно оръжие - 1 бр. снайперова пушка модел „М76”, калибър 7,92x57 мм. с фабр.№ 47195 (с допълнително нанесен № 36906), 1
бр.метален пълнител за нея и боеприпаси за нея: 10
бр.патрони 8x57 мм., без да има за това надлежно
разрешение - престъпление по чл.339, ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 във вр.с чл.20,
ал.2 от НК.
В хода на съдебното производство,
поради настъпила смърт на подс. Н.В.С.
ЕГН **********, на
основание чл.24, ал.1,т.4 от НПК,
производството по отношение на същия е прекратено.
В съдебно заседание прокурорът поддържа
повдигнатото обвинение по отношение на подсъдимите Д. и М., счита, че е доказано по безспорен начин пледира на
подс. Д., съдът да
наложи наказание лишаване от свобода до три години, изтърпяването, на което да
бъде отложено за подходящ изпитателен срок. За подс. М., Прокурорът предлага на
съда да наложи наказание при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства
– лишаване от свобода в размер на четири години, което да бъде изтърпяно
ефективно. Паричните средства – сумата от 1500,00лв., послужила за извършване
на престъплението, да бъде отнета в полза на държавата. Веществените
доказателства /по опис/, като предмет на престъплението също да бъдат отнети в
полза на държавата.
Защитата на подс. М., адв. Кр. С.
счита обвинението за недоказано както от обективна, така и от субективна
страна, предлага на съда да признае подсъдимия за невиновен и го оправдае по
повдигнатото обвинение.
Защитата на подс. Д., адв. Ж.
намира обвинението за доказано, пледира съдът да определи наказание на
подсъдимия при условията на чл.55 от НК, алтернативно да наложи минималния
размер на наказанието „ лишаване от свобода „, като определи минимален изпитателен
срок на отлагане на изтърпяването.
Подсъдимият М. отрича да е
извършил престъплението, за което е внесен обвинителният акт, моли за
оправдателна присъда.
Подсъдимият Д. признава фактите
описани в обвинителния акт, признава вината си, изразява съжаление за
стореното, моли за минимално наказание.
Съдът, като прецени поотделно и в
съвкупност доказателствата по делото, твърденията и възраженията на страните,
по реда на чл. 13 и чл.14 от НПК, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият Н.И.Д. е роден на ***
***, български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН
**********.
Подсъдимият Е.П.М. е роден на *** ***., български гражданин, със
средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът
приема за установена по делото следната фактическа обстановка: Н.В.С. *** и се познавал много
добре с подс. Ем. М., който от своя страна живеел в гр. Разград и поддържал
добри отношения с подс. Н. Д.. Последният не познавал Н.С.. Н.С. бил любител
оръжейник и притежавал множество огнестрелни оръжия и части за направата и
ремонта им.
През
м. септември 2014г. в Сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ при
ОД на МВР - гр. Разград постъпила оперативна информация, че Н.В.С. *** търгува с
огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях и се подготвя сделка по продажбата на
огнесетрелно оръжие и боеприпаси за него на подс. Н. Д., като при осъществяване
на преговорите съдейства активно подс. Е. М., който осъществява връзката между
Н. С. и Н. Д.. Било образувано ДП, в хода, на което по предвиденият в НПК и
ЗСРС по отношение на трите лица, след установяване на телефоните и телефонните
номера които ползвали били приложени СРС, включително и външно наблюдение. По
този начин след анализ на проведените телефонни разговори, на на 17.10.2014г. от полицейски служители били предприети
действия по разкриване на намисленото престъпление. На този ден преди обяд, подс. Е. М. и подс. Н. Д.
тръгнали за гр. Русе, за да се срещнат с Н. С., от когото подс. Д. да закупи огнестрелно оръжие и боеприпаси за същото. Пътували с
лекия автомобил ползван от подс. Е. М. «Опел Астра»,
управляван от същия. Около 13,20ч. те влезли в гр. Русе и подс. Е. М. се свързал по мобилния телефон с Н. С., като се разбрали да отидат в домът на последния.
Там Н. С. продал на подс. Д. една снайперова пушка модел „М76”, калибър
7,92х57мм., с фабричен № 47195 и с допълнително нанесен № 36906 за сумата от 1
500.00 лева. Като допълнение към така осъществената сделка, дал и един метален
пълнител за нея, както и боеприпаси - 10
броя патрони калибър 8x57
мм., всички които подс. Д. сложил във вътрешния джоб на коженото яке, с
което бил облечен. Пушката била в брезентов калъф, като подс. Н. Д. я взел и заедно с подс. Е. М. напуснали жилището на Н. С., като последният слязъл на улицата за да ги
изпрати. Това не
останало незабелязано от полицейските служители, което в условията на
неотложност, с участието на разследващ полицай, предпирели извършването на
процесуално следствени действия. Така същият ден било извършено претърсване в лекият
автомобил „Опел Астра” с per.
№ ** управляван от подс. Е. М. и пътуващият на предна дясна седалка - подс. Н. Д.,***. От
автомобила били иззети веществени доказателства: обект № 1 - снайперова пушка
модел „М76”, калибър 7,92х57мм. описана като: ловна карабина тип „Калашников” с
фабричен № 47195 с оптичен мерник и обект № 3 - мобилен телефон марка „Нокия” с
IMEI 358284049851247. Като обект № 2 бил иззет
и самият лек автомобил Опел Астра с per. № ***. Бил извършен и личен обиск на двамата подсъдими, при което от подс. Е. М.
били открити и иззети 17 броя
банкноти по 20 лева, една банкнота от 10 лева, една банкнота от 5 лева, 2бр.
банкноти по 2 лева, сумата от 2.82 лева в монети и мобилен телефон марка
„Нокия” с IMEI 356071031766877, а от подс. Н. Д. били иззети 10 броя патрони калибър 8x57 е надпис SB 10 и празен метален пълнител. На същата дата били извършени
претърсвания и изземания от жилищата на Н. С. *** и на двамата подсъдими, като в жилището и прилежащите му гараж и
таванско помещение на подс. Н. Д. ***, били
иззети: пистолет „Grizzly” кал. 9 мм РА е гравиран надпис над спусъка
ЕМ-810167, приклад със затворна рама и монтиран оптически прибор, цев от
оръжие, три броя пълнители за автомат „Калашников”, двата празни, а единият с
20 броя патрони калибър 7,62 мм /със зелени на цвят гилзи/, 41 броя патрони
калибър 7,62 мм, 17 бр. халосни патрони калибър 7,62 мм, 7 бр. картонени кутии
с намиращи се във всяка от тях по 20 бр. патрони калибър 7,62 мм /общо в
седемте кутии 140 патрона кал. 7,62 мм, бял шнур завършващ в края с капсул
детонатор и огнепроводен шнур. При претърсването в къщата на подс. Е. М.,*** били
иззети: обект № 1 - 8 бр. халосни патрони 9 мм за газово оръжие; обект № 2 -
ръчна граната, обект № 3 - 15 бр. кабзи /за оръжие/ в черна дървена кутия. В жилището на Н. С.,***,
били иззети: обект № 1 - намерените като пачка /тесте/ банкноти както следва:
една банкнота с номинал 50 лева, 65 броя банкноти с номинал 10 лева, 25 броя
банкноти с номинал 20 лева и 3 броя банкноти с номинал 100 лева /всички на обща
стойност 1 500 лева/; обект № 2 - един револвер от бял метал с петзаряден
барабан; обект № 3 - 1 бр. сгъваем приклад за автомат АК-47, един брой
ръкохватка с кафяви дървени чирени, 1 бр. бакелитов чирен от пистолет
„Макаров”, 1 бр. полуложа, 1 бр. барабан за револвер с диаметър 3,5 см. /шест
заряден/, 1 бр. барабан за револвер с диаметър 2,5см. /пет заряден/, 3 бр.
патрони с надпис „SB”, обект № 4 - зелена кутия с надпис „Sellier &Bellot” с 5 бр. патрони с надпис в задната част на гилзата
„8x57”; обект № 5 - зелена кутия с надпис „Sellier &Bellot” с 50бр. патрони с надпис в задната част на гилзата
„8x57”; обект № 6 - кутия с надпис „Премиер” с 6 бр. патрони с надпис в задната
част на гилзата S&B /8х57/и 10 бр. патрони с надпис „3-10-53”;
обект № 7 - 1 бр. пневматичен пистолет с надпис „Umarex” със сериен номер J080813766; обект № 8 - 1 бр. револвер с надпис
"ROHM-RG 75 CAL-47 R Long”; обект № 9 - 1 бр. пневматичен пистолет с дървена
дръжка /без надписи по него/; обект № 10 - метална тръба от тъмен метал с
дължина 42,4 см., метална тръба от тъмен метал с дължина 32,4 см, метална тръба
с различен външен диаметър с дължина 26,5 см., метална тръба от тъмен метал с
дължина 12,7 см., метална тръба от тъмен метал с дължина 9,9 см., метален
детайл с мерен прибор с неправилна форма с дължина 12,2 см., метален детайл с
неправилна форма с дължина 21,5 см, метална част с надпис „Blow-mini 9” и дървена ложа с дължина 20 см.; обект №11- картонена кутия с надпис „High Velocity-HP” с 39 бр. патрони 22-ри калибър; обект № 12 -
цилиндрична кутия с надпис „Diabolo
Standart” с 23 бр. патрони
22-ри калибър; обект № 13 - текстилна торбичка с 16 бр. патрони с дължина 3,7
см. без надписи по тях; обект № 14 - кутия за вафли „Мура” с 8 бр. боеприпаси с
надпис на гилзата „НЗП” и 1 бр. боеприпас с дължина 22,6 см.; обект № 15 -
зелена торбичка с 2 бр. боеприпаси с надпис „НЗП”, 6 бр. боеприпаси с дължина
10 см. и 4 бр. боеприпаси с дължина 7,5 см.
От заключението на вещото лице по назначената и извършена в хода на
досъдебното производство съдебно – балистична експертиза, изслушано и прието в
съсдебно заседание се установява: намерените и иззети предмети са подредени и описани от обект № 1 до обект № 48.
Обекти
№ 1, 15, 28 и 29 представляват огнестрелно оръжие по смисъла на ЗОБВВПИ. Обект № 2 представлява
газ-сигнален пистолет, обект № 27 представлява въздушен пистолет.
1.
обект
№ 1 представлява снайперова пушка 7,92х57мм„ с 4 нареза и с монтиран оптически
мерник, с фабр.№ 47195, заедно с него ръчно чрез електрограф е нанесен и номер 36906. Пушката е модел
«М76» и е произведена през 1989г.;
2.
обект
№ 15 представлява револвер от бял метал;
3.
обект
№ 28 представлява револвер от черен метал, марка “Rohm” 4
мм.
4.
обект № 29 представлява въздушен пистолет “S2 Grizzly” преправен да изстрелва патрони 22 калибър.
5.
Обекти
№ 1 и № 28 са технически изправни и могат да произведат изстрели, обект № 15 и
№ 29 са технически неизправни, но могат да произведат изстрели.
6.
Обекти
№№ 3, 4, 5, 16, 17, 18, 19, 20,21,30,31,32,33,34, 35, 36, 37, 38 и 48
представляват части от оръжия.
7.
Обект
№ 10 представлява огнепроводен шнур с драскало и капсул детонатор,
8.
обект
№ 11 представлява огнепроводен шнур.
9.
Начинът
за изготвяне на оръжията е фабричен.
10.
Обект
№ 29 е преработван.
11.
Обекти
№ № 6, 7, 8, 9, 14, 22, 23, 24, 25, 26, 39, 40, 41, 42, 44 и 47 представляват
боеприпаси по смисъла на ЗОБВВПИ.
12.
Обекти
№ № 43, 45 и 46 представляват сигнални ракети.
13.
Обект
№ 12 съдържа 6 бр. халосни и 2 бр. газови патрона.
14.
Обект
№ 14 е от халосни патрони.
15.
Патроните
са годни за стрелба, включително и с наличното оръжие.
16.
Обект
№ 13 представлява учебна нападателна противопехотна ръчна осколъчна граната
РГН-ИМ /състои се от две части: ИМ (имитационна граната) + УЗРГМ (унифицирана
запалка за ръчна граната модернизирана).
От приложената по ДП и приобщена към делото по реда на чл. 283 от НПК, справка в регистрите на служба КОС при
ОДМВР-Разград, подс. Е. М.
и подс. Н.Д. не притежават надлежно разрешение за
носене на огнестрелно оръжие и боеприпаси, съгласно ЗОБВВПИ. Не са регистрирали на свое име газово или пневматично
оръжие.
От приложената по ДП и приобщена към делото по реда на чл. 283 от НПК, справка в регистрите на служба КОС при
ОДМВР-Русе, Н. С. се води на отчет и контрол във ІІ-ро РУМВР- гр.Русе и притежава надлежно разрешение по
ЗОБВВПИ за носене на ловно огнестрелно оръжие - серия Р, № 289403. Уведомил, че притежава 5 неогнестрелни оръжия.
В хода на съдебното са приобщени по реда на чл.283 от НПК два тома с
вешествени доказателствени средства.
Подс. Е. М. е неосъждан.
Подс. Н. Д. е неосъждан.
По
доказателствата:
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на гласните и писмени
доказателства, приобщени по делото, събрани по реда предвиден в НПК, намиращи
се в ДП№ 330ЗМ86/15г. / ЗМ – В – 376/14г. / по описа на ОДМВР – Разград – протоколи за претърсване и изземване в
неотложни случаи с последващо съдебно одобрение и фотоалбуми към тях /л. 10-15,
16-20, 21-26, 27-34, 35-40/, протокол за обиск и изземване в неотложни случаи с
последващо съдебно одобрение /л. 42-44, 45-47/, разпореждане на съдия при РРС
/л. 8-9, 41/, от
самопризнанието на подс. Н. Д. /макар и бланкетно/, частично от обясненията на
подс. Е. М., от показанията
на свидетелите Т. Д. / приобщени и по реда на чл.281, ал.5 от НПК /, Ст. Б.. От заключението на вещото лице по назначената и извършена в хода на
досъдебното производство съдебно – балистична експертиза, изслушано и прието в
съдебно заседание, от писмените
доказателства - справки за съдимост на подсъдимите, характеристични справки и декларации, 2 тома съдържащи класифицирана информация с изготвени ВДС.
Паказанията на св. Св. К. не допринасят за разкриване на факти и обстоятелства от значение за
предмета на доказване по делото. Заключението на вещото лице по назначената в
хода на съдебното производство съдебномедицинска
експертиза за
установяване на здравословното състояние на Н. С., също не допринася за
разкриване на факти и обстоятелства от предмета на доказване по делото. Съдът
не ги цени.
От приложените по ДП справки от Служба „ КОС „ при ОДМВР – Разград
категорично се установява, че двамата подсъдими към процесната дата не
притежават разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелно
оръжие и боеприпаси. Те не са заявили в РУП по местоживеене и регистрарали, че
притежават неогнестрелни оръжия. Това не твърдят и двамата подсъдими.
От заключението на вещото лице по назначената и извършена в хода на
досъдебното производство съдебно – балистична експертиза, изслушано и прието в
съдебно заседание, категорично се установява, че иззетата при претърсване в лекият автомобил „Опел Астра” с per. № ****, управляван от подс. Е. М., 1 бр. снайперова
пушка модел „М76”, калибър 7,92x57
мм., с фабричен № 47195 (с
допълнително нанесен № 36906) е огнестрелно оръжие годно да възпроизведе изстрел, а 10 бр.патрони 8x57 мм. са боеприпаси, предназначени за
нея. Иззетите при претърсване в жиллището на подс. Н Д. пистолет „Grizzly” кал. 9 мм РА с гравиран надпис над
спусъка ЕМ-810167, приклад със затворна рама и монтиран оптически прибор, цев
от оръжие, три броя пълнители за автомат „Калашников”, двата празни, а единият
с 20 броя патрони калибър 7,62 мм /със зелени на цвят гилзи/, 41 броя патрони
калибър 7,62 мм, 17 бр. халосни патрони калибър 7,62 мм, 7 бр. картонени кутии
с намиращи се във всяка от тях по 20 бр. патрони калибър 7,62 мм /общо в
седемте кутии 140 патрона кал. 7,62 мм, бял шнур завършващ в края с капсул
детонатор и огнепроводен шнур, представляват газсигнален пистолет /подлежащ на уведомителен режим/,
части за оръжия и боеприпаси. Иззетите при претърсване в жилището на подс. Е. М. 8 бр. халосни патрони 9 мм за газово оръжие, 1бр. ръчна граната,
15 бр. кабзи /за оръжие/ в черна дървена кутия, представляват боеприпаси.
От показанията на свидетелите Т. Д. и Ст. Б., поотделно и в съвкупност с приложените по делото ВСД, категорично и
безспорно се установява, че подс. Н. Д. и подс. Е. М. на 17.10.2014г., тръгвайки
с автомобила, управляван от последния, са знаели, че отиват в гр. Русе, за да
може подс. Н. Д. да си закупи снайперова пушка. Двамата са влезли в жилището на
Н. С., където подс. Н. Д. е огледал и харесал пушката, след което е заплатил за
нея сумата от 1500,00лв. на Н. С.. Тримата са напуснали жилището, след което
подс. Н. Д. е поставил снайперовата пушка /в калъф/ на задната седалка на
автомобила на подс. Е. М. е са потеглили обратно за гр. Разград. Подс. Е. М.
много добре е знаел, че транспортира огнестрелно оръжия в управлявания от него
автомобил. И двамата подсъдими са били наясно, че за закупуването и
транспортирането на огнестрелното оръжие им е необходимо специално разрешение
от Служба „ КОС „ при ОДМВР – Разград.
От протоколите за претърсване и изземване, съставени при огледа на
автомобила, управляван от подс. Е. М., при огледа на жилището на подс. Н. Д.,
безспорно се установява, че към 17.10.2014г., подс. Н. Д., притежава и държи 1 бр. снайперова пушка модел
„М76”, калибър 7,92x57 мм., с фабричен № 47195 (с допълнително
нанесен № 36906) е
огнестрелно оръжие годно да възпроизведе изстрел, а 10 бр.патрони 8x57 мм., пистолет „Grizzly” кал. 9 мм РА
с гравиран надпис над спусъка ЕМ-810167,
приклад със затворна рама и монтиран оптически прибор, цев от оръжие, три броя
пълнители за автомат „Калашников”, двата празни, а единият с 20 броя патрони
калибър 7,62 мм /със зелени на цвят гилзи/, 41 броя патрони калибър 7,62 мм, 17
бр. халосни патрони калибър 7,62 мм, 7 бр. картонени кутии с намиращи се във
всяка от тях по 20 бр. патрони калибър 7,62 мм /общо в седемте кутии 140
патрона кал. 7,62 мм, бял шнур завършващ в края с капсул детонатор и
огнепроводен шнур –
огнестрелни оръжия и боеприпаси без издадено надлежно разрешително за това.
От правна страна:
При така изложената фактическа обстановка,
съдът счете, че подс. Н. Д. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по престъпление по чл. 339, ал. 1, във връзка
с чл. 26, ал. 1 от НК.
От обективна страна, подсъдимият на на 17.10.2014 г. в гр. Русе, с. Осенец, общ. Разград и в гр. Разград, в условията на продължавано престъпление е придобил по какъвто и да е начин огнестрелно оръжие: 1 бр. снайперова пушка модел “М76”, калибър 7.92х57 мм., фабр. № 47195 (с допълнително нанесен № 36906), 1 бр. метален пълнител за нея с боеприпаси за нея: 10 бр. патрони 8х57 мм., и е държал огнестрелно оръжие: 1 бр. снайперова пушка модел “М76”, калибър 7.92х57 мм. с фабр. № 47195 (с допълнително нанесен № 36906), 1 бр. метален пълнител за нея и боеприпаси за нея: 10 бр. патрони 8х57 мм., както и огнестрелно оръжие: 1 бр. пушка неустановена марка и модел, предназначена за стрелба с патрони, калибър 7.62х39 мм. и боеприпаси: 200 бр. патрони калибър 7.62х39 мм., и 18 бр. халосни патрони, предназначени за огнестрелни оръжия, използващи патрони, калибър 7.62х39 мм., без да има за това надлежно разрешение, по чл. 50, ал. 3 от ЗОБВВПИ, съгласно, който "Лицата по ал. 1 и ал. 2 могат да придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез закупуване, дарение, замяна или по наследство, след получаване на разрешение за придобиване, издадено от Директора на ГД "НП" на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице".
Извършените
от подс. Н. Д. деяния са от един и същ вид,
осъществени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка
и при еднородност на вината, поради което представляват продължавано
престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК.
От субективна страна - подсъдимият е действал
при условията на пряк умисъл, знаел е,
че процесните вещи са огнестрелно оръжие, части за огнестрелни оръжия и боеприпаси по смисъла на ЗОБВВПИ, знаел е,
че за придобиването и държането им е било нужно надлежно разрешително и въпреки
липсата му е придобил и държал забранени за притежаване от закона ЗОБВВПИ вещи.
Съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици от него и е искал настъпването на тези последици.
Относно повдигнатото обвинение за съучастие в изпълнителното деяние – придобиване на огнестрелното оръжие и боеприпасите за него – под формата на съизвършителство с подс. Е. М., съдът го намира недоказано както от обективна, така и от субективна страна. За да е налице съучастие под такава форма е необходимо съучастниците, в случая подсъдимите Н. Д. и Е. М. да са извършили съвместно фактически действия по общото придобиване на процесното оръжие и боеприпаси за него, а от субективна страна, общият им умисъл да обхваща всички съставомерни признаци на деянието от обективна страна. С оглед изложената фактическа обстановка съдът намира, че изпълнителното дейние „ придобиване „ е обхваното единствено и само от умисъла на подс. Н. Д., същото се отнася и за изпълнителното дейние „ държане „, кеото само по себе си означава фактическа власт върху процесните вещи, каквато подс. Е. М. не е осъществявал при траспортирането им в автомобила. Нещо повече изначално умисълът за извършване на деянието е бил подс. Н. Д. да придобие и държи процесните1 бр. снайперова пушка модел “М76”, калибър 7.92х57 мм., фабр. № 47195 (с допълнително нанесен № 36906), 1 бр. метален пълнител за нея с боеприпаси за нея: 10 бр. патрони 8х57 мм., а подс. Е. М. само да ги транспортира от гр. Русе до гр. Разград. От изложеното съдът намира, че в частта от обвинението, относно съучастие, под формата на съизвършителство с подс. Е. М. при озвършване на престъплението „ придобиване „ на огнестрелното оръжие и боеприпасите, подс. Н. Д. следва да бъде признат за невиновен и оправдан.
От изложеното дотук съдът намира, че подс. Е. М. е извършил престъплението по чл. чл. 337, ал. 1 от НК.
От обективна страна - на 17.10.2014 г. в гр. Русе, с. Осенец, общ. Разград, в условията на продължавано престъпление с лек автомобил „Опел Астра” с рег. № **** е транспортирал огнестрелно оръжие - 1 бр. снайперова пушка модел “М76”, калибър 7.92х57 мм. с фабр. № 47195 (с допълнително нанесен № 36906), без да има право за това по закон, и без разрешение, издадено от надлежния орган на властта, като такова се изисква по закон – ЗОБВВПИ.
От субективна страна дейнието е извършено с пряк умисъл, като подсъдимият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици – без належно разрешение да транспортира огнестрелното оръжие, искал е и е целял настъпването на престъпния резултат.
Обясненията но подс. Е. М., по същество
разкриват, че същият е знаел с какма цел пътуват с подс. Н. Д. до гр. Русе – да
си закупи ловна пушка, нещо повече признава, че два месеца е водил преговори с
Н. С. за пушката и цената й. Заявява, че той пръв е съобщил за огнестрелното
оръжие и цената му на подс. Н. Д.. Присъствал е на придобиването на оръжието от
подс. Н. Д. и е бил с ясното съзнание, че транспортира огнестрелно оръжие.
Твърдението му за непознаване на спезиалния закон, изискващ разрешение за
такава дейност не го оправдава, тъй като той е длъжен да познава законите в
страната и да съобразява поведението си с тях.
Възражението на защитата на подс. Е. М., че
не е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.
339, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, съдът намира за основателно / с
оглед изложеното по – горе / и същият следва да бъде признат за невиновен и
опревдан по това обвинение, като същевременно бъде признат за виновен в
извършване на престъпление по чл.337, ал.1 от НК.
Извършените от подс. Е. М. деяния са от един и същ вид, осъществени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, поради което представляват продължавано престъпление по смисъла на
чл. 26, ал. 1 от НК.
По
вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл. 339, ал.1 от
НК, законът предвижда наказание
“лишаване от свобода” от две до осем години.
Съдът намира по отношение на подс. Н. Д., че
не са налице многобройни, смекчаващи отговорността обстоятелства, за да
произнесе присъда в условията на чл.55, ал.1 от НК. От друга страна – чистото
съдебно минало, добрите характеристични
данни, самопризнанието извършено от него ,макар и бланкетно, като съобрази и
степента на обществена опасност на деянието, неговата двуактнос, количествата
боеприпаси, които е държал в жилището си, намира, че следва да определи
наказание малко над минимално посоченото такова от НК. Съдът определи наказание лишаване от свобода в размер на три
години, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи за изпитателен
срок от пет години. Съдът определи максималния изпитателен срок с цел да
принуди подс. Н. Д. да се въздържа занапред от извършването на всякакви
престъпни деяния. Съдът намира, че така наложеното наказание е
годно да осъществи целите си по чл.36 от НК, а именно да поправи и превъзпита
подсъдимия и да го приучи да спазва забранителните норми на закона.
За престъплението по чл.337, ал.1 от НК,
законът предвижда наказание лишаване от свобода от една до шест години.
Съдът като съобрази чистото съдебно минало на
подс. Е. М., добрите характеристични данни, но от друга страна обществената
опасност на деянието, безкритичното отношение на подсъдимия към извършеното,
намира, че следва да определи наказание лишаване от свобода в размер на три
години, изтърпяването, на което отложи за изпитателен срок от три години на
основание чл.66, ал.1 от НК. Съдът намира така определеното наказание за справедливо,
съответно на изръшеното престъпление и годно да осъщетви целите си по чл.36 от
НК.
Съдът оправда подс. Е. М. по обвинението по чл.
339, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.
По
разноските по делото:
На основание чл. 189 НПК, съдът осъди подсъдимите да заплатят солидарно в полза на Държавата по сметка на ОД МВР гр. Разград сумата 624.60 лева, представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметка на Районен съд гр. Разград, сумата 250.00 лева, разноски в съдебното производство.
По веществените доказателства:
На основание чл. 53, ал. 2, б. „а” и б. „б” от НПК, съдът постанови, веществените доказателства по делото: 1 бр. револвер от бял метал с пет заряден барабан, 1 бр. револвер марка “Rohm” 4 мм. и 1 бр. преправен въздушен пистолет “S2 Grizzly” 22-ри калибър, както и боеприпаси: 3 бр. патрони размер 8.8х10 мм., 61 бр. патрони размер 8х57 мм., 10 бр. патрони размер 7.62х2 5 мм., 62 бр. патрони 22-и калибър, 16 бр. патрони с дължина 3.7 см., 10 бр. боеприпаси с надпис на гилзата “НЗП”,1 бр. снайперова пушка модел “М76”, калибър 7.92х57 мм., с фабричен № 47195 (с допълнително нанесен № 36906), 1 бр. метален пълнител за нея и боеприпаси за нея: 10 бр. патрони 8х57 мм., както и огнестрелно оръжие: 1 бр. пушка неустановена марка и модел, предназначена за стрелба с патрони, калибър 7.62х39 мм. и боеприпаси: 200 бр. патрони калибър 7.62х39 мм. и 18 бр. халосни патрони, предназначени за огнестрелни оръжия, използващи патрони, калибър 7.62х39 мм. пистолет „Grizzli“, 9 мм, с надпис „ЕМ-810167“, приклад със затворена рама и монтиран оптически прибор, цев от оръжие, три боя пълнители за полуавтоматична пушка CZ858, бял шнур в края с капсул детонатор, огнепроводен шнур, 8 бр. гилзи 9 мм, 1 бр. ръчна граната, 15 бр. кабзи в черна дървена кутия, 1 бр. сгъваем приклад за автомат АК-47, 1 бр. ръкохватка с кафяви дървени чирени, 1 бр. бакелитен чирен от пистолет „Макаров“, 1 бр. полуложа, 1 бр. барабан за револвер с диаметър 3,5 см, шестзаряден, 1 бр. барабан за револвер с диаметър 2,5 см, петзаряден, 1 бр. пневматичен пистолет с надпис „Umarex“ със сер. № J080813766, метална тръба от тъмен метал с дължина 42,4 см, метална тръба от тъмен метал с дължина 32,4 см, метална тръба от тъмен метал с дължина 26,5 см, метална тръба от тъмен метал с дължина 12,7 см, метална тръба от тъмен метал с дължина 9,9 см, метален детайл с неправилна форма с мерен прибор 12,2 см, метален детайл с неправилна форма с дължина 21,5 см, метална част с надпис „Blow-mini6“, дървена ложа с дължина 20 см, 1 бр. боеприпас с дължина 22,6 см, поставени в кутия за вафли „Мура“, 6 бр. боеприпаси с дължина 10 см, поставени в зелена торбичка, 4 бр. боеприпаси с дължина 7,5, поставени в зелена торбичка, да се отнемат в полза на държавата, като след влизане в сила на присъдата да бъдат изпратени на ОДМВР гр. Разград, за разпореждане по надлежния ред.
На основание чл. 53, ал. 2, б. „б” от НПК, съдът постанови, сумата 1500.00 лева, депозирана в особена сметка, да се отнеме в полза на държавата.
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: