Р Е Ш Е Н И Е

Номер 17 27.01.2017 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд състав

На двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА

секретар Ж.Р.

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№1090 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.213 от Кодекса за застраховането във вр. с чл.49 и чл.50 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Депозирана е искова молба от ЗАД“Булстрад Виена Иншурънс Груп“, с която е предявен иск за заплащане на сумата 141,04 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „каско“ за причинени имуществени вреди на товарен автомобил „Рено Канго“ с рег.№*** при ПТП на 02.02.2015 г. по републикански път II- 49 гр.Разград – гр.Търговище, ведно със законната лихва върху претендираната главница от датата на предявяване на настоящия иск и до нейното окончателно изплащане. Претендира и за направените по делото разноски. Твърди, че между него и собственика на товарен автомобил „Рено Канго“ с рег.№*** е сключен договор за застраховка „Каско“ на 15.04.2014 г. , че на 02.02.2015 г. същият лек автомобил и по-специално предното му дясно колело преминало през необозначена неравност на пътното платно – дълбока дупка в асфалтовото покритие, вследствие на което се разкъсала гумата на това колело и се изкривила неговата джанта. По този начин били увредени предна дясна гума и се повредила предната дясна стоманена джанта. Твърди, че общия размер на щетите бил 141,04 лв. и тази сума била изплатена от ищеца на търговеца, извършил ремонта на 21.04.2015 г. Сочи, че пътният участък гр.Търговище – гр.Разград е част от републиканската пътна мрежа и задължението за обезопасяване и поддържане на същия е на ответника, поради което му било изпратена покана да възстанови сумата, изплатена като обезщетение.

Ответникът в писмения си отговор твърди, че искът е неоснователен. Конкретно оспорва изложените в исковата молба обстоятелства относно начина на настъпване и мястото на ПТП. Сочи, че не е съставен Протокол за пътно-транспортно произшествие. В условията на евентуалност правят възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на пострадалия автомобил. Твърди, че участъка от пътя, посочен в исковата молба е бил ремонтиран през месеците юни и ноември 2014 г.

След преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи следните фактически обстоятелства: Между ищецът “Булстрад Виена Иншурънс”ЗАД и „Сожелиз България“ЕООД е бил сключен застрахователен договор за автомобил Рено канго с рег. №*** с клауза каско стандарт. В декларация свидетелката И.Е.Е. е декларирала, че управлявайки автомобила рено Канго с рег.№***, собственост на „Сожелиз-България“ЕООД движейки се по главен път Разград-Търговище попада в дълбока дупка, при което настъпва спукване на гумата и съответно изкривяване на джантата. Като настъпили материални щети сочи спукана предна дясна гума и изкривена предна дясна джанта. Като точно място на ПТП-то е посочила „след ресторант „Габъра“ преди разклона за с.Островче. в същата декларация е посочено, че гумата е подменена с резервна, както и това, че на декларатора му е известна наказателната отговорност за деклариране на неверни данни. В описа на претенцията №50-07010-00030/02.02.2015 г. е посочена необходимостта от подмяна на гума предна дясна и джанта стоманена предна дясна. За съгласуван ремонт по тази щета е издадена фактура №8420606001 от 24.03.2015 г. на стойност 117,53 лв., респ. 141,04 лв. с ДДС от „Алианс Ауто Варна“ООД. На 21.04.2015 г. ищецът е превел по банков път на „Алианс Ауто Варна“ООД сумата 141,04 лв. за ремонт на процесното МПС.

В показанията си свид. Е., водач на моторното превозно средство съобщава, че се е движела в посока Разград - Търговище преминала през дупка, която е била в платното, в което тя се е движела, малко преди отсечката за с. Островче, по-близо до банкета. Диаметъра на дупката бил около половин метър, а дълбочината – 6-7 см. След ПТП-то джантата е била изкривена, а гумата – срязана. Знаци, които да сочат, че пътя е в ремонт или за наличие на препятствие не е имало. Свидетелката шофирала със скорост 70 км./ч. и видяла дупката преди да мине през нея, но не успяла да спре. Освен тази дупка на пътното платно имало и други дупки.

Според заключението на автотехническата експертиза, при конкретната пътно-транспортна обстановка водачката на т.а. „Рено Канго“ е нямала техническа възможност да предотврати произшествието чрез аварийно спиране. След възприемане на разрушението върху пътната настилка като опасно, водачката Е. не само, че не би могла да спре, но дори не би могла да намали скоростта на движение преди да достигне до това разрушение. Пазарната стойност на имуществените вреди, причинени на товарния автомобил според вещото лице възлиза на 143,30 лв.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи: Според разпоредбата на чл.213 от КЗ /отм., но действащ до 31.12.2-15 г./ с плащането на застрахователното обезщетение, което е осъществено на 21.04.2015 г., застрахователят e встъпил в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Ето защо в случая на основание чл.79 от ЗЗД ищецът има право да иска изпълнението на задължението, което ответникът е имал към кредитора си.

В разпоредбата на чл.50 от ЗЗД законодателят е предвидил отговорност за вредите от вещи да носят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор се намират тези вещи.По отношение на републиканските пътища чл.8 ал.2 от Закона за пътищата регламентира същите като изключителна държавна собственост, следователно техен собственик е държавата, а според чл.30 от от с.з. Агенцията осъществява дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища. Следователно тя е юридическото лице,чрез което държавата упражнява правата, респ. изпълнява задълженията си като собственик.

В случая е безспорно установено, че на застрахования автомобил са нанесени щети в размерите, посочени в исковата молба. Установено е, че същите са в резултат на ПТП, причина за което е състоянието на пътя, следователно налице е причинна връзка между състоянието на пътя и причинените щети. Не бяха представени доказателства за съпричиняване. Няма доказателства за извършени от водача нарушения на Закона за движение по пътищата, а вещото лице е категоричен, че при движение със скорост 70 км./ч., което е в рамките на разрешената за този участък от 90 км/ч. /междуградски път без ограничения/, водача не е имал техническа възможност дори да намали скоростта на движението.

Ето защо съдът счита, че предявеният иск се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен, като на основание чл.78 от ГПК ответникът следва да възстанови на ищеца и направените по делото разноски в размер на 610 лв.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА Агенция “Пътна инфраструктура”, ЕИК *** със седалище гр.София и адрес бул.”Македония”, №*** ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, ЕИК *** със седалище гр.София, ул.“Позитано“, №*** сумата 141,04 лв. /сто четиридесет и един лева и четири стотинки/, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „каско“ за причинени имуществени вреди на товарен автомобил „Рено Канго“ с рег.№*** при ПТП на 02.02.2015 г. по републикански път II- 49 гр.Разград – гр.Търговище, ведно със законната лихва от 31.05.2016 г. до окончателното изплащане на сумата, както и 610 лв. /шестстотин и десет лева/ разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: