П Р О Т О К О Л

2017 година гр. Разград

Разградският районен съд наказателен състав

На деветнадесети януари 2017 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС ХРИСТОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: С.К.

В.Б.

Секретар: Г.А.

Прокурор: Любомир Георгиев

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХ дело № 1044 по описа за 2016 година

На именното повикване в 14,00 часа, се явиха:

За РРП при редовност в призоваването, с призовка връчена на 14.12.2016 г. /лист 50/, се явява районен прокурор Любомир Георгиев.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Т.Б., редовно призован с призовка връчена ведно с препис от обв. акт и препис от разпореждането за насрочване на делото на 20.12.2016 г. /лист 51/, чрез Ил. Д. Ал..

ПОДСЪДИМИЯТ: Ил. Д. Ал. е моя фактическа съжителница.

ЗА ощетеното юрид. лице “ЕИС-СТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ” ЕООД при редовно връчено съобщение по чл. 255 НПК на 22.12.2016 г. /лист 54/, НЕ СЕ ЯВЯВА представител. До настоящия момент в РРС не е депозирано искане от ощетеното юрид. лице за конституирането му като гражданки ищец и не е предявен граждански иск по делото.

ЯВЯВА се защитникът адв. А.Т. ***, редовно упълномощена с пълномощно от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на подсъдимия.

И.Т.Б., роден на ***г. в гр.Г. Ор., с постоянен адрес ***, български гражданин, с основно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН **********

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни правото на страните да поискат отвод на съда, секретаря, прокурора, защитника и вещото лице.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Т.: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМЯТ: Нямам искания за отводи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разяснява правата на страните по НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Представям служебна справка за изтърпяно наказание лишаване от свобода на подсъдимият.

АДВ. Т.: Да се приеме.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се приеме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и прилага по делото служебната справка.

ДОКЛАД НА СЪДА: Днешното открито съдебно заседание е насрочено служебно от съда за предварително изслушване, на осн. чл. 370 и сл. НПК.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл. 371 и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т. 2 ще се ползват при постановяване на присъдата.

ПРОКУРОРЪТ: След внасянето на обвинителния акт в съда ние страните сключихме Споразумение по чл. 384, ал.1 НПК. Представям споразумението постигнато между РРП, подсъдимият и неговият защитник, което моля да одобрите в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва представеното Споразумение.

АДВ. Т.: Поддържам споразумението. Разяснени са правата на подсъдимия в това производство, същият го е подписал доброволно. Моля да одобрите това споразумение, независимо от това, че днешното съдебно заседание е насрочено за предварително изслушване по чл. 370 НПК служебно от съда.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението. Моля да одобрите споразумението в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ като намери, че споразумението не противоречи на закона и морала на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА сключеното между И.Т.Б., роден на ***г. в гр.Г. Ор., живущ ***, български гражданин, с основно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН ********** – подсъдим, представляван от защитника си – адв.А.Т. *** от една страна и РП-Разград, представлявана от Районен прокурор Л.ГЕОРГИЕВ от друга споразумение, съгласно което:

ПОДСЪДИМИЯТ И.Т. Б. се признава за ВИНОВЕН в това, че на 23.01.2016 г ., в гр.Разград, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, чрез използване на МПС - л.а.“Опел Корса“ с рег. № ****, противозаконно е отнел чужди движими вещи:

1.Лазерен нивелир, марка „Хилти“, модел„PR-30-HVS“ на стойност 3032,00 лева;

2.Лазерен нивелир „Хилти“, модел „PR-35“ на стойност 2654,00 лева;

3.Зарядно устройствоза лазерен нивелир на стойност 105,00лева;

4.Моторна резачка марка „Щил“, модел „MS-251“ на стойност 1023,00 лева;

5.Моторна резачка, марка „Щил“, модел „MS-231“ на стойност 500,00 лева, или всичко на обща стойност 7314,00 лева, от владението на В. Х. Ч. от гр. М., собственост на „ЕИС-СТРОИТЕЛНА КОМПАНИЯ“ ООД-гр.София, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие пред първоинстанционния съд откраднатите вещи са били върнати – престъпление по чл.197, т.3 във вр.с чл.195, ал.1, т.3, пр.1, т.4, пр.1 във вр.с чл.194, ал.1 от НК.

СТРАНИТЕ приемат като вид и размер на наказанието по отношение на подс. И.Т. Б. – при условията на чл.54, ал.1 от НК –1 година и 6 месеца„Лишаване от свобода”, което на основание чл.66, ал.1 от НК, се отлага за изпитателен срок от 4 години.

ВЪЗПИТАТЕЛНАТА работа по отношение на подс.И.Б. се възлага на РИ при РУМВР по местоживеенето му.

РАЗНОСКИТЕ по делото в размер на 48,30 лева се възлагат на подс. И.Т.Б., платими по сметка на ОДМВР-Разград.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ доказателства: спортен сак, марка „Дизел“, с поставен в него суичер, сиво-син на цвят с цифра № 5 на гърба, собственост на подс. И.Т.Б., следва да му се върнат след приключване на наказателното производство по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Т.Б. декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.

СЪДЪТ на осн. чл. 382, ал.10 НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

За определението, с което е одобрено споразумението, да се съобщи на ощетеното ЮЛ с указание, че може да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.

СЪДЪТ констатира, че на подсъдимия И.Т.Б. се върнаха веществените доказателства - спортен сак, марка „Дизел“, с поставен в него суичер, сиво-син на цвят с цифра № 5 на гърба.

АДВ. Т.: Имаме искане да се отмени взетата спрямо подсъдимият мярка за неотклонение “Подписка”

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам, тъй като споразумението влиза веднага в законна сила да се отмени взетата мярка за неотклонение “Подписка”

СЪДЪТ, с оглед одобреното споразумение,като намери искането за отмяна на МНО Подписка за основателно,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение “Подписка” спрямо подсъдимия И.Т.Б. взета по НОХД № 1044/2016 г. по описа на районен съд - Разград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест в 7 дневен срок от днес пред Окръжен съд - Разград.

СЪДЪТ, на осн. чл. 24, ал.3 НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1044/2016 г. по описа на районен съд Разград.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,48 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.