№ 42, 27.02.2017г., град Разград
Разградският районен съд
На тридесет и първи Януари 2017 година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Николай Борисов
Секретар: Ж.Р.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията анд № 494 по описа за 2016г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В.Г.П.
ЕГН ********** *** против НП № 16-1075-000431/16.05.2016г. на Началник Сектор «
ПП « към ОДМВР – Разград, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.102 от
ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 200,00лв. на
основание чл.177, ал.1,т.3 от ЗДвП.
В съдебно
заседание, процесуалният представител жалбоподателя поддържа жалбата по
изложените в нея възражения, по същество отрича да е извършил процесното
нарушение.
Административнонаказващият,
орган редовно призован, не изпраща представител.
Разградският
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Обжалваното
Наказателно постановление № 16-1075-000431/16.05.2016г. на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград е издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение бл. № 704413/01.05.2016г., съставен на жалбоподателя от
мл. автоконтрольор към Сектор ПП- Разград. В акта и се сочи от фактическа
страна, че на 01.05.2016г. около 20,40ч., в гр.
Разград, жалбоподателят, като собственик на л.а. „ ВАЗ 21061 „ с рег. № .., го предоставя
за управление на сина си Г. В. П. ***, който е под въздействие на алкохол.
Последствие до бл.№62 на ул. „ Бели Лом „, реализира ПТП с паркиран лек
автомобил „ Фиат Пунто „ с рег. № ***. Нарушението било квалифицирано по чл.102
от ЗДвП.
От
показанията на актосъставителя Б. Б. и свидетеля по АУАН Ал. З., както и свидетелите, изслушани
в хода на съдебното производство Д. А., Ст. Б., Е. Е., Кр. К., И. И. и Д. Д.,
съдът намира, че по категоричен и безспорен начин се установява, че на
01.05.2016г. на вилата на жалбоподателя, намираща се във вилната зона на гр.
Разград, от обяд се събрали да празнуват – жалбоподателят, синът му,
свидетелите И. И., Пл. С. и други техни познати. Празненството естествено било
свързано с употреба на алкохол, както от страна на жалбоподателя, така и от
страна на сина му / факт, който не останал неизвестен за жалбоподателя /. Не е
спорно по делото, че жалбоподателят притежава л.а. „ ВАЗ 21061 „ с рег. № **.
Автомобилът на процесната дата бил паркиран на черен път пред вилата, на която
празнувала компанията, като ключът за запалването на автомобила бил оставен на
контакта на автомобила. Около 20,30ч. синът на жалбоподателя се отклонил от
компанията, качил се в автомобила и потеглил за гр. Разград, въпреки, че бил
употребил алкохол. В близост до Фурна „ Лазаров „ синът на жалбоподателя
причинил ПТП с паркиран лек автомобил „ Фиат Пунто „ с рег. № **, паркирал
автомобила на жалбоподателя на паркинга до фурната, взел контактния ключ на
автомобила и се отдалечил от мястото. В 20,40:11ч. от мобилния си телефон с
номер ** се обадил на баща си – жалбоподателя, на неговия мобилен телефон с № ***,
като разговорът продължил 69секунди / видно от подробна разпечатка от „ Теленор
България „ ЕАД и Справка от „ Районен център 112- Русе” /.На свой ред
жалбоподателя, въпреки, че бил наясно със ситуацията в 20,41ч. подал сигнал на
спешния телефон, че автомобилът му е противозаконно отнет. Междувременно сигнал
за настъпилото ПТП бил подаден в ОДМВР – Разград, като на място били изпратени
полицейски служители за оглед, които вече били получили сигнала за
противозаконно отнетия автомобил на жалбоподателя и открили същия на място. По
сигнала за откраднатият автомобил на жалбоподателя били извършени ред
издирвателни мероприятия, включително и преглед на записите от охранителните
камери на кръстовището, през което автомобила навлязъл от вилната зона в гр.
Разград, при което полицейските служители се усъмнили, че автомобила се
управлява от сина на жалбоподателя. Телефонът на сина на жалбоподателя
притежавал с функция за запис на последните разговори, при прослушването на
които, полицейските служители се убедили, че лекия автомобил на жалбоподателя,
не е откраднат. След установяване на фактическата обстановка на жалбоподателя
бил съставен и процесния АУАН, НП било издадено на основа съставения АУАН.
При издаването на процесното НП, адм. наказващият орган по аналогичен с
АУАН начин е описал нарушението, също го е квалифицирал като такова по чл.102
от ЗДвП, а на основание чл. 177, ал.1,т.3 от ЗДвП, наложил административно наказание « Глоба « в размер на 200,00лв.
НП редовно връчено на 25.05.2016г., жалбата срещу него постъпила при
адм. наказващия орган на 01.06.2016г.
Въз основа на така
изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата
е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от
надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество е основателна.
В чл.102 от ЗДвП, законодателят е забранил на собственици
на МПС да предоставят притежаваните от тях МПС на определен кръг водачи. Самия
глагол „ предоставят „ изисква активно действие от страна на собствениците,
както и знание у тях, че лицето, на което предоставят собственото си МПС е от
категорията на изброените – употребили алкохол /в конкретния случай/. По делото
не бе установено по категоричен начин активно действие по предоставяне на
процесния автомобил от страна на жалбоподателя, категорично е установено знание
у него, че лицето, което управлява автомобила е употребило алкохол. Както в
АУАН, така и в НП от фактическа страна е описано, че жалбоподателят е предоставил, притежаваното от него МПС
на водача Г. П. и вписването в НП на част от нормата на чл.177, ал.1,т.3 от
ЗДвП, че „... допуска или предоставя...” не санира допуснатото нарушение на
процесуалните права на жалбоподателя, а именно правото му на защита, защото той
се защитава срещу конкретни факти и обстоятелства описани в НП, по – точно в
случая, срещу това, че е „предоставил”, а не, че е „ допуснал ” /какъвто би бил
коректния израз/.
Воден от
изложените съображения, Съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление НП № 16-1075-000431/16.05.2016г. на Началник
Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с което на В.Г.П. ЕГН ********** ***, за
нарушение на чл.102 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в
размер на 200,00лв. на основание чл.177, ал.1,т.3 от ЗДвП, като
незаконосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: