Р Е
Ш Е Н
И Е
В ИМЕТО
НА НАРОДА
На двадесет и
седми Ноември, 2016година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Борисов
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административно наказателно дело № 832 по описа за 2016година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „ Рики – А ТУР” ЕООД Разград, ЕИК 201756401, със седалище и адрес
на управление гр. Разград, ул. „ Абритус „ № 13, бл.5, вх. А, ап.18,
представлявано от Реджеб Шабан Ибрям ЕГН **********, против Наказателно постановление № 17-000403/20.09.2016г.
на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Разград, с което на
основание чл.416, ал.5 във връзка с
чл.414, ал.1 от КТ на жалбоподателя, в качеството му на работодател е наложена имуществена
санкция в размер на 1500 лв., за
нарушение на чл.7, т.1 от Наредба №5 за съдържанието и реда за изпращане на
уведомлението по чл.62, ал.5 от КТ вр. чл.63, ал.3 от КТ, в която счита същото
за незаконосъобразно, по същество не оспопва фактическата обстановка, описана в
обжалваното НП, навежда доводи за маловажност на нарушението и моли наложеното
наказание, на основание чл.415в от КТ да бъде редуцирано в минимален
размер.
Въззиваемата страна – Дирекция “ИТ” гр.Разград, счита
жалбата за неоснователна, а наказателното постановление за законосъобразно, поради
което моли да бъде потвърдено.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: За
периода от 04.08.2016г. до 22.08.2016г. в офис на ДИТ – Разград, служителите Ю.
М. и А. С. извършили проверка по документи, предоставени от жалбоподателя „
Рики – А ТУР” ЕООД, по спазване на трудовото законадателство. В хода на
проверката било установено, че в законоустановения 3дневен срок от изтичане на
уговорения срок за постъпване на работа на Й.Д.В. по Трудов договор №
123/12.05.2016г., а именно от 02.06.2016г. до 04.06.2016г., работодателят не е
изпратил в ТД на НАП уведомление за заличаване на подадено преди това
уведомление за сключения трудов договор с работника, поради непостъпването му
на работа в уговорения с договора срок – 01.06.2016г.
Проверката приключила със съставяне на Протокол за
извършена проверка № ПР 1630036/22.08.2016г.
На 24.08.2016г. за констатираното нарушение в присъствие
на упълномощено от дружеството, на жалбоподателят бил съставен АУАН №
17-000403, в който нарушението било описано по посочения начин, квалифицирано
от актосъставителя по чл.7, т.1 от Наредба №5 за съдържанието
и реда за изпращане на уведомлението по чл.62, ал.5 от КТ вр. чл.63, ал.3 от КТ. АУАН връчен на упълномощеното лице.
На База съставения АУАН на 20.09.2016г. е издадено и
процесното НП, в което адм. наказващият орган е описал нарушението по
аналогичен с АУАН начин, също го е квалифицирал като такова по чл.7,
т.1 от Наредба №5 за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по
чл.62, ал.5 от КТ и на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.414, ал.1
от КТ наложил имуществена санкция в размер на 1500
лв. НП редовно връчено на 21.09.2016г. Жалбата срещу него
постъпила при адм. наказващия орган с пощенско клеймо от 27.09.2016г.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства,
съдът направи следните правни изводи:
Като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице
имащо право на жалба, срещу акт подлежащ на съсдебен контрол, жалбата е допустима,
по същество е основателна.
От събраните в хода на производството писмени доказателства безспорно, както и неоспорването на фактическата обстановка
от страна на жалбоподателя, безспорно се установява, както извършеното нарушение, така и неговия автор –
жалбоподателят.
Съдът намира доводите на
процесуалния представител на жалбоподателя за напълно основателни. Действително
в случая се касае за маловажен случай. Видно от доказателствата по делото,
макар и осъществено, последиците от адм. нарушение са
незначителни, няма лица, чиито интереси да са засегнати или застрашени. Самият
трудов договор не е произвел своите правни последици. Действието по
отстраняване на нарушението е извършено от жалбоподателя преди издаването на
оспореното НП.
Нормата на чл.415в от КТ
безспорно е специална по отношение на общата – чл.28 от ЗАНН и не съдържа
ограничение за приложение по отношение на процесното адм. нарушение, поради
което следва да бъде приложена. Доколкото по делото няма приобщени доказателства за осъществени и санкционирани адм. нарушение от
жалбоподателя по КТ, то размера на наложеното наказание следва да се определи в
минималния посочен в чл.415в, ал.1 от КТ – 100,00лв.
От изложеното съдът намира, че атакуваното НП
следва да бъде изменено в частта относно размера на наложената санкция, а в останалата част потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Воден от изложеното, на основание чл. 415в, ал.1 от КТ
вр. чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА НП №
17-000403/20.09.2016г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.
Разград , в частта, с
която на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.414, ал.1
от КТ на „ Рики – А ТУР” ЕООД Разград,
ЕИК 201756401, със седалище и адрес на управление гр. Разград, ул. „ Абритус „
№ 13, бл.5, вх. А, ап.18, представлявано от Реджеб Шабан Ибрям ЕГН **********,
в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500
лв., за нарушение на чл.7, т.1 от Наредба №5 за съдържанието и реда за
изпращане на уведомлението по чл.62, ал.5 от КТ вр. чл.63, ал.3 от КТ, като я намалява на 100/сто /лева.
ПОТВЪРЖДАВА НП № № 17-000403/20.09.2016г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда” -
гр. Разград в останалата част, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: