РЕШЕНИЕ

 

752,  03.02.2017г.,  град Разград

 

                                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградският районен съд 

На петнадесети Декември 2016 година

в публичното заседание  в следния състав:

                                                            

                                                        Председател: Николай Борисов  

Секретар: П.Т.

Прокурор: 

Като разгледа докладваното от съдията анд № 885 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Г.П.И. ***, ЕГН ********** против НП № 16-1075-000243/18.03.2016г. на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с което на жалбопадателя за нарушение на чл. 20, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 20,00лв.,  на основание чл.185 от ЗДвП; за нарушение на чл. 20, ал.2 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 200,00лв.,  на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 150 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 1500,00лв., на основание чл.177, ал.4,пр.1 вр. чл.177,ал.1,т.1 от ЗДвП и за нарушение на чл.5, ал.3,т.1 от ЗДвП не е наложено наказание, а е образувано БПП № 330 ЗМ 130/12.03.2016г. по чл.343б, ал.1 от НК.

В жалбоподателят по същество не оспорва фактическите констатации отразени в АУАН, респективно в НП, отправя възражение по пунктове 3, относно адм. нарушение визирано в него, респективно наложеното по този пункт наказание, счита, че не е осъществил такова. Моли обжалваното НП да бъде отменено в тази  част, като постановено при нарушение на процесуалния закон.

В съдебното заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява, за него упълномощен повереник, който поддържа молбата по изложените в нея доводи.

Административнонаказващия орган, при редовно призоваване не изпраща представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на атакуваното НП.

За РРП не се явява представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 12.03.2016г. около 21,00ч. деж. В ОДЧ на ОДП – Разград, изпратил наряд от „ПП – КАТ” – Разград  в състав св. Св. Д. и св. Х. Х. по сигнал за възникнало ПТП  на път І-2, км. 69+095 / околовръстен път на гр. Разград в близост до мотел „ пътна среща „/. Когато полицейските служители отишли на място, установили, че жалбоподателят при управление на собствения си л.а. „ Пежо 307 „ с рег. № РР 3300 АМ, движейки се с несъобразена скорост, геби контрол над автомобила и се блъска вдясно по посоката си на движение /към гр. Варна/ в бетонна ограда. Настъпва ПТП с материални щети. При проверка на документите на жалбоподателя, свидетелите установили, че той управлява МПС, след като е лишен от това право по адм. ред. На жалбоподателя била извършена проверка за употреба на алкохол с алкотест – дрегер 7510, на който ел. скала отчела 2,06 промила алкохол в издишания от водача въздух. На същият бил издаден и талон за медицинско изследване № 0033276. За констатираните нарушения, на жалбоподателя, в негово присъствие св. Св. Д. съставил АУАН бл. № 704200, в който описал нарушенията по посочения начин, като съответно ги квалифицирал като такива по чл.20, ал.1 и ал.2, чл. 177, ал.1,т.1 и по чл. 5, ал.3,т.1 от ЗДвП. АУАН връчен на жалбоподателя срещу подпис, без да впише възражения.

На база съставеният АУАН на 18.03.2016г. е издадено процесното НП, в което фактическата обстановка е описана по идентичен с АУАН начин, но адм. наказващият орган, преценил, че нарушителят,  в условията на повторност управлява МПС след като е лишен от това право по административен ред и квалифицирал това нарушение по чл.150 от ЗДвП.

Адм. наказващия орган за описаните нарушения наложил съответно административни наказания « Глоба « в размер на 20,00лв.,  на основание чл.185 от ЗДвП; « Глоба « в размер на 200,00лв.,  на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП, « Глоба « в размер на 1500,00лв., на основание чл.177, ал.4,пр.1 вр. чл.177,ал.1,т.1 от ЗДвП, а за нарушението по чл.5, ал.3,т.1 от ЗДвП не наложил наказание, защото било образувано БПП № 330 ЗМ 130/12.03.2016г. по чл.343б, ал.1 от НК срещу жалбоподателя.

НП връчено редовно на 04.10.2016г., жалбата срещу него постъпила при адм. Наказващия орган на 10.10.2016г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество същата е основателна.

В качеството си на въззивна инстанция в настоящото производство, съдът следва по общите правила да провери процесното НП и в необжалваната част. С оглед събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства по делото, съдът намира за безспорно е установено по делото, че жалбоподателят е извършил нарушенията по чл.20, ал.1 и чл.20, ал.2 от ЗДвП, за които адм. наказващият орган е наложил и съответните наказания. В тази част обжалваното Нп следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, както и в частта, с която е констатирано нарушението по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, но за това нарушение не е наложено наказания, тъй като същото се явава и престъпление от общ характер. Относно нарушението по чл. 150 от ЗДвП, съдът напълно споделя доводите на повереника на жалбоподателя. Видно от приобщените по делото писмени доказателства Заверени копия на НП № 16-1075-000205/10.03.2016г. и Заповед за прилагане на принудителна адм. мярка № 16-1075-000154/07.03.2016г. и двете на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, се установява, че същите са връчени редовно на 04.10.2016г., като от следващата дата тече срокът, в който могат да бъдат обжалвани, за да влязат в сила и да породят правните последици, включително лишаването на жалбоподателя от право да управлява МПС по адм. ред. От изложеното съдът намира, че към 12.03.2016г., жалбоподателят не е бил лишен от право да управлява МПС. Изрично разпоредбата на & 6, т.33 от ДР на ЗДвП, указва „...”Повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 – в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач...”. Ето защо в тази част обжалваното НП следва да бъде отменено, като издадено при нарушение на материалния закон.  

Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът

 

                                  Р  Е  Ш  И :

 

    ОТМЕНЯВА НП № 16-1075-000243/18.03.2016г. на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, в частта, с която на Г.П.И. ***, ЕГН **********  за нарушение на чл. 150 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в размер на 1500,00лв., на основание чл.177, ал.4,пр.1 вр. чл.177,ал.1,т.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.

    ПОТВЪРЖДАВА НП № 16-1075-000243/18.03.2016г. на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград в останалата част като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: