Р Е Ш Е Н И Е

Номер 16 03.02.2017 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година

В открито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕЛИ ГЕНЧЕВА

Секретар Ж.Р.

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията Гр.д.№1863/2016 г.

Производството с правно основание чл.45 от ЗЗД.

Депозирана е искова молба от С.Й.Н., с която е предявен иск срещу В.П.Й. за изпълнение на сключеното между двамата споразумение от 29.12.2015 г. конкретно иска от съда да задължи ответника да изпълни задълженията си по договора, като подпише документите, съдържащи се в проект за изменение на ПУП-план за регулация и да премести за своя сметка оградата по вътрешната регулационна линия, както и да й заплати сумата 337,50 лв., представляващи ½ от заплатените разходи по изменение на КККР на гр.Р. Твърди, че тя и бащата на ответника са били съсобственици на имот с идентификатор 61710.505.4339 ведно с постройките в него при права 5/6 за бащата на ответника и 1/6 за ищцата, че двамата са прехвърлили на ответника правото на собственост върху постройките в имота, като по този начин тя била изпълнила задълженията си по споразумението, но ответникът не изпълнил своето задължение за изменение на плана по начин, че реална част от имота, съответстващ като квадратура на притежаваната от нея 1/6 идеална част да стане част от притежавания от ищцата имот 61710.505.4356.

Ответникът оспорва иска. Твърди, че за прехвърляне правото на собственост на сградите е заплатил на ищцата сумата 5000 лв., но същата настояла договорът пред нотариуса да бъде оформен като дарение. Иска ищцата да му върне платената сума, но не предявява насрещен иск за същата. Твърди, че се предвижда от имота да бъдат взети 126 кв.м. от имота за улична регулация и счита, че това следва да бъде за сметка на двата имота.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, като обсъди събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна следното: На 29.12.2015 г. между страните по делото е сключено споразумение, с което двамата са приели за установено и са се съгласили, че ищцата С.Й.Н. и брат й П. Й.П. са съсобственици с права съответно 1/6 идеална част и 5/6 идеални части от недвижим имот с идентификатор 61710.505.4339 по КККР на гр.Р. с площ от 736 кв.м. ведно с построените в имота сгради с идентификатори 61710.505.4339.1 61710.505.4339.2 61710.505.4339.3 61710.505.4339.4. Със същото споразумение са уговорили да поискат прекратяване на висящо дело за делба на този имот и ищцата се е задължила да прехвърли на ответника правото на собственост върху 1/6 идеална част от четирите сгради. Освен това страните са поели взаимни задължения да подпишат всички необходими документи за изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо линията между имот с идентификатор 61710.505.4339 и имот с идентификатор 61710.505.4356, собственост на ищцата, при което притежаваната от нея 1/6 идеална част от имот с идентификатор 61710.505.4339 се трансформира в съответни квадратни метри площ, които се придадат към съседния имот, който е изключителна нейна собственост. Конкретно са се задължили да подадат общо заявление до СГКК Разград за изменение на КККР, както и да подпишат всички документи и книжа, необходими за изменение на КККР и да си поделят разходите за това. Освен това в т.5 ответникът е поел задължение да премести оградата – бетонни колчета и оградна мрежа по вътрешната регулационна линия с имота на ищцата след влизане в сила на изменението на КККР.

С нотариален акт от 29.12.2015 г. П. Й.П., баща на ответника и ищцата са дарили на ответника правото си на собственост върху 5/6 идеални части от поземлен имот с идентификатор 61710.505.4339 с площ 763 кв.м.ведно с правото на собственост върху построените в имота сгради с идентификатори 61710.505.4339.1 61710.505.4339.2 61710.505.4339.3 61710.505.4339.4. С преводно нареждане от 29.12.2015 г. ответникът е заплатил на ищцата сумата 5 000 лв. с основание „изплащане на 1/6 … част адрес гр.Р., ул.**.

С определение от 08.01.2016 г. гр.д.№2043/2015 г. по описа на РС Разград е прекратено поради оттегляне на иска от ищцата С.Й.Н..

В представената по делото преписка по заявление за изменение на ПУП вх.№103-38-4083 и №103-38-4087 е приложен проекта, изготвен от инж.Д.А.Ф., разпитан като свидетел по делото. Възражение срещу същия е депозирал ответника и с протокол от заседанието на ОЕСУТ при Община Разград е спряна процедурата по одобряване на проекта. Според свидетеля двете страни са го посетили и са му възложили проекта. Няколко пъти посетил имота във връзка с изготвянето на скиците. В тази папка е приложена и скица на имота на ищцата с идентификатор 61710.505.4356, който е с площ 496 кв.м.

Ищцата е представила платежни документи за сумите както следва: 40 лв. за разглеждане на проект за ПУП, 50 лв., за одобряване на проект за ПУП, 500 лв. за геодезически дейности, 30 лв. на Агенция ГКК, 25 лв. за скица и 30 лв. за разрешение.

Според удостоверение от 08.07.2002 г., издадено от Община Разград парцел XVII-4339 в кв.130 има лице към две улици, като регулацията към улицата не е отменена, но не е приложена, откъдето се явява разликата в квадратурата на парцела.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи: Предявените от ищцата искове намират своето правно основание в разпоредбата на чл.79 от ЗЗД. Между страните е сключен договор, за чиято валидност няма спор. Ето защо двете страни по него следва да изпълнят поетите с този договор задължения, тъй като в съответствие с разпоредбата на чл.20А от ЗЗД договорите имат силата на закон за тези, които са ги сключили.

Във връзка с първия от предявените искове – да бъде осъден ответника да подпише документите, съдържащи се в проекта за изменение на ПУП, съдът следва да прецени дали така изготвените документи точно отразяват уговорките между страните в договора между тях от 29.12.2015 г. В договора страните са уговорили, че това изменение на ПУП трябва да трансформира притежаваната от ищцата 1/6 идеална част от дворното място в съответни квадратни метри площ, която да бъде присъединена към собствения й имот с идентификатор 61710.505.4356. Тъй като площта на съсобствения имот 61710.505.4339 е 763 кв.м., то 1/6 идеална част е 127,16 кв.м. При това положение е предвидено за ответника да останат 635,83 кв.м. /763 кв.м. минус 127,17 кв.м./, а имота на ищцата да стане 624,16 кв.м. /497 кв.м. плюс 127,16 кв. м. /. Според изготвения проект площта на УПИ XVII -4339 /за ответника/ е 661,00 кв.м. неурегулиран и 641 кв.м. урегулиран, т.е. без площта, която се предвижда за отчуждаване при прилагане на уличната регулация, а УПИ XXI 4356 /за ищцата/ е 599 кв.м. Следователно от съсобствения имот към този на ищцата се придават по-малко квадратни метра от тези, които съответстват на нейната идеална част, респ. имота на ответника остава с повече площ от съответстващата на 5/6 идеални части от 763 кв.м. Ето защо възраженията на ответника във връзка с площта на предвидените урегулирани поземлени имоти са неоснователни. След като така изготвения проект съответства на споразумението, то ответникът следва да изпълни задълженията си по т.4 от договора – да подпише общо заявление до СГКК и всички документи и книжа, необходими за изменение на КККР.

Останалите възражения на ответника за грешки в квадратурата на имота и търсене на история от преди 29.12.2015 г., когато той е станал съсобственик на този имот, са неоснователни. На тази дата той е придобил 5/6 идеални части от 763 кв.м., поради което не би могъл да претендира за по-голяма площ на своя имот от тази, която му е прехвърлена с нотариален акт.

По отношение на втория от исковете – в изпълнение на т.5 от споразумението ответникът да премести за своя сметка оградата по вътрешната регулационна линия между двата имота след влизане в сила на изменението на КККР по пункт IV от този договор, като оградата остава от същия материал, от който е изградена и съществува на място към датата на сключване на споразумението – бетонни колчета и оградна мрежа, съдът счита, че към настоящия момент ответникът все още не дължи изпълнение на това задължение, тъй като условията за пораждане на същото – одобряване изменението на КККР /вероятно и тук страните са имали предвид ПУП/ не се е осъществило, респ. към настоящия момент ответникът няма задължение, чието изпълнение да се иска по съдебен ред. Ето защо този от обективно съединените искове следва да бъде оставен без уважение.

По отношение на иска за заплащане на сумата 337,50 лв., представляваща ½ от заплатените от ищцата разходи за изменението на КККР е установено, че ищцата е заплатила съответните такси за скици и хонорар за геодезическата разработка. В края на т.IVот договора страните са се уговорили да си поделят по равно тези разноски, следователно ответникът следва да заплати ½ от същите, а именно 337,50 лв.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищцата направените от нея разноски съразмерно на уважената част от иска, а именно 253,33 лв.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА В.П.Й., ЕГН ********** *** да изпълни задължението си по т.IV от споразумение от 29.12.2015 г. като подпише документите, съдържащи се в проект за изменение на ПУП – план за регулация, предвиждащ обособяване на УПИ XVII-4339 от имот с идентификатор 61710.505.4339 и УПИ XXI-4356 от имот с идентификатор 61710.505.4356 в квартал 130 по плана на гр.Разград, депозирани пред ОЕСУТ и Главен архитект на Община Разград – искане вх.№103-04-4087/28.03.2016 г. и вх.№103-38-4083/28.03.2016 г. пред Община Разград.

ОСЪЖДА В.П.Й., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на С.Й.Н., ЕГН ********** *** сумата 337,50 лв. /триста тридесет и седем лева и петдесет стотинки/, представляваща ½ част от заплатените от нея разходи за изменение на КККР ведно със законната лихва от 29.09.2016 г. до окончателното изплащане на сумата и 253,33 лв. /двеста петдесет и три лева и тридесет и три стотинки/ разноски по делото.

ОТХВЪРЛЯ ИСКА, предявен от С.Й.Н., ЕГН ********** *** срещу В.П.Й., ЕГН ********** *** за осъждане на ответника да премести за своя сметка оградата по вътрешната регулационна линия с имот с идентификатор 617190.505.4339 и имот с идентификатор 61710.505.4356.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: