Р Е Ш Е Н И Е

№29, 01.02.2017г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд състав

на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година

в публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветалина Дочева

Секретар: С.Р.

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията

анд №1005 по описа за 2016г. на РРС

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от «БТК»ЕАД срещу Наказателно постановление №НП-92 от 27.10.2016г. на министъра на земеделието и храните, с което на основание чл.53 ал.1 ЗАНН във вр. С чл.44 ал.2 и чл.41 ал.3 ЗОЗЗ на дружеството е наложена имущестнвена санкция в размер на 2000лв. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, т.к. при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения: не е посочена дата на извършване на нарушението, както и не е спазен реда за издаване на АУАН, тъй като БТК ЕАД в качеството на евентуален нарушител не е било надлежно уведомено и представлявано, както и че актът не е съставен от компетентен орган .

Процесуалният представител на МЗХ счита жалбата за неоснователна. Според него е спазена процедурата по издаване на АУАН, като пълномощник на дружеството-нарушител е поканен за съставяне на АУАН и е присъствал. Досежно липсата на дата твърди, че нарушението се осъществява чрез бездействие в продължителен период от време, като за начална дата следва да се вземе 28.10.15г., когато е крайният срок на разрешението за временно ползване. Адм.наказващия орган представя заповед№ РД 46-1129/15.09.09г. на министъра на земеделието и храните, с която експертите от областните дирекции «Земеделие», определени за секретари на комисиите по чл.17 ал.1 т.1 ЗОЗЗ са оправомощени да съставят АУАН по ЗОЗЗ. Съгласно заповед № 46-361/10.06.156г. К. Ат. Т. е определена за секретар на комисията по чл.17 ал.1 т.1 ЗОЗЗ.

За Разградска районна прокуратура не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните, намира за установено следното: Жалбоподателят е имал разрешение за временно ползване за срок от 25.11.10г. до 28.10.15г. на 500кв.м. зем.земя в землището на с.Ушинци, собственост на А.И., част от имот №053002 за поставяне на мобилно съоръжение Базова станция на GSM оператор БТК Мобайл №VN 4735 за нуждите на БТК ЕАД. Л. Н. е депозирал искане от името на БТК ЕАД за удължаване срока на временно ползване до 29.10.2025г. На 11.08.16г. е извършена проверка на место в имота и е констатирано, че след изтичане на срока 28.10.15г. инвеститора не е премахнал съоръжението и не е възстановил земята в първоначалния й вид. С покана от 30.08.16г. Л.Н., като упълномощен представител на БТК ЕАД е поканен на 13.09. АУАН е съставен на 15.09.15г. в присъствието на Л.Н., който е получил екземпляр от акта. АУАНе за извършено нарушение по чл.41 ал.1 т.6 ЗОЗЗ, затова че, след изтичане на срока на разрешението за временно ползване, дадено с решение №7/24.11.05г., III, т.4 на комисията по чл.17 ал.1 т.1 ЗОЗЗ към ОД“Земеделие“-Разград инвеститорът не е премахнал съоръжението базова станция на GSM оператор БТК Мобайл №VN 4735 и не е върнал земята в първоначалния и вид или във вид, годен за земеделско ползване. На 27.10.16г. министъра на земеделието и храните е издал наказателно постановление, връчено на Л.Н. по пощата на 07.11.16г. Жалбата е подадена по пощата на 14.11.16г.

Жалбата е допустима, разгледана по същество е основателна.

С обжалваното Наказателно постановление на основание на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв., като констатираното нарушение е отразено от фактическа страна по следния начин: «че е поставена базова станция на GSM оператор БТК Мобайл №VN 4735, и затова че през 2015г. не е освободил в срок и не е върнал в първоначален вид предоставената му с решение на комисията по зем.земи № КЗЗ-5/19.09.11г., III, т.4 за временно ползване 0.500дка. зем.земя, представляваща част от имот №053002 по КВС в землището на с.Ушинци, общ.Разград, обл.Разград, населено място от 6 категория, неполивна и 45 бонитетен вал, съгласно изискванията на ЗОЗЗ, с което е нарушили разпордбата на чл.41 ал.1 т.6 ЗОЗЗ. Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №2 от 15.09.2016г., съставен на жалбоподателя от гл.секретар а ОД»Земеделие»-Разград, в който акт нарушението е описано: след изтичане на срока на разрешението за временно ползване, дадено с решение №7/24.11.05г., III, т.4 на комисията по чл.17 ал.1 т.1 ЗОЗЗ към ОД“Земеделие“-Разград инвеститорът не е премахнал съоръжението базова станция на GSM оператор БТК Мобайл №VN 4735 и не е върнал земята в първоначалния и вид или във вид, годен за земеделско ползване.

От прочита на двата акта се установява, че липсва посочване на дата, на която е започнало извършването на нарушението и дата на която е преустановено, респ. не е посочен период. Началната дата е била известна както на актосъставителя, така и на адм.наказващия орган още към момента на установяване на нарушението /проверка от 11.08.16г./. Непосочването на конкретна дата, респ. период води до неяснота на двата акта, още повече че към датата на съставяне на АУАН /15.09.16г./ жалбоподателят е имал разрешение да държи станцията на земята /решение №2/08.09.16г. на комисията по чл.17 ал.1 т.1 ЗОЗЗ/.

Според съда до 28.10.2015г. жалбоподателят е имал правото да държи посоченото съоръжение на зем.земя. Едва след изтичането на тази дата, нарушителят бездейства и евентуално от 29.10.15г. е започнал да осъществява вмененото му нарушение по чл.41 ал.1 т.6. и го е преустановил към 08.09.2016г. Не така счита административно наказващия орган. Според него нарушението е започнало да се осъществява на 28.10.15г. /виж писмени бележки/. Ако наказващия орган бе изпълнил задължението си по чл. 57 ал.1 т.5 ЗАНН и бе посочил дата, респ. период на извършване на нарушението неяснота не би имало, като жалбоподателя щеше да е наясно относно времевите предели на вмененото му нарушение. Фактът, че нарушението се осъществява чрез бездействие, в определен период от време, който точно определяем, не е основание да се приеме, че не е съществено нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 ЗАНН.

В подкрепа на доводите на съда за липсата на яснота относно началната дата на осъществяване на нарушението са и приложените от адм.наказващия орган три решения на комисията по чл.17 ал.1т.1 ЗОЗЗ /№7/24.11.05г., №5/19.09.11г. и №2/08.09.16г./, с които се определят, респ. удължават сроковете за временно ползвате на земята: от 24.11.05г. до 24.11.10г., от 25.11.10г. до 28.10.15г. и от… до 29.10.2025г., като неслучайно не е посочена начална дата на разрешението за удължаване на срока.

Следващото установено нарушение в процедурата по издаване на АУАН, което е лишило жалбоподателя от ефективна защита е липсата на негово валидно процесуално представителство при съставянето на АУАН. Безпорно е, че лицето Л. Б. Н. е пълномощник на „БТК“ ЕАД, преупълномощен от „Кумасат България“ ЕООД. Представеното пълномощно е изрично такова и не следва да се тълкува разширително. Предоставените права на Л.Н. са единствено и само във връзка с дейности по реализирането на съоръжения за нуждите на упълномощителя, които по ЗОЗЗ са изрично изброени в т.15 от пълномощното, а именно: предоставяне на представителна власт във връзка с утвърждаване на площадки и трасета за изграждане на съоръжения, одобряване на ПУП за определена площадка или трасе и промяна предназначение на зем.земя за неземеделски нужди, а именно за изграждане на съоръженията, като подава и подписва необходимите заявления и други документи, получава документи и извършва всички необходими действия за промяна на предназначението на зем.земя за неземеделски нужди. Никъде в пълномощното на Л.Н. не са предоставени права да получава книжа, вкл. АУАН по ЗАНН. Като е призовал пълномощник без представителна власт актосъставителя е нарушил ЗАНН и е лишил нарушителя от право да се защити.

Поради всичко изложено съдът намира, че при ангажирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което осуетява защитата му, а това налага наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №НП-92 от 27.10.2016г. на министъра на земеделието и храните, с което на «БТК»ЕАД на основание чл.53 ал.1 ЗАНН и чл.44 ал.3 ЗОЗЗ му е наложена имуществена санкция от 2000лв., за нарушение по чл.44 ал.1 т.6 ЗОЗЗ.

Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: