№ 8 09.02.2017г. град Разград
Разградският районен съд
на десети януари две хиляди и седемнадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ
Секретар: П.Т.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията нахд №1016 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от Д.Ю.Д. *** срещу
Наказателно постановление №835 от 11.11.2016г.
на
Директора на Регионална дирекция по горите Русе, с което
на жалбоподателя на основание чл.266,
ал.1 от Закона за горите за нарушение на
чл.213, ал.1, т.1 от Закона за горите му
е наложено наказание глоба в размер на 100 лв. Счита, че наказателното
постановление е незаконосъобразно, поради което моли съда да го отмени изцяло.
В съдебното заседание на РРС жалбоподателят поддържа жалбата.
Представителят на наказващия орган счита жалбата за неоснователна.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира
следното:
Като подадена в срок от надлежна страна
и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по
същество, същата се явява основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №835 от
11.11.2016г. на Директора
на Регионална дирекция по горите Русе на жалбоподателя Д.Ю.Д. на
основание чл.266, ал.1 от Закона за горите
за нарушение на чл.213, ал.1, т.1 от Закона за горите му е наложено наказание глоба в размер на 100
лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение сериен №067357/20.10.2016г., съставен
на жалбоподателя от специалист «Горски инспектор» при РДГ Русе. В акта и НП е отразено, че жалбоподателят съхранява в двора на дома си 3,24
пространствени куб. метра дърва за огрев от дървесен вид „габър“, немаркирани с
контролна горска марка. Нарушението е извършено на 18.10.2016г. в гр. Цар
Калоян, ул. И. ***, в териториалния обхват на ТП ДГС Разград. В НП е посочено,
че не са налице предпоставки за прилагане на чл.28 и чл.29 от ЗАНН.
Пред РРС е разпитан като свидетел актосъставителя И. К., който сочи, че на 18.10.2016г. извършили
проверка в дома на жалбоподателя, където видели процесната дървесина. Понеже
дървата били без контролна горска марка на жалбоподателя бил съставен акт.
Жалбоподателят обяснил, че дървесината му била доставена от горския надзирател М. П., който му я доставил без
контролна горска марка и без превозен билет. Същото жалбоподателят твърди и
пред съда. Разпитан е и св. И.С., който потвърждава твърденията на
жалбоподателя, че именно горския надзирател му доставил дървата. При това съдът
намира, че действително дървесината е била доставена на жалбоподателя от
горския надзирател както жалбоподателят твърди. В тази връзка жалбоподателят
дори е сезирал прокуратурата, тъй като сметнал, че е измамен понеже доставените
дърва според него не отговаряли на заявеното количество. Също така
жалбоподателят подал и жалба до Началника на ДУ «ДГС» - Разград, че доставените
му дърва били без превозен билет и не били маркирани. Приложено е и копие от
протокол №06 от 01.08.2016г. от ТУ «ДГС-Разград, в което е посочено, че при
извършена проверка е установено, че за тази дървесина жалбоподателят Д. Д. бил заплатил 250 лв,
като стойността на дървесината възлизала на 185 лв, а останалата част от сумата
била платена на частен превозвач, тъй като ТП «ДГС» - Разград не разполагала с
техника за транспортиране на дървесина. Съдържанието на този протокол също потвърждава твърденията на
жалбоподателя, че същият е търсил легален начин да си набави дървесина, за
което заплатил на съответната институция и тази дървесина му е доставена именно
от горския надзирател.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна
следното: Съдът намира, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, тъй като при
съставянето му е допуснато нарушение на материалния закон. Налице е ситуация
при която жалбоподателят е пристъпил към покупка на дървесина, при което
дървесина му е доставена от съответния горски надзирател, но същите дърва били
немаркирани със съответна контролна марка. Действително от формална страна и в
този случай съхраняването на немаркирана дървесина се явява нарушение на
чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ. Фактичесски обаче, с оглед особеностите на ситуацията,
случаят се явява изключително маловажен. Фактически е трудно да се обуслови
каквото и да е виновно поведение на жалбоподателя, още повече, че след получаване на дървесината той е сезирал
съответните институции. Неоправдано е наказващата администрация да търси отговорност
на лица, които без тяхна вина са поставени в подобна ситуация. В този смисъл
съдът намира, че наказващият орган е изложил крайно нелогични мотиви по въпроса
защо не следва да се прилага чл.28 от ЗАНН. Всъщност налице е типичен маловажен
случай, който изисква именно приложението на чл.28 от ЗАНН. Това е следвало да
съобрази и наказващия орган и като не го е направил е издал едно
незаконосъобразно наказателно постановление. Жалбоподателят очевидно не следва
да носи административнонаказателна отговорност при тази фактическа обстановка,
поради което и НП следва да бъде отменено.
Водим от горното Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление
№835 от 11.11.2016г.
на Директора на Регионална дирекция по горите Русе, с
което на жалбоподателя Д.Ю.Д. *** на основание чл.266, ал.1 от Закона за
горите за нарушение на чл.213, ал.1, т.1
от Закона за горите му е наложено
наказание глоба в размер на 100 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: